Guest marok1fry7 Report post Posted June 10, 2007 moi aussi jaimerais qu'il parte car je n'ai jms vraiment aimé chamack J'ai jamais aimé C.Ronaldo...et alors si j'etais supporters de Man.U, ce ne serait pas une raison pour que je veuille qu'il parte. Soit plus precis, qu'est ce que tu aimes pas chez lui?? Share this post Link to post Share on other sites
Guest mito Report post Posted June 10, 2007 Ouais, et adonc, tu vas pouvoir m'éclairer en quoi sa saison 2004-2005 aura permis au club de jouer la LDC cette année. C'est le nez dedans qu'il te faut mettre... tu as vu beaucoup d'équipes jouer le LDC de la L2? Le mot "éviter la relégation" de mon précédent poste n'était pas assez précis... Passons. Il doit bien avoir quelque chose le Marouane, pour déclencher autant de passion. Un signe. Share this post Link to post Share on other sites
Don CorleYann 0 Report post Posted June 10, 2007 Ouais, et adonc, tu vas pouvoir m'éclairer en quoi sa saison 2004-2005 aura permis au club de jouer la LDC cette année. C'est le nez dedans qu'il te faut mettre... tu as vu beaucoup d'équipes jouer le LDC de la L2? Le mot "éviter la relégation" de mon précédent poste n'était pas assez précis... Passons. Il doit bien avoir quelque chose le Marouane, pour déclencher autant de passion. Un signe. ben tu extrapoles quand même énromément la, excuse moi de le faire remarquer. :eek: Share this post Link to post Share on other sites
Reno 0 Report post Posted June 11, 2007 moi aussi jaimerais qu'il parte car je n'ai jms vraiment aimé chamack J'ai jamais aimé C.Ronaldo...et alors si j'etais supporters de Man.U, ce ne serait pas une raison pour que je veuille qu'il parte. Soit plus precis, qu'est ce que tu aimes pas chez lui?? C'est quoi cette comparaison a 2 balles entre Ronaldo et Chamakh ! On peut ne pas aimer le portugais, mais c'est un monstre que chaque equipe reverait d'avoir ! Chamakh qu'elle equipe il fait rever ? Share this post Link to post Share on other sites
olivier47 0 Report post Posted June 11, 2007 C'est quoi cette comparaison a 2 balles entre Ronaldo et Chamakh ! On peut ne pas aimer le portugais, mais c'est un monstre que chaque equipe reverait d'avoir ! Chamakh qu'elle equipe il fait rever ?Amiens, Sedan, Clermont, Bourg-sur-Yvette.... :f: Share this post Link to post Share on other sites
Azerman 0 Report post Posted June 11, 2007 C'est quoi cette comparaison a 2 balles entre Ronaldo et Chamakh ! On peut ne pas aimer le portugais, mais c'est un monstre que chaque equipe reverait d'avoir ! Chamakh qu'elle equipe il fait rever ?Amiens, Sedan, Clermont, Bourg-sur-Yvette.... :f: Pourquoi Clermont ? :icon_cry: :icon_cry: Share this post Link to post Share on other sites
Guest ogu Report post Posted June 11, 2007 Non non non, le Clermont-Foot remonte en L2 sous la houlette de Ouejdide, un très bon attaquant.Pourquoi plomber ce club avec Chamack ;-) ?? Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 11, 2007 moi aussi jaimerais qu'il parte car je n'ai jms vraiment aimé chamack J'ai jamais aimé C.Ronaldo...et alors si j'etais supporters de Man.U, ce ne serait pas une raison pour que je veuille qu'il parte. Soit plus precis, qu'est ce que tu aimes pas chez lui?? C'est quoi cette comparaison a 2 balles entre Ronaldo et Chamakh ! On peut ne pas aimer le portugais, mais c'est un monstre que chaque equipe reverait d'avoir ! Chamakh qu'elle equipe il fait rever ? C'est quoi cette remarque a deux balles?? Ce n'est pas une comparaison, c'est un exemple (un peu extreme), tout ca pour dire que tu peut ne pas aimer un joueur et vouloir qu'il reste... Share this post Link to post Share on other sites
Guest donell81 Report post Posted June 14, 2007 moi aussi jaimerais qu'il parte car je n'ai jms vraiment aimé chamack J'ai jamais aimé C.Ronaldo...et alors si j'etais supporters de Man.U, ce ne serait pas une raison pour que je veuille qu'il parte. Soit plus precis, qu'est ce que tu aimes pas chez lui?? C'est quoi cette comparaison a 2 balles entre Ronaldo et Chamakh ! On peut ne pas aimer le portugais, mais c'est un monstre que chaque equipe reverait d'avoir ! Chamakh qu'elle equipe il fait rever ? C'est quoi cette remarque a deux balles?? Ce n'est pas une comparaison, c'est un exemple (un peu extreme), tout ca pour dire que tu peut ne pas aimer un joueur et vouloir qu'il reste... +1 Share this post Link to post Share on other sites
Guest djon33 Report post Posted June 14, 2007 moi aussi jaimerais qu'il parte car je n'ai jms vraiment aimé chamack J'ai jamais aimé C.Ronaldo...et alors si j'etais supporters de Man.U, ce ne serait pas une raison pour que je veuille qu'il parte. Soit plus precis, qu'est ce que tu aimes pas chez lui?? C'est quoi cette comparaison a 2 balles entre Ronaldo et Chamakh ! On peut ne pas aimer le portugais, mais c'est un monstre que chaque equipe reverait d'avoir ! Chamakh qu'elle equipe il fait rever ? C'est quoi cette remarque a deux balles?? Ce n'est pas une comparaison, c'est un exemple (un peu extreme), tout ca pour dire que tu peut ne pas aimer un joueur et vouloir qu'il reste... oui...s'il est bon. ce qui n'est le cas que d'un seul des 2 joueurs que tu compares. fait le avec cousin (lens) et chamakh à la limite, c'est le meme niveau au moins (sauf que le futur-ex-lensois a déjà dépassé les 10 buts en une saison lui). Share this post Link to post Share on other sites
knacky 0 Report post Posted June 14, 2007 Je ne suis pas d'accord, mais je ne suis pas allé au haillan. J'avais lu, pourtant, au début de l'année que justement, il travaillait plus, et notamment devant le but. Et, tu as trouvé que marouane recevait beaucoup de centres toi? J'ajouterai que ses buts ont souvent été décisifs. Et, mais j'ai ma mémoire qui me fait peut être défaut, on lui a notamment refusé un but pour une non charge sur le gardien qui nous aurait suffi à finir sur le podium. C'est facile les exemples . Quand à Laslandes, à l'époque, à côté de lui il y avait Wiltord il me semble. Et pour reprendre cet exemple, étrangement, lilian a été meilleur à Nice qu'à Bordeaux cette année. Comme quoi, cela semble bien confirmer l'impression que je peux avoir. Il y a bien des joueurs que je sortirais de l'équipe, plutôt que Chamakh. Je parlais pas de Laslande à l'époque mais du Laslande avec nous cette année qui dans un même role que Chamakh est bien plus efficace et utile à l'équipe. Je ne sais pas qui à dit que Chamakh travaillait devant le but mais je serais curieux de savoir qui à pu dire ça par contre, en tout cas c'est surement pas moi. Quand on nombre de but tout fait que Marouane n'avait plus qu'a pousser au fond je pense qu'on les compte plus. J'ai vu 18 des 19 matchs à domicile et j'ai vu au moins un bon tiers des matchs à l'extérieur à la télé et des buts fait à 85% grace a une super passe "décisive" il en a reçu un bon nombre cette année encore, sans pour autant en concrétiser 1/10 ème. Je n'aime pas chez lui son non sens du but, quand il reçoit un ballon dans la profondeur la première chose qu'il fait c'est de s'exentrer pour se compliquer tout seul le chemin du but. Et ça c'est à tout les matchs, même ceux où à la fin je le considère comme bon. En tout cas ça va être dur de me faire avaler que lui est un bon attaquant. Pour moi il est moyen car il ne pèse pas sur les défenses, ne sait pas se débrouiller en un contre un, ne marque pas assez et ne fait pas de passe décisives. Laslande au moins lui faisait des passes et pesait sur le jeu bordelais en mettant ses coéquipiers dans de bonnes disposition et en plus savait marquer quand il le fallait. Excellent résumé ! :clap: Et ce qui est gonflant, c'est qu'il ne tente jamais sa chance de loin, chose que même un défenseur comme Marange sait faire ! Depuis 2004, on nous prédit ses progrès et on ne voit rien venir, ça en devient pathétique ! @Xav, ses déviations de la tête téléphonées, on s'en passera aisément ! A dégager ! :cartonrouge: Share this post Link to post Share on other sites
knacky 0 Report post Posted June 14, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Ok si tu veux mais tu sais il y a les matchs et aussi les stats et malheureusement dans les 2 cas tout plaide en défaveur de Marouane. Pour toi Laslandes a été plus utile que Chamakh :icon_confused: On va faire quelques stats pour prouver le contraire... Lorsque Chamakh a joué, ca a donné 10 defaites, 7 nuls, 12 victoires... 43 points en 29 matches soit environ 1.5 (1.48) points par match... Lorsque Laslandes a joué avec Bordeaux, ca a donné 5 defaites, 1 nuls, 5 victoires... 16 points en 11 matches soit environ 1.45 points par match... Donc lorsque Chamakh a joué, on a été plus efficace que lorsque Laslandes a joué... Chamakh a mis 5 buts en 29 matches (22 tit et 7 rempl) soit 2006 minutes Ce qui donne 1 buts toutes 401 minutes... Laslandes a mis 4 buts en 27 matches (23 tit et 4 rempl) soit 1980 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 495 minutes... ps: C'est vrai que l'attaque de Nice a été moins efficace que celle de ordeaux...Donc on va faire ses stats avec Bordeaux cette année. Laslandes a mis 1 buts en 11 matches (7 tit et 4 rempl) en 590 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 590 minutes.... Et moi aussi, je crois qu'on ne voit pas les memes matches...et pourtant je reste objectif. Tes stats ne veulent rien dire, c'est du vent ! Déjà on ne compare pas les ratios de joueurs ayant 18 matchs d'écart dans la saison ! :smiley195: Surtout pour une différence aussi ridicule (1.45 pour 1.48 :defonce: Ensuite, Laslandes a toujours été un buteur affirmé, ce que Chamakh ne sera jamais, car dès ses débuts à St Seurin et plus tard à Auxerre, Lilian claquait tout ce qu'il savait ! Je me souviens encore de ce doublé d'anthologie qu'il inscrit en UEFA, et qui nous permet d'éliminer le Celtic Glasgow chez lui, après avoir été mené, dans un match au couteau ! Simplement impensable d'imaginer le même exploit chez Chamakh ! Laslandes, même à bientôt 36 ans a fait à Nice une saison tout à fait digne du meilleur buteur français de L1 en activité qu'il est ! Buteur ! Le mot a été lâché plusieurs fois, c'est ça qu'on demande à un attaquant ! Comme en plus, les passes décisives, il connaît pas non plus, au revoir Chamakh, et va à Toulouse rejoindre ton mentor ! :cartonrouge: Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 14, 2007 moi aussi jaimerais qu'il parte car je n'ai jms vraiment aimé chamack J'ai jamais aimé C.Ronaldo...et alors si j'etais supporters de Man.U, ce ne serait pas une raison pour que je veuille qu'il parte. Soit plus precis, qu'est ce que tu aimes pas chez lui?? C'est quoi cette comparaison a 2 balles entre Ronaldo et Chamakh ! On peut ne pas aimer le portugais, mais c'est un monstre que chaque equipe reverait d'avoir ! Chamakh qu'elle equipe il fait rever ? C'est quoi cette remarque a deux balles?? Ce n'est pas une comparaison, c'est un exemple (un peu extreme), tout ca pour dire que tu peut ne pas aimer un joueur et vouloir qu'il reste... oui...s'il est bon. ce qui n'est le cas que d'un seul des 2 joueurs que tu compares. fait le avec cousin (lens) et chamakh à la limite, c'est le meme niveau au moins (sauf que le futur-ex-lensois a déjà dépassé les 10 buts en une saison lui). Je m'en fous de ca c'etait juste pour dire a poupoune0504 de trouver une meilleur argumentation que "je ne l'aime pas donc je veut qu'il parte" Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 14, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Ok si tu veux mais tu sais il y a les matchs et aussi les stats et malheureusement dans les 2 cas tout plaide en défaveur de Marouane. Pour toi Laslandes a été plus utile que Chamakh :icon_confused: On va faire quelques stats pour prouver le contraire... Lorsque Chamakh a joué, ca a donné 10 defaites, 7 nuls, 12 victoires... 43 points en 29 matches soit environ 1.5 (1.48) points par match... Lorsque Laslandes a joué avec Bordeaux, ca a donné 5 defaites, 1 nuls, 5 victoires... 16 points en 11 matches soit environ 1.45 points par match... Donc lorsque Chamakh a joué, on a été plus efficace que lorsque Laslandes a joué... Chamakh a mis 5 buts en 29 matches (22 tit et 7 rempl) soit 2006 minutes Ce qui donne 1 buts toutes 401 minutes... Laslandes a mis 4 buts en 27 matches (23 tit et 4 rempl) soit 1980 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 495 minutes... ps: C'est vrai que l'attaque de Nice a été moins efficace que celle de ordeaux...Donc on va faire ses stats avec Bordeaux cette année. Laslandes a mis 1 buts en 11 matches (7 tit et 4 rempl) en 590 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 590 minutes.... Et moi aussi, je crois qu'on ne voit pas les memes matches...et pourtant je reste objectif. Tes stats ne veulent rien dire, c'est du vent ! Déjà on ne compare pas les ratios de joueurs ayant 18 matchs d'écart dans la saison ! :smiley195: Surtout pour une différence aussi ridicule (1.45 pour 1.48 :defonce: Ensuite, Laslandes a toujours été un buteur affirmé, ce que Chamakh ne sera jamais, car dès ses débuts à St Seurin et plus tard à Auxerre, Lilian claquait tout ce qu'il savait ! Je me souviens encore de ce doublé d'anthologie qu'il inscrit en UEFA, et qui nous permet d'éliminer le Celtic Glasgow chez lui, après avoir été mené, dans un match au couteau ! Simplement impensable d'imaginer le même exploit chez Chamakh ! Laslandes, même à bientôt 36 ans a fait à Nice une saison tout à fait digne du meilleur buteur français de L1 en activité qu'il est ! Buteur ! Le mot a été lâché plusieurs fois, c'est ça qu'on demande à un attaquant ! Comme en plus, les passes décisives, il connaît pas non plus, au revoir Chamakh, et va à Toulouse rejoindre ton mentor ! :cartonrouge: Les stats c'etait juste pour contredire Scapulaire23 (regarde plus haut) qui disait qu'elle etait en defaveur de Chamakh... Pour le reste je ne peux pas te contredire sauf sur certains points: -Lorsque tu dis Chamakh ne sera jamais un buteur, je ne suis pas d'accord avec un peu plus d'experience, un meilleur placement et un peu d'entrainement intensif devant le but (ce que Ricardo lui faisait rarement), il peut devenir un buteur, il est deja tres bon de la tete et fait de bons controle. Et je ne suis pas la pour cririquer Laslandes mais pour vanter les qualités de chamakh, parcqu'il en a beaucoup mais elles sont mal exploités... Et il peut encore s'ameliorer sur certains domaines. :icon_neutral: Share this post Link to post Share on other sites
deparis2004 0 Report post Posted June 15, 2007 Et ce qui est gonflant, c'est qu'il ne tente jamais sa chance de loin, chose que même un défenseur comme Marange sait faire ! Depuis 2004, on nous prédit ses progrès et on ne voit rien venir, ça en devient pathétique ! @Xav, ses déviations de la tête téléphonées, on s'en passera aisément ! A dégager ! :cartonrouge: J'ai toujours pensé, que le meilleur alliage offensif de ces derniéres saisons était Chamakh / Le Darch. Hélas un véritable signe indien s'est abattu sur le duo, qui n'a pratiquement jamais joué ensemble dans la continuité et donc n'a jamais pris ses marques. :icon_confused: Les raisons ?, longues blessures de l'un ou de l'autre, ou en même temps (notamment cette saison, avec le genou fragile de Chamakh et la jambe bien abimée du Darch). Nous ne saurons jamais si "Don Quichotte et Sancho" auraient réussi vraiment à tout casser. :icon_confused: Je reste convaincu, que Chamakh ( à 100 % physiquement et mentalement) sera un bon complément de Cavé et d'ailleurs il me semble que ça a déjà été réalisé, lors d'un des derniers matchs à Lescure. Certain je suis, qu'il nous faut deux ou trois très bon joueur de tête dans l'équipe type. Tout comme il nous faut un ou deux trés bons gauchers, un vrai "patator" de loin (celui là reste à trouver, car seuls Micoud, Fernando et parfois Wendel osent, Marange tentant effectivement, avec une hausse à régler). Sur aussi je suis, qu'il nous faut de la puissance et de la hauteur en défense centrale, on a bien vu comment Elmander avait baladé notre arriére garde, avec notamment ses deux buts de la tête. Faute d'avoir l'équivalent dans son registre et encore confiant pour son avenir, je souhaite effectivement garder Chamakh, comme je souhaitais garder Denilson et Cheyrou, pour d'autres raisons bien sur. Share this post Link to post Share on other sites
