Jump to content
Savio

[Topic unique] Matmut Atlantique - Quartier du Lac

Recommended Posts

En tous cas, les PPP sont directement montrés du doigt en ce qui concerne la qualité des pelouses bien que ce soit l'UEFA qui gère les pelouses pendant la compétition

Share this post


Link to post
Share on other sites
En tous cas, les PPP sont directement montrés du doigt en ce qui concerne la qualité des pelouses bien que ce soit l'UEFA qui gère les pelouses pendant la compétition

 

 

Les pelouses, l'UEFA ? Ah bon ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et ça ça te réjouis...

 

 

Que le nawak engendre plus de nawak, oui ça me réjouit, ça prouve qu'en ce bas-monde les mauvaises idées et le travail bâclé ne paient pas (et réciproquement bien sur, si tu veux le versant positif), et c'est heureux.

 

A Bordeaux ça bosse de travers depuis des années, à tous les niveaux d'ailleurs (même en féminines, malgré la montée, avec le gloubi-boulga en cours). Ben voilà le résultat. Ca s’appelle la réalité, elle est plus forte que les discours sur les nouveaux revenus et les promesses sur les "stars en devenir" ou les concerts de Madonna.

 

En plus Bordeaux y est pour rien pour le prix des loges ils précisent bien que c'est l'UEFA qui fixe les prix !

 

C'est jamais la faute à personne dans ce pays...

 

On nous a survendu le stade en nous expliquant doctement que l'Euro blablabla grande opportunité etc. Au final ça dysfonctionne même à ce niveau là, ce qui prouve que cet argument de l'Euro était en partie de la poudre aux yeux pour faire avaler l'ensemble.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les pelouses, l'UEFA ? Ah bon ...

 

Oui le jeudi précédant la compétition, les pelouses sont passées sous le joug de l'UEFA, qui a d'ailleurs décidé de replaquer des portions de Pierre Mauroy en faisant venir des plaques de Slovaquie je crois dans des camions réfrigérés.

Résultat les plaques n'ont pas pris et des morceaux s'arrachaient à chaque contact

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les pelouses, l'UEFA ? Ah bon ...

Si si. Pour Lille, ils ont fait changer la pelouse juste avant le début du tournoi. Pour ce faire, ils ont engagé un spécialiste Irlandais (un consultant vivant via les comm, ne nous mentons pas) qui a pris la décision de changer la pelouse à Lille (mais aussi celles de Marseille et Nice) avant le début de la compétition, alors qu'un bureau de contrôle avait pourtant validé la pelouse initiale.

 

Le fournisseur (choisie par l'UEFA cela va de soit) était une boite autrichienne (Richten Rasen) et la pelouse venait elle de Slovaquie. Les pelouses sont arrivées en camions réfrigérés et certains bout ont du être jetés (car mauvaise qualité). Finalement, la pelouse de Lille a été une des plus décriées et l'UEFA a du la changer avec un fournisseur Néerlandais cette fois-ci, avant le huitime AllemaGne/Slovaquie.

 

Entre temps, l'UEFA aura tapé ouvertement sur Elisa alors que c'était l'UEFA le décisionnaire (du consultant irlandais, du changement de pelouse..etc) avant le début du tournoi.

 

 

 

Et puis, il y a ça aussi :

Les spécialistes français des pelouses, regroupés dans la Société Française des Gazons (SFG), accusent l'Irlandais Richard Hayden, consultant mandaté par l'instance européenne, d'avoir effectué de mauvais choix. Ce dernier aurait par exemple demandé à «replaquer du gazon non compatible (enracinement du gazon) sur les stades de Marseille, Lille, Nice», alors que les spécialistes avaient fait part d'un avis «hautement défavorable». «Ce sont les seules pelouses qui aujourd'hui posent problèmes… certainement une simple coïncidence!», ironise la SFG qui regrette par ailleurs que les organisateurs de la compétition veulent «se dédouaner en jetant le discrédit sur (...) les référents pelouses français.»

 

 

Plus d'infos ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Que le nawak engendre plus de nawak, oui ça me réjouit, ça prouve qu'en ce bas-monde les mauvaises idées et le travail bâclé ne paient pas (et réciproquement bien sur, si tu veux le versant positif), et c'est heureux.

 

A Bordeaux ça bosse de travers depuis des années, à tous les niveaux d'ailleurs (même en féminines, malgré la montée, avec le gloubi-boulga en cours). Ben voilà le résultat. Ca s’appelle la réalité, elle est plus forte que les discours sur les nouveaux revenus et les promesses sur les "stars en devenir" ou les concerts de Madonna.

 

 

 

C'est jamais la faute à personne dans ce pays...

 

On nous a survendu le stade en nous expliquant doctement que l'Euro blablabla grande opportunité etc. Au final ça dysfonctionne même à ce niveau là, ce qui prouve que cet argument de l'Euro était en partie de la poudre aux yeux pour faire avaler l'ensemble.

Cela ajoute une couche au grand n'importe quoi du stade, c'est vrai, mais je trouve difficilement compréhensible d'accuser à tort et à travers. Si j'ai bien, saisi, pour le coup des places vendus cherros, c'est l'UEFA qui a fait de la merde. Je ne pense pas que c'est un rapport avec le fait que notre club tourne en rond ou que Triaud soit autant gestionnaire d'entreprise que Lecter poto de Yambi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rapport c'est que Triaud et sa bande - j'inclus Juppé - ont mis en avant l'Euro pour nous faire avaler le projet global qui était défavorable au club.

 

J'en veux pour preuves les multiples interventions ici sur le thème de l'Euro comme levier et sources de revenus.

 

Au final on voit que le projet non seulement entrave le club, mais que même pour l'Euro pour lequel il était parait-il taillé, il y a des dysfonctionnements majeurs. Ils ne sont pas directement le fait de JLT, mais en laissant ce projet se faire malgré les handicaps qu'il pose au FCGB, il a naturellement une part de responsabilités.

 

 

Au final, quand on fait le décompte des promesses et arguments pro-stade, et qu'on les compare à la réalité, difficile de penser qu'il n'y a pas eu de mensonges volontaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu as bien appris ta leçon dis donc^^!

 

Sinon comment ont fait les clubs de rugby.fr pour avoir leur propre stade? Comme le Racing 92, dans une zone méga reuch au m2?

 

Oups .... Je viens tout juste de m'apercevoir de ta réponse.

 

Je n'ai pas appris ma leçon, ou alors j'apprends de ce que je lis ou de ce que je vois !

 

Sinon ton parallèle avec le rugby n'a aucunement lieu d'être puisqu'aucune comparaison n'est possible.

 

Le Top 14 engendre plus de pognon que la Ligue 1, la France est par définition une terre de rugby et le championnat français est considéré comme le meilleur championnat du monde (!).

 

Ajouté à cela, une DNCG plus flexible qu'au foot, des résultats sportifs flamboyants sur la scène européenne ou encore la retransmission à prix d'or des droits TV, font que les clubs français sont riches .. Assez pour avoir leur propre stade ou se payer la venue des meilleurs joueurs mondiaux.

 

Chose que la Ligue 1 n'a pas...

 

----------

 

Sinon, je ne comprends pas le parallèle entre la construction du stade et les tarifs éloquent de l'UEFA concernant les Loges.. Si celles-ci étaient à moindre coût, toutes les places auraient été prises..

Surtout que ça ne concerne pas que le stade de Bordeaux !

 

Sinon l'Euro, ça a rapporté un super rayonnement à la ville, des rentrées d'argent dans les bars et autre, des affiches spectaculaires, des centaines de milliers de visiteurs qui reviendront...

 

Bref, vous êtes le Français de base.. A râler pour tout et un peu n'importe quoi.

Parce que quoi qu'on dise, l'Euro à Bordeaux, c'est réussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sinon ton parallèle avec le rugby n'a aucunement lieu d'être puisqu'aucune comparaison n'est possible.

 

Ben voyons! On peut pas comparer car on peut pas comparer, donc!

 

Deux sports professionnels dans le même pays, qui jouent dans des stades similaires, confrontés aux mêmes contraintes techniques, fiscales, salariales, c'est vrai, quelle folle idée que de les comparer!!

 

 

 

Le Top 14 engendre plus de pognon que la Ligue 1,

 

N'importe quoi. T'es sérieux là??? Compare les budgets et les revenus des deux sports, sachant que le foncier est le même tout comme le coût de construction vu que en foot comme en rugby, on construit en France.

 

Le Racing peut bien avoir Carter et chépaki et aller en finale de Coupe d'Europe, ça ne change RIEN au prix du terrain et des travaux.

 

Pour info, droits TV Rugby un peu moins de 100 millions par an pour 14 clubs. Ligue 1, presque 500 millions par an (467 en 2015) à partager entre 20 clubs. Je te fais grâce du calcul du ratio. En fait non, je le calcule quand même ^^: en moyenne un club de rugby touche un peu plus de 7 millions de droits TV quand un club de L1 touche en moyenne plus de 23 millions, soit 3,3 fois plus.

 

 

Lecter a raison : vous justifiez politiquement ou techniquement une différence qui en réalité trouve son explication dans les modèles et les directions : le rugby bosse mieux que le foot, c'est tout. Et on peut donc tout à fait les comparer en modulant les différences (qui ne sont PAS des différences de nature)

 

Bref, vous êtes le Français de base.. A râler pour tout et un peu n'importe quoi.

 

Oui je suis un français de base, ce n'est pas infamant. Avaler les arguties des chefaillons c'est tout autant un comportement de français de base d'ailleurs, ne crois pas que tu échappes aux lois générales...

Sur ce coup là tu es juste un français de base d'un autre type...De ceux qui râlent contre les gens qui râlent sans voir le paradoxe.

 

D'ailleurs quand on ne râle pas contre la réussite méritée des clubs de rugby.fr, cesse-t-on d'être un français de base? Si oui que devient-on?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sinon l'Euro, ça a rapporté un super rayonnement à la ville, des rentrées d'argent dans les bars et autre, des affiches spectaculaires, des centaines de milliers de visiteurs qui reviendront...

 

Je parle du stade uniquement. Pour savoir si l'Euro a été rentable il faudrait mesurer les rentrées d'argent dues au football et les mettre en perspective avec le coût de l'organisation, construction du stade compris. Peut-être que la ville sera gagnante, je veux bien te croire mais pas sur parole.

 

Par contre le FCGB est le dindon de la farce dans cette histoire de stade.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

on ne peut pas comparer à l'étranger pare que les lois et dncg sont pas les memes.

Soit.

on peut pas comparer au rugby français parce que c'est pas le meme sport.

Soit.

 

Comparons donc aux autres stades de foot français, ça on devrait pouvoir.

Que voyons nous?

Comme dit dans bien des postes depuis bien des mois, on est les plus dans la merde.

Les autres clubs se retrouvent avec des loyers allant jusqu'à 1M7 par an, on en est à + de 4M.

 

3 clubs sortent de cette généralité: Lyon, propriétaire de son stade, et lille, qui se retrouve aussi avec un stade lui coutant 4M/an, mais qui eux avaient un réel besoin à ce niveau, les affluences passant de 15/16000 à plus de 30000, 40 000 les bonnes années.

 

Tout le debat autour de ce stade part d'un fait très simple, qu'on pourrait résumé comme ça:

 

Qu'on est un nouveau stade tout beau tout neuf, c'est cool.

Combien coute t'il?

 

Sur cette dernière question, il a de plus en plus de preuve d'enfumage.

Son prix total a été dilué au possible pour essayer de faire passer la pillule discretement.

Mais la pillule est bien là, si on accepte de la voir elle est evidente.

Si vous preferez ne pas la voir, c'est à votre guise.

Mais elle annonce la decrepitude des girondins pour les 30 années à venir.

Et quand cette decrepitude sera evidente, vous le comprendrez aussi.

Pour rappel, le prix du stade sur 30 ans, en comparaison de nos concurents directs, c'est le salaire de 2 joueurs bien meilleurs que ce que l'on a actuellement, ou 1 joueur top niveau

En comparaison de lescure, c'est 3 salaires.

3 joueurs majeurs, c'est ce qui te fait passer du top 3 à la 10eme place.

 

En n’accrochant plus les 1eres places, tu generes moins d'argent, et tu rentres donc dans une spirale negative.

 

Encore une fois, le probleme n'est pas le stade en lui même, c'est l'implication des girondins dans ce projet, implication démesuré par rapport aux bénéfices. Rien d'autre.

 

 

Pour parler de ce qui se passe avec le stade et l'euro, j'ai envie de dire que c'est totalement hors sujet par rapport aux girondins eux mêmes, vu que les stades, loués par l'uefa, sont payé au propriétaire du stade, et nous ne le sommes pas bien que nous payons plus de la moitié des depenses.

Que l'euro à bordeaux soit un flop ou une reussite ne changera rien pour les girondins.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Les Echos font un point sur les retombées de l’Euro pour la ville de Bordeaux. Le journal rappelle que la compétition, dans notre ville, a « rimé avec couleurs et bonne humeur », notamment grâce à la présence des supporters belges, gallois et irlandais. 140000 visiteurs (95% d’occupation) ont ainsi pu voir le Matmut Atlantique, et Frédéric Gil, de la marie bordelaise, se félicite au niveau de la sécurité « nous n’avons rien connu d’autre que des moments festifs », celui-ci ajoutant que le centre de spectateurs alcoolisés mis en place pour l’occasion « est même resté quasiment vide ».

 

Cela dit, avec les différentes grèves notamment au niveau des transports, cela a généré un surcoût de 1,1 million d’euros, et ce malgré les 500000 euros de recettes générées grâce au Pass Transport à 3 euros. A l’arrivée et en conclusion, le coût de l’évènement est de 11 millions d’euros donc la moitié son des coûts résiduels. Les retombées de l’évènement sont difficilement quantifiables même si pour rappel le Centre de droit et d’économie du sport de Limoges (CDES) estimait à 126 millions d’euros pour l’économie de la métropole bordelaise, dont 88 millions de dépenses des supporters. Enfin, la Fan Zone a reçu 450000 personnes."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je trouve génial, c'est que j'ai encore vu hier des supporteurs Irlandais et Gallois qui ont profité de l'euro pour découvrir nos régions, faire les touristes et certains reviendront pour sûr.

 

Pour revenir au stade, le coup des loges vides ça l'a fout mal quand même !

 

Je suis Ok avec Ogu pour dire que le FCGB est le dindon de la farce dans l'histoire.

Mais après, moi je vois ce projet Stade Atlantique comme un co-projet Ville de Bordeaux & FCGB donc on ne peut pas omettre les retombées économiques pour la région dans ce débat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais après, moi je vois ce projet Stade Atlantique comme un co-projet Ville de Bordeaux & FCGB donc on ne peut pas omettre les retombées économiques pour la région de ce débat.

 

 

Tu peux dire la même chose de tout les autres stades construits/renovés pour l'euro, mais eux coute 3 fois moins cher.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu peux dire la même chose de tout les autres stades construits/renovés pour l'euro, mais eux coute 3 fois moins cher.

Tu peux dire la même chose de tout les autres stades construits/renovés pour l'euro : vrai

 

mais eux coute 3 fois moins cher : faux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×