[Topic unique] Matmut Atlantique - Quartier du Lac

[moadib 0]

Apparemment le stade a des lésions...

 

:Diabolo pour WGLT09:

[Fdg 0]

J'aimerai bien avoir l'avis de Lecter..

[lecter 0]

Après le rendu béton du stade de Lille, le rendu émail de chiotte du Matmut. Le contenu correspond en plus. Ça expliquerait pourquoi on est si bien assis que ça dans ce stade ! Ça marche aussi avec le bidet.

[TMart 0]

Mini, pour ta première au Matmut, un avis ?

[miniwiltord 0]

Bien sympa !

 

Je ne vais pas parler du contenu du match, car bof bof évidemment. Mais le stade en lui-même, beh, je le trouve chouette. Vraiment pentu en haut des tribunes; on se sent près de la pelouse, c'est vrai. L’extérieur est top et impressionnant en taille. L'intérieur un peu moins, il fait que 42 000 places donc forcément, il n'est pas énorme quant tu es dedans.

 

Dommage le choix du neutre (mélange blanc gris), mais je trouve qu'on s'en sort mieux qu'à Lille, où c'est vraiment gris béton bien moche). Plus de couleurs marine dans le stade aurait été clairement mieux, mais bon.

 

Les escaliers aussi, c'est dommage. Par contre, je peux rien dire que les accès, comme je suis venu et reparti à pieds, je n'ai rien constaté de compliqué. Et puis à Lille, en voiture, c'est le bordel des fois pour repartir, je ne pense pas que ce soit qu'à Bordeaux.

 

Sinon, le parcage visiteur, il est bien trop grand. Les supps adversaire ont presque la moitié du virage ! Je n'avais pas attendu le match de Nice pour m'en apercevoir. Mais why!?! Dans les nouveaux stades de Lille ou Valenciennes (ce sont les stades que je connais le mieux forcément héhé), le parcage visiteur est tout petit et placé en hauteur (au second anneau).

 

Bon sinon, bien sympa cette petite mousse avant de rentrer. J’espère que tu as bien profité de la vue là où tu étais placé. héhé. On remettra ça en tout cas la saison prochaine, je pense que pour le reste de la saison, c'est mal embarqué pour que je redescende dans le coin.

[lecter 0]

Bien sympa !

 

Je ne vais pas parler du contenu du match, car bof bof évidemment. Mais le stade en lui-même, beh, je le trouve chouette. Vraiment pentu en haut des tribunes; on se sent près de la pelouse, c'est vrai. L’extérieur est top et impressionnant en taille. L'intérieur un peu moins, il fait que 42 000 places donc forcément, il n'est pas énorme quant tu es dedans.

 

Dommage le choix du neutre (mélange blanc gris), mais je trouve qu'on s'en sort mieux qu'à Lille, où c'est vraiment gris béton bien moche). Plus de couleurs marine dans le stade aurait été clairement mieux, mais bon.

 

Les escaliers aussi, c'est dommage. Par contre, je peux rien dire que les accès, comme je suis venu et reparti à pieds, je n'ai rien constaté de compliqué. Et puis à Lille, en voiture, c'est le bordel des fois pour repartir, je ne pense pas que ce soit qu'à Bordeaux.

 

Sinon, le parcage visiteur, il est bien trop grand. Les supps adversaire ont presque la moitié du virage ! Je n'avais pas attendu le match de Nice pour m'en apercevoir. Mais why!?! Dans les nouveaux stades de Lille ou Valenciennes (ce sont les stades que je connais le mieux forcément héhé), le parcage visiteur est tout petit et placé en hauteur (au second anneau).

 

Bon sinon, bien sympa cette petite mousse avant de rentrer. J’espère que tu as bien profité de la vue là où tu étais placé. héhé. On remettra ça en tout cas la saison prochaine, je pense que pour le reste de la saison, c'est mal embarqué pour que je redescende dans le coin.

Tu dis qu'il est moins impressionnant en taille de l’intérieur, j'ai la même impression. Pourtant, comme tu le précises après, y a ces escaliers. Et quand tu dis qu'il ne fait que 42 000, imagine le avec des standards non franco-français. Je pense que tu gagnes un grand nombre de places. Combien je sais pas, mais si en plus t'as des tribunes latérales normales, sans ses 2 étages de loges des deux côtés, ça ferait encore plus !

 

 

Concernant Lille, évidemment qu'on a pas la monopole du mauvais gout. En France on est même spécialiste en ce qui concerne les enceintes sportives ! A Lille aussi le stade est démesurément pas adapté au club, sans parler de cette "boîte a spectacle" useless. Mais au moins y a quelque chose à faire.

Un simple changement de siège comme à Rennes, et ça change tout. Chez nous, on aura toujours ce blanc omniprésent, même si on change les sièges... A moins de repeindre l'ensemble de la charpente, le toit, les coursives etc... Mais c'est un très gros chantier qu'on ne verra pas de ci tôt, si ce n'est jamais !!!

 

Et puis bon, que ça soit à Lille, à Bordeaux ou ailleurs en France, y aura toujours ces escaliers qui cassent tout esthétiquement...

[metab0lic 0]

Moi je le trouve impressionnant d'intérieur aussi... quand tu regardes les rangés de sièges tout en haut, t'as l'impression que c'est trèèèèèèèèèèès loin.

 

Et quand t'es à l'étage, tu sens vraiment la hauteur.

[miniwiltord 0]

En fait, je voulais dire pas si impressionnant que ça dans le sens ou on se sent proche de la pelouse, cela fait chaudron et d'ailleurs c'est tant mieux. Car c'est pour ça que pour les grandes occasions, les supps se font encore plus entendre que sur un stade trop vaste.

 

En tout cas, moi je le kiffe ce stade (malgré ce manque de personnalisation). Honnêtement, il est vraiment chouette et original. Je reste persuadé qu'avec une équipe plus joueuse et si on était plus haut au classement, on pourrait se retrouver avec des grands samedi soir avec une ambiance de dingue. Le match de Montpellier à la télé rendait sincèrement super bien et on sentait l'ambiance de fou et ce cocon devant nos écran de télé. (Je me souviens de Berigaud qui avait dit à Huard que la conception de stade créé une atmosphère très chaude où les joueurs s'entendaient à peine entre eux tellement les chants des supporters se propageaient bien dans l'enceinte).

[metab0lic 0]

le premier match était monstrueux ! un virage sud en feu et une bandas au virage nord pour combler les rares vides, ça te faisait une ambiance rugby ultras énorme.

 

 

Ca rend le premier but de Rolan encore plus beau ! L'explosion du stade sur le but, ça fout les frissons !

[vats 0]

Heureusement qu'on a construit une équipe digne de ce nouveau stade pour que l'ambiance retombe pas sinon ca serait un flop!

[Ogu 0]

Heureusement qu'on a construit une équipe digne de ce nouveau stade pour que l'ambiance retombe pas sinon ca serait un flop!

 

Janvier 2015, Tavernost :

"Le club est doté d'un centre d'entraînement et d'équipements formidables, d'une belle équipe et bientôt d'un nouveau stade. Bordeaux doit maintenant attirer plus de public. Cela veut dire qu'il faut séduire davantage dans le jeu, qu'il y ait quelques stars, ou stars en devenir, sur le terrain.

 

On aura certainement des ajustements à faire en juin mais les ingrédients pour retrouver notre rang en cette deuxième partie de saison et réussir une belle entrée dans le nouveau stade sont déjà là. Des faits de jeu peuvent toujours intervenir mais il faut que les joueurs se défoncent sur le terrain pour redonner goût au football à Bordeaux. »

 

 

Incroyable de se prétendre grand dirigeant issu de Sciences Po et de raconter autant de conneries. Le décalage entre le discours et la réalité fait froid dans le dos. Dire que ce gonze est Chevalier de la Légion d'Honneur et de l'Ordre National du Mérite...

[lecter 0]

Triaud :

"Pas une seconde, on n'a pensé qu'on ferait 42 000 de moyenne. Je sais que ça va se gérer à terme par des aménagements mais il est incontestable qu'on perd 5 à 10 % de spectateurs qui trouvent le temps long pour le trajet. Il y a un effet de déception parce qu'ils pensaient que ce serait facile et rapide. Il est évident, aussi, que les résultats sportifs, pas brillants, ne nous aident pas. Mais jusqu'à présent, tous les matchs comparables à ceux joués la saison dernière à Chaban ont attiré davantage de public. Pas autant qu'on le souhaitait, c'est vrai, mais ce n'est pas aussi négatif que cela".

 

 

Triaud fait du Triaud. 5 à 10% ? Tu le sors de ton chapeau ce chiffre trouduc ?! Tout le monde savait que ça serait la merde !!! Le mec vient te justifier un stade de 42 000 alors qu'il en a pas besoin et qu'il le remplit jamais au delà de 80%. Le taux de remplissage est ridiculement bas, à moins de 60%, et il trouve la force d'ouvrir sa gueule ?! Ce taux est largement inférieur à la moyenne de Ligue 1 !!!

 

Quant à l'affirmation "Mais jusqu'à présent, tous les matchs comparables à ceux joués la saison dernière à Chaban ont attiré davantage de public.", c'est juste faux... Et encore, on parle là des chiffres officiels, qui sont artificiellement gonflés par les clubs. Suffit de regarder les chiffres et de regarder le match pour s'en persuader (les spécialistes sont sans doute les Monégasques d'ailleurs).

Caen : -968 spectateurs

Monaco : - 7196

Lyon : -5280

Nantes : -5202

 

Encore heureux, il parle des résultats sportifs déplorable. Mais historiquement, le public bordelais ne se déplace pas beaucoup plus quand les résultats sont là, suffit de regarder les différentes affluences par saisons. Quant à la manière, on est pas près de venir au stade pour se régaler !!

 

Sinon, il y a eu un débat sur RMC Mardi soir à propos des stades. Je vous le recommande chaudement. Avec l'intervention d'un spécialiste de la question, qui a étudié en long et en large la question partout dans le monde. A partir de la 10eme minute, petite demi heure de débat au sujet des stades et de l'économie du sport.

http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc...-0h-309413.html

 

J'ajoute le liens qu'a posté Meta sur la shout : http://www.footballstats.fr/Bordeaux-saison-1990.html

Si on revient sur le débat de la capacité irréelle du Matmut par rapport à nos besoins et à notre capacité de le remplir, on peut y voir les affluences au delà de 1996, qu'on ne peut pas trouver sur le site de la LFP.

Bon bah voilà hein... Y a jamais eu plus de 31 000 de moyenne, et quand certains disent qu'il y avait 40 000 personnes pendant les années 80 ou même avant, on voit que c'est du pur mensonge, et c'est désormais prouvé !!!

 

Le Matmut, est beaucoup trop grand, et donc beaucoup trop cher ! CQFD ! Comme dit dans le débat, en construisant ce stade (et Bordeaux n'est évidemment pas le seul), on a augmenté l'offre en espérant que la demande suive. Toute personne qui a 2 notions d'économie, sait que c'est une pratique inconsciente vouée à l'échec !

[metab0lic 0]

AFFLUENCE MOYENNE CHAMPIONNAT

 

50' : 12 670

 

60' : 10 545

 

70' : 8 714

 

80' : 17 278

 

90' : 19 610

 

2000' : 26 243

 

2010' : 21 966

 

 

Meilleures saisons :

 

1999/2000 : 30 084

 

2000/2001 : 29 494

 

2009/2010 : 29 267

 

 

Donc bon, faire un stade avec une capacité entre 25 000 et 30 000, ça aurait été la meilleure idée.

 

[Antoine1733 0]

Donc bon, faire un stade avec une capacité entre 25 000 et 30 000, ça aurait été la meilleure idée.

Sauf que si tu fais ça tu ne reçois aucun grand évènement ! L'euro tu fais pas un match et les éventuels concerts aucun non plus. Le truc c'est que le stade a pas été fait que pour les girondins c'est ça qu'il faut prendre en compte dans le jugement je pense.

[Ogu 0]

Sauf que les concerts, y'en a pas. Et l'Euro c'est une fois tous les 25 ans...