Jump to content
Sign in to follow this  
Guest titouf33130

[L1] Marseille-Bordeaux

Recommended Posts

monsieur gaultier dit avoir prévenu ciani :o a quel moment ???? je ne l ais vu intervenir a aucuns moment ni sur ciani ni sur tatayoyo (taiwo) :Diabolo pour WGLT09: arbitre menteur

 

Si juste avant le corner il a prévenu les 2 joueurs , on l'a vu sur canal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas besoin de revoir ce match pour constater que cet arbitre était complètement dépassé..

A sa décharge, l'engagement physique à la limite tout le temps!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
pas besoin de revoir ce match pour constater que cet arbitre était complètement dépassé..

A sa décharge, l'engagement physique à la limite tout le temps!

 

De toute façon, ce qui est hallucinant c'est le choix de mettre cet arbitre pour un match comme ça. Parce qu'il faut être humain. ON savait que ça serait un match tendu, non ? Et il existe des arbitres expérimentés en France, il me semble... Pas tous très bons, mais il doit en exister...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Gironwin
Même si je pense aussi que Marseille a plutôt dominé (sans toutefois qu'on se fasse manger), je ne suis pas d'accord avec le raisonnement de la phrase suivante car on pourrait tout à fait dire, à l'inverse, que la prestation du dernier rideau a été bonne grace au milieu renforcé qui a coupé en 2 l'équipe Marseillaise, la rendant beaucoup moins dangereuse, et permettant de ce fait à la défense bordelaise de prendre le dessus plus facilement...

Personnellement, j'ai trouvé les Marseillais surtout dangereux les quelques fois où ils ont joué au sol en accélérant sur les côtés mais on ne leur en a pas laissé beaucoup l'opportunité.

 

Il ne faut pas oublier que l'OM ne jouait qu'avec 3 joueurs à vocation offensive.

Ca aide la défense adverse.

 

D'ailleurs si Bordeaux s'était un jour présenté dans une configuration avec 7 joueurs de champ défenseurs ou MD + le goal pour jouer à domicile, qu'est ce qu'il aurait pris LB...

C'est en tout cas la preuve que DD craignait énormément notre équipe.

 

Ce résultat ne me déçoit pas trop car on a inspiré la crainte à un prétendant au titre sur son propre terrain et on a réussit à scorer à l'extérieur même contre la muraille défensive qu'ils avaient érigé, le point fort de l'adversaire du jour.

 

Pour revenir sur un commentaire qui disait que l'engagement est une caractéristique des matchs qu'on aura contre les équipes de LDC, certes, mais ils ne jouerons pas avec seulement 3 offensifs, et il y aura plus d'espaces pour les notre. En général, il ne nous faut pas 20 occaz pour en planter une.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
pas besoin de revoir ce match pour constater que cet arbitre était complètement dépassé..

A sa décharge, l'engagement physique à la limite tout le temps!

 

Beaucoup moins dur que la saison derniére à oeme, ou Rodriguez avait carrément boxé Chamakh, sans pour autant être puni.

 

Il est quand même dommage que notre série de 16 victoires de suite, toutes compétitions confondues, s'arrête sur une bévue d'arbitrage. :(

 

Vous me direz ils ont plutôt dominé. Effectivement mais pour autant leurs deux occasions sont sans rapport avec le jeu. Le tir de Brandao est à la désespérée loin des buts et Cheyrou profite d'un mauvais renvoi de la défense. Souvenons nous de quelques matchs ou nous étions vraiment archi dominés et ou nous l'avons emporté au dernier moment. Là vraiment des hold-ups c'était (TFC il y a deux saisons, Aulas en finale coupe de la ligue, Grenoble ou nous gagnons à 9 etc ...).

 

Pour se consoler disons que cette série est toujours en cours, mais s'appelle maintenant, "sans défaites" et que nous sommes toujours en tête, avant d'aborder le vrai début du championnat, après la trêve internationale. :P

 

Quand même beaucoup de satisfactions, Carrasso qui monte en puissance, Ciani qui s'incorpore parfaitement et Gourcuff, même encore juste physiquement, qui plante but sur but. N'oublions pas Chamakh toujours Girondin.

 

B)

Share this post


Link to post
Share on other sites
De toute façon, ce qui est hallucinant c'est le choix de mettre cet arbitre pour un match comme ça. Parce qu'il faut être humain. ON savait que ça serait un match tendu, non ? Et il existe des arbitres expérimentés en France, il me semble... Pas tous très bons, mais il doit en exister...

 

Expérimenté ou pas, l'arbitre a fait ce que font malheureusement la majorité des arbitres à savoir sur corner, siffler faute contre l'attaquant dès qu'il y a une chamaillerie. L'attaquant, qui est rarement tout blanc (je dis pas ça pour Ciani ...), c'est quand même plus tranquille et moins sujet à polémique que d'accorder un péno. C'est souvent compliqué de déterminer qui commence, qui a fait quoi, et là il faut bien admettre que Ciani lui a donné une opportunité de prendre une décision encore plus rassurante pour lui. C'était sans savoir que dans la fraction de seconde qui suivait il y aurait but. Pas de bol Mr Gauthier, dans la majorité des cas, cette faute, même injuste, aurait été oubliée de tous en moins d'une minute.

 

Car le problème est bien là : comment éviter d'être à la une des journaux le lendemain ? C'est ce qui semble devenir la préoccupation du corps arbitral, dont chaque décision est épluchée par les supporters, les entraineurs, les journalistes, sur la base de ralentis provenant de 5 caméras, avec écrans géants, palettes à doudouce, spécialistes, ex-arbitres, loupe ultra méga bio-ionique et tout le tintouin. Les seuls qui ne peuvent pas en profiter, bien sur, ce sont les arbitres.

Alors on veut rajouter des arbitres de surface. Bon, ça m'enchante moins que la vidéo mais à la limite je dis pourquoi pas, car il n'y a rien de pire que le status-quo.

 

C'est comme pour les cartons. Maintenant il est assez courant de voir que les jaunes pleuvent pour des faits dont la gravité est très étérogène (tacle par derrière = simple râlerie = grosse râlerie = jaune) et que peu d'arbitres osent donner en toutes circonstances un 2ème jaune, ce qui crée de grosses disparités de traitement. D'autant que les jaunes et les rouges actuels provoquent la "double peine" puisqu'il y a suspension sur des matchs suivants, matchs qui n'ont rien à voir, ce qui fausse un peu la donne du championnat involontairement. Pourquoi ne pas intégrer la notion d'exclusion temporaire qui permettrait de fournir à l'arbitre un outil supplémentaire pour "tenir" les matchs et appliquer des peines principalement sur le match concerné par la faute ?

 

Pour revenir au match, en le revisionnant on peut aussi voir sur un cpa adverse que la balle nous est rendue alors qu'au ralenti on voit que dans la chamaillerie Fernando tire copieusement le maillot du Marseillais (Mbia je crois). Donc ça me fait chier pour le but refusé mais les causes sont bien plus profondes que la simple "compétence" et on n'a pas fini de parler d'arbitrage si on les laisse seuls face à un environnement qui a évolué (le jeu, la vitesse, la professionalisation, les médias, ...) sans eux.

 

Alors oui le corps arbitral doit aussi s'améliorer, mais je pense surtout à des choses comme la pédagogie, la diplomatie et l'humilité. Pour le reste, leur salut viendra des nouveaux outils qu'on mettra ou non à leur disposition. Le zéro défaut est évidemment inatégnable, mais ça leur permettrait au moins de remettre un peu de sérénité à tous les étages.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce que tu crois vraiment que la vidéo aurait changé quoi que ce soit sur cette action? Perso, je vois pas faute de Ciani. Je vois un duel. Et quitte à admettre que Ciani en fait une, que se passe-t-il avant cette soi-disant poussette? A quel moment on lance le ralenti alors? Jsute quand ça arrange le réalisateur?

Et puis, là où un arbitre vidéo te dira qu'il y a faute, un autre te dira que non. Et là où un arbitre te dira qu'il y a faute avant, y'avait rien. Alors, à un moment, va falloir arrêter avec la vidéo. Qu'on dise que les médias avec leurs multiples ralentis fassent du mal au football, OK, mais faut arr^ter de se moquer du monde et arrêter de dire que la vidéo aiderait les arbitres... Parce que ce sera pire encore. Et si on lance la vidéo sur une action, t'as pas fini d'entndre les réclamations sur le mode du "c'est pas juste"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un, je n'ai pas dit que la vidéo aurait changé quoi que ce soit sur cette action. J'ai cité la vidéo (entre autre) comme un outil (parmi d'autres) sur un débat plus global que cette simple action. Non pas pour expliquer en quoi ça aurait aidé sur cette action, mais pour tenter de donner une explication au comportement général des arbitres,qui, se sachant épiés, adaptaient leur façon d'arbitrer et pouvaient avoir une tendance à la solution de facilité. Concernant le but je tentais d'expliquer en quoi l'arbitre avait eu un comportement classique d'avantage à la défense quasiment décidé à l'avance, ce qui est une forme de manque de courage. Même si ça arrive après d'autres chamailleries et à 3M du ballon, Ciani fait quand même la poussette (désolé pour ta vue si tu ne la voit pas) qui permet à l'arbitre d'être encore plus serein aujourd'hui et de se retrancher derrière le règlement mais pour ma part sa décision était prise bien avant.

 

Que tu veuilles faire un amalgame entre ces 2 points pour justifier ta position anti-vidéo te regarde, mais ne déforme pas mes propos STP.

 

Deux, sur la vidéo en tant qu'aide de manière générale, et bien là oui je pense que ce serait un mieux. Je pense qu'il y a des modalités de mise en oeuvre que je ne détaillerais pas ici pour ne pas étendre trop le HS qui seraient pertinentes sans toutefois régler 100% des problèmes. Ce ne sera jamais la panacée mais je l'ai dit l'objectif ce n'est pas le zéro défaut mais de réduire les erreurs et les polémiques. Et bien oui je pense qu'il y aurait aussi des erreurs et des réclamations, mais moins qu'aujourd'hui, c'est ce que je pense, au moins testons le. A minima ça mettrait les arbitres dans une situation plus équitable et plus sereine comme je tentais là aussi de l'expliquer. Et si c'est pas la vidéo et bien je suis prêt à entendre autre chose je me fous du comment, comme je l'ai déjà dit le pire pour moi c'est le status-quo. A moins que tu estimes que la situation est bonne, ou s'améliore, ou qu'il n'y a rien a faire.

 

Platoche, sors de ce corps !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un, je n'ai pas dit que la vidéo aurait changé quoi que ce soit sur cette action. J'ai cité la vidéo (entre autre) comme un outil (parmi d'autres) sur un débat plus global que cette simple action. Non pas pour expliquer en quoi ça aurait aidé sur cette action, mais pour tenter de donner une explication au comportement général des arbitres,qui, se sachant épiés, adaptaient leur façon d'arbitrer et pouvaient avoir une tendance à la solution de facilité. Concernant le but je tentais d'expliquer en quoi l'arbitre avait eu un comportement classique d'avantage à la défense quasiment décidé à l'avance, ce qui est une forme de manque de courage. Même si ça arrive après d'autres chamailleries et à 3M du ballon, Ciani fait quand même la poussette (désolé pour ta vue si tu ne la voit pas) qui permet à l'arbitre d'être encore plus serein aujourd'hui et de se retrancher derrière le règlement mais pour ma part sa décision était prise bien avant.

 

Que tu veuilles faire un amalgame entre ces 2 points pour justifier ta position anti-vidéo te regarde, mais ne déforme pas mes propos STP.

 

Deux, sur la vidéo en tant qu'aide de manière générale, et bien là oui je pense que ce serait un mieux. Je pense qu'il y a des modalités de mise en oeuvre que je ne détaillerais pas ici pour ne pas étendre trop le HS qui seraient pertinentes sans toutefois régler 100% des problèmes. Ce ne sera jamais la panacée mais je l'ai dit l'objectif ce n'est pas le zéro défaut mais de réduire les erreurs et les polémiques. Et bien oui je pense qu'il y aurait aussi des erreurs et des réclamations, mais moins qu'aujourd'hui, c'est ce que je pense, au moins testons le. A minima ça mettrait les arbitres dans une situation plus équitable et plus sereine comme je tentais là aussi de l'expliquer. Et si c'est pas la vidéo et bien je suis prêt à entendre autre chose je me fous du comment, comme je l'ai déjà dit le pire pour moi c'est le status-quo. A moins que tu estimes que la situation est bonne, ou s'améliore, ou qu'il n'y a rien a faire.

 

Platoche, sors de ce corps !

pour moi oui la situation est bonne le foot est un sport qui se pratique a quatre: les 2 équipes les supporters et les arbitres! les erreurs, qui divergent selon qu'elles proviennent des joueurs des arbitres ou des supporters est ce qui fait la magie de ce sport... et la passion des après matchs!

c'est mon de vue en tout cas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Déjà pour commencer, et si on tous les médias arrêtaient avec leurs polémiques à 2 balles sur les soi-disantes erreurs d'arbitrage. Ce serait pas un sacré pas en avant? Nan parce que j'ai quand même pas l'impression de voir plus d'erreurs d'arbitrage aujourd'hui qu'il y a 10-15-20 ans. Simplement, dès qu'on voit un match ou résumé, les commentateurs ne peuvent s'empêcher d'interpréter le match à leur sauce. Alors, ben une fois pour toute, commençons par laisser les arbitres faire leur boulot. Qu'ils sifflent à l'envers, c'est une chose. Mais que ça soit systématique, sur chaque match, chaque action, je sais pas toi, mais perso, ça me gonfle.

 

Concernant l'erreur de dimanche soir, tu remarqueras quand même l'attitude plus qu'honorable des bordelais (joueurs, dirigeants, mais aussi supporters). On a vu qu'il pouvait y avoir une erreur d'arbitrage (pour moi, c'en est une, pas pour toi, OK), et pourtant, excepté des commentaires sous le coup de la rage, j'ai pas vu de paroles outrageusement démesurées. Mais rends toi compte si la même action est à Paris concernant disons, les marseillais. Quelle ampleur cela aurait-il alors pris? Et avec la vidéo, on fait comment? Entre les supporters parisiens qui gueulent qu'il ya faute, les marseillais qu'il n'y a rien et que le but doit être validé? On enclenche la troisième guerre mondiale pour si peu? Juste parce qu'on permet la vidéo dans le stade? Et si l'arbitre vidéo a envie dans le même temps de se faire l'une ou l'autre équipe, on avance vers quoi?

 

Alors, ma proposition? Arrêtons de taper sur les arbitres à longueur de temps, de passer et repasser des ralentis qui ne prouvent rien (pour dimanche, entre une légère poussette de Ciani et ce qui a pu se passer avant, que comme par hasard nous ne voyons pas, je garderai personnellement mon avis), d'interpréter encore et encore les règles du football (y'a ainsi rien de pire que d'entendre, dans JDF par exemple, l'un des journaleux AFFIRMER "et l'arbitre AURAIT DÛ siffler pénalty"), de refaire à longueur de temps (à la télé ou radio s'entend) les matchs avec des conversations de bistrots, et peut-être que les arbitres retrouveront un semblant de sérénité...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest alaric
c'est marrant parce que sur la tête à bout portant que Brandao foire lamentablement, personne ne

voit qu'avant de choper la balle il éjecte Chalmé d'un grand coup d'épaule !!

 

le coup d'épaule à 4 min 13

 

:sifflote:

 

autant sur le but je suis pas d'accord avec l'arbitre mais là on arrête le foot si il y a faute. Ce n'est que mon avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est marrant parce que sur la tête à bout portant que Brandao foire lamentablement, personne ne

voit qu'avant de choper la balle il éjecte Chalmé d'un grand coup d'épaule !!

 

le coup d'épaule à 4 min 13

 

:sifflote:

euh on parle de foot la pas de capoera le contact n'est pas une faute!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Déjà pour commencer, et si on tous les médias arrêtaient avec leurs polémiques à 2 balles sur les soi-disantes erreurs d'arbitrage. Ce serait pas un sacré pas en avant? Nan parce que j'ai quand même pas l'impression de voir plus d'erreurs d'arbitrage aujourd'hui qu'il y a 10-15-20 ans. Simplement, dès qu'on voit un match ou résumé, les commentateurs ne peuvent s'empêcher d'interpréter le match à leur sauce. Alors, ben une fois pour toute, commençons par laisser les arbitres faire leur boulot. Qu'ils sifflent à l'envers, c'est une chose. Mais que ça soit systématique, sur chaque match, chaque action, je sais pas toi, mais perso, ça me gonfle.

 

100% d'accord... mais tu ne fais qu'aller dans mon sens : le contexte d'aujourd'hui change la donne. Alors sauf à interdire les télés ou bannir les ralentis ou censurer les émissions spéciales foot et les journaleux en quête de polémique, l'arbitre se retrouvera régulièrement pointé du doigt plus qu'avant, à juste titre ou pas.

 

Concernant l'erreur de dimanche soir, tu remarqueras quand même l'attitude plus qu'honorable des bordelais (joueurs, dirigeants, mais aussi supporters). On a vu qu'il pouvait y avoir une erreur d'arbitrage (pour moi, c'en est une, pas pour toi, OK), et pourtant, excepté des commentaires sous le coup de la rage, j'ai pas vu de paroles outrageusement démesurées.

 

Une fois de plus je crois que tu te méprends : je ne suis pas là pour venir au secours de Mr Gauthier face à une furia qu'il aurait déclenché. J'ai bien vu les commentaires très mesurés des bordelais y compris sur ce forum. Et une fois de plus tu déformes mes propos car pour moi il y a bien erreur d'arbitrage. Relis moi je dis même que pour moi il a pris sa décision dans sa tête avant même que le corner soit tiré, c'est dire ... Même si le Marseillais pousse le premier, pour autant la poussette de Ciani existe, l'admettre n'équivaut pas à donner raison à la décision qui a suivi...

 

Mais rends toi compte si la même action est à Paris concernant disons, les marseillais. Quelle ampleur cela aurait-il alors pris? Et avec la vidéo, on fait comment? Entre les supporters parisiens qui gueulent qu'il ya faute, les marseillais qu'il n'y a rien et que le but doit être validé? On enclenche la troisième guerre mondiale pour si peu? Juste parce qu'on permet la vidéo dans le stade?

 

Tu recommences à relier l'utilisation de la vidéo dans le contexte de l'action du but refusé alors que je ne l'ai personellement jamais fait. Et encore une fois, la vidéo n'empêchera ni les erreurs, ni les constestations, ni encore moins la mauvaise foi, ça a toujours existé et ça existera toujours car la frustration du perdant sera toujours présente et la théorie du complot souvent ressorti comme dernière explication.

 

Et si l'arbitre vidéo a envie dans le même temps de se faire l'une ou l'autre équipe, on avance vers quoi?

 

Tiens, qu'est-ce que je disais ... pfff et si Dassier utilise ses entrées à la télé pour que le réalisateur truque les ralentis ?

 

Alors, ma proposition? Arrêtons de taper sur les arbitres à longueur de temps, de passer et repasser des ralentis qui ne prouvent rien (pour dimanche, entre une légère poussette de Ciani et ce qui a pu se passer avant, que comme par hasard nous ne voyons pas, je garderai personnellement mon avis), d'interpréter encore et encore les règles du football (y'a ainsi rien de pire que d'entendre, dans JDF par exemple, l'un des journaleux AFFIRMER "et l'arbitre AURAIT DÛ siffler pénalty"), de refaire à longueur de temps (à la télé ou radio s'entend) les matchs avec des conversations de bistrots, et peut-être que les arbitres retrouveront un semblant de sérénité...

 

On est bien d'accord ! Mais alors là 100% ... Sauf qu'il ne suffit pas de le dire pour que ça arrive... Le comment on y parviens m'intéresse. Si tu trouves des moyens pour agir réellement dans ce sens alors en effet les évolutions que je suggère pour aider l'arbitre n'ont pas forcément lieu d'être. Sinon ...

 

Enfin je ne cherche pas à te convaincre sur la vidéo ou d'autres évolutions. Ce débat est réchauffé, tout a été dit mille fois dans un sens comme dans l'autre ; visiblement tu fais mine d'ignorer que j'ai indiqué que ce ne serait pas la panacée, libre à toi, chacun se fera son opinion...

Pour ma part, je ne me résoud pas à ce que la situation actuelle soit une fatalité.

 

Content de voir quand même qu'on est d'accord sur l'essentiel, à savoir que l'environnement tel qu'il a évolué n'est pas propice à la sérénité...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×