Jump to content
Sign in to follow this  
Guest titouf33130

[L1] Marseille-Bordeaux

Recommended Posts

pour moi oui la situation est bonne le foot est un sport qui se pratique a quatre: les 2 équipes les supporters et les arbitres! les erreurs, qui divergent selon qu'elles proviennent des joueurs des arbitres ou des supporters est ce qui fait la magie de ce sport... et la passion des après matchs!

c'est mon de vue en tout cas.

 

Pas de souci, ça se respecte. Mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre sur le respect, je le suis déjà, c'est toute la planète foot. T'inquiètes pas, la passion des après-match existerait tout autant. Penses-tu que les sports qui ont fait évoluer leurs pratiques ne vivent plus passionément ? Si les arbitres eux-même espèrent des évolutions, c'est bien que la situation n'est pas si idyllique que ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas de souci, ça se respecte. Mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre sur le respect, je le suis déjà, c'est toute la planète foot. T'inquiètes pas, la passion des après-match existerait tout autant. Penses-tu que les sports qui ont fait évoluer leurs pratiques ne vivent plus passionément ? Si les arbitres eux-même espèrent des évolutions, c'est bien que la situation n'est pas si idyllique que ça.

oui mais comme par hasard tout ces sport qui on "évoluer" reste moins populaire que le foot. les faits de match lié a l'arbitrage est ce qui fait que l'on peut parler de n'importe quel match durand des semaines et ce même quand le match date d'il ya 20 ans ce n'est moins le cas par exemple au rugby depuis la vidéo et les amateur de rugby ont en d'ailleur conscience. bref la vidéo tuerait l'essence même du football car moi j'aime les buts non validé alors que le ballon a franchi la ligne les pénalty siflé alors qu'il y a simulation les buts accordé alors qu'il y a hors jeu... c'est ce qui fait entre autre le succé du foot!

alors apré dire que l'arbitre a été mauvais ce n'est pas un manque de respect il pratique quelque chose de public avec par conséquent la critique du public au même titre que les joueurs qui se voient attribuer des notes par les journaux!

aprés on ne doit pas porter de jugement qui atteigne l'arbitre en tant qu'homme car a partir de ce moment et seulement de ce moment cela tombe sur un jugement d'un aspect privé et donc dans le domaine de l'irespect

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui mais comme par hasard tout ces sport qui on "évoluer" reste moins populaire que le foot. les faits de match lié a l'arbitrage est ce qui fait que l'on peut parler de n'importe quel match durand des semaines et ce même quand le match date d'il ya 20 ans ce n'est moins le cas par exemple au rugby depuis la vidéo et les amateur de rugby ont en d'ailleur conscience. bref la vidéo tuerait l'essence même du football car moi j'aime les buts non validé alors que le ballon a franchi la ligne les pénalty siflé alors qu'il y a simulation les buts accordé alors qu'il y a hors jeu... c'est ce qui fait entre autre le succé du foot!

 

ça se tient, même si personnellement je ne pense pas ni qu'il y ait un lien de cause à effet, ni que la vidéo aseptiserait ce sport à ce point. De plus, je parle d'évolutions et je ne fais pas une fixette sur la vidéo en particulier (l'exclusion temporaire par exemple). Je pense qu'on peut faire évoluer l'arbitrage, sans tuer l'essence de ce sport, mais réjouis toi, je crains qu'on ne soit pas près de savoir si celà est exact...

 

alors apré dire que l'arbitre a été mauvais ce n'est pas un manque de respect il pratique quelque chose de public avec par conséquent la critique du public au même titre que les joueurs qui se voient attribuer des notes par les journaux!

 

Bien sur, tout le monde n'est pas irrespectueux en disant que l'arbitre a été mauvais. C'est même parfois très factuel, étayé par des preuves bien tangibles ... Mon propos était juste de dire qu'il faut bien admettre que c'est un peu facile, même en étant très respectueux, de dire que l'arbitre s'est trompé sur la base de telle ou telle erreur facilement détectable ... pour ceux qui ont accès à des moyens que l'arbitre n'a pas.

 

Qu'on juge un joueur sur sa production OK, qu'on juge un arbitre sur sa façon de tenir le match OK (c'est pour sa que je parlais de diplomatie et d'humilité dans les principaux axes de progrès), mais que sous prétexte que son activité soit publique on accepte qu'il soit dans une situation où l'appréhension qu'il a d'une situation de match où il doit prendre une décision est complètement déséquilibrée par rapport aux moyens de ceux qui vont pouvoir porter un jugement (que ce soit une note de journal ou la vision d'un simple supporter), là je dis c'est moins cool ...

 

aprés on ne doit pas porter de jugement qui atteigne l'arbitre en tant qu'homme car a partir de ce moment et seulement de ce moment cela tombe sur un jugement d'un aspect privé et donc dans le domaine de l'irespect

100% d'accord.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lepolonais

Avant de critiquer l'arbitre pour son erreur sur le but de Jussie, je suis déçu que Blanc ait changé son dispositif une nouvelle fois dans un match contre une très bonne équipe. C'était frileux et même si on a eu un point, c'est décevant. On n'a pas pu faire nos preuves dans la qualité de construction du jeu.

 

Le fait de jouer en 4-2-3-1 contre les présumées grandes équipes et en particulier en LDC n'a aucune logique. Si on considère que l'équipe est meilleure en 4-5-1, je ne vois pas pourquoi elle ne joue pas ainsi en L1. Or, on gagne beaucoup de matches en 4-4-2... ce qui prouve que l'équipe est meilleure dans cette configuration et qu'elle a donc plus de chances de gagner contre n'importe quelle équipe dans ce dispositif.

 

Bref, j'en ai marre de voir Blanc opter pour cette solution. Cavenaghi doit en avoir encore plus marre, j'espère bien que Blanc saura changer d'avis pour la LDC cette saison, car à l'évidence ce n'est pas la meilleure solution ce 4-5-1. Je serais pour un 4-3-3, avec Wendel en relayeur et non pas en ailier, ce n'est pas la même chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux parler de la difficulté des arbitres, OK. Et je vais d'ailleurs dire un truc qui peut "choquer", mais je ne comprends d'ailleurs toujours pas comment sur un terrain de 120m de long, il ne peut, non seulement n'y avoir qu'un seul arbitre, mais également seulement 2 juges de ligne.

 

Je m'explique. Pour avoir de temps en temps rendu service à mon club à la touche, je peux assurer qu'il est déjà difficile pour un gars de niveau district de suivre certaines actions (je parle le long de la ligne de touche pour le moment). Va suivre une action avec ton drapeau face à des mecs rapides (même pour du district)... Imaginons maintenant la merde avec des gars entre 35 et 45 ans qui doivent suivre des jeunes gens sur-entrainés et très rapides. Déjà, problème. Idem forcément pour l'arbitre principal.

 

Quand tu sais que le hand ou le basket, pour l'exemple, tournent entre 2 et 3 arbitres de champ pour des terrains moindres et un nombre moins important de joueurs...

 

Et puis, pourquoi un arbitre de touche n'-t-il qu'une moitié de terrain à s'occuper? Pourquoi l'autre partie n'est pas couverte? Pourquoi donc on n'y mettrait pas quelqu'un? Croit-on encore vraiment à l'histoire du manque d'arbitre? Si on est capable d'en mettre 2 derrière les buts, on doit quand même être capable de les poser sur l'autre partie du terrain où il ne risquera pas plus que ça de se faire "attaquer"...

 

Voila déjà une solution à tester, je pense plutôt que forcément vouloir dénaturer l'esprit du foot avec la vidéo (j'ai bien compris que ce n'était pas forcément ce que tu proposais).

 

Enfin, concernant l'erreur de dimanche, je dis pas que la poussette de Ciani n'existe pas. Donc, je pense que tu te méprends aussi. Je dis qu'elle ne justifie pas une faute, et pour causes: d'abord, si on siffle faute contre Ciani, pourquoi ne rien dire sur ce qui s'est passé avant, dans le match, et sur la même action? Surtout que sur ce que j'ai pu voir, et je l'ai même fait remarquer en direct (pas sur le forum, forcément), c'est que Taiwo et Cheyrou(?) s'amusent à ceinturer Ciani et Diarra (?)!! Pourquoi le faire dès le ballon parti, et pas avant, ou pas encore un tout petit peu après?

Bref, y'aura que les marseillais pour dire qu'il y avait une faute qui devait être sifflée sur ce coup là. Alors que si on l'avait vu dans l'autre sens, ce seraient les mêmes qui hurleraient comme cochons...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu veux parler de la difficulté des arbitres, OK. Et je vais d'ailleurs dire un truc qui peut "choquer", mais je ne comprends d'ailleurs toujours pas comment sur un terrain de 120m de long, il ne peut, non seulement n'y avoir qu'un seul arbitre, mais également seulement 2 juges de ligne.

 

Je m'explique. Pour avoir de temps en temps rendu service à mon club à la touche, je peux assurer qu'il est déjà difficile pour un gars de niveau district de suivre certaines actions (je parle le long de la ligne de touche pour le moment). Va suivre une action avec ton drapeau face à des mecs rapides (même pour du district)... Imaginons maintenant la merde avec des gars entre 35 et 45 ans qui doivent suivre des jeunes gens sur-entrainés et très rapides. Déjà, problème. Idem forcément pour l'arbitre principal.

 

Il y a aussi autre chose : les arbitres doivent couvrir la distance parcourue par les joueurs... Et le ballon. Les joueurs peuvent piétiner par moment, récupérer, voire faire du surplace quand l'action se déroule loin d'eux et que leur placement est correct. L'arbitre, lui, doit suivre l'action sans temps de repos pendant 90 min...

 

Il n'empêche, il m'énerve vraiment ce but refusé !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu veux parler de la difficulté des arbitres, OK. Et je vais d'ailleurs dire un truc qui peut "choquer", mais je ne comprends d'ailleurs toujours pas comment sur un terrain de 120m de long, il ne peut, non seulement n'y avoir qu'un seul arbitre, mais également seulement 2 juges de ligne.

 

Je m'explique. Pour avoir de temps en temps rendu service à mon club à la touche, je peux assurer qu'il est déjà difficile pour un gars de niveau district de suivre certaines actions (je parle le long de la ligne de touche pour le moment). Va suivre une action avec ton drapeau face à des mecs rapides (même pour du district)... Imaginons maintenant la merde avec des gars entre 35 et 45 ans qui doivent suivre des jeunes gens sur-entrainés et très rapides. Déjà, problème. Idem forcément pour l'arbitre principal.

 

Quand tu sais que le hand ou le basket, pour l'exemple, tournent entre 2 et 3 arbitres de champ pour des terrains moindres et un nombre moins important de joueurs...

 

Et puis, pourquoi un arbitre de touche n'-t-il qu'une moitié de terrain à s'occuper? Pourquoi l'autre partie n'est pas couverte? Pourquoi donc on n'y mettrait pas quelqu'un? Croit-on encore vraiment à l'histoire du manque d'arbitre? Si on est capable d'en mettre 2 derrière les buts, on doit quand même être capable de les poser sur l'autre partie du terrain où il ne risquera pas plus que ça de se faire "attaquer"...

 

Voila déjà une solution à tester, je pense plutôt que forcément vouloir dénaturer l'esprit du foot avec la vidéo (j'ai bien compris que ce n'était pas forcément ce que tu proposais).

 

:Invision-Board-France-163: YES !!! on y est ! C'est exactement ça ce que je voulais faire passer comme message, sans doute pas assez clairement. On peut amener des améliorations, j'en suis sur. Après, lesquelles sont les plus adaptées ? Même si j'ai des convictions, c'est un vaste débat...

 

Enfin, concernant l'erreur de dimanche, je dis pas que la poussette de Ciani n'existe pas. Donc, je pense que tu te méprends aussi.

 

OK, dont acte, on est d'accord alors, j'ai du mal interpréter ceci désolé :

Perso, je vois pas faute de Ciani. Je vois un duel. Et quitte à admettre que Ciani en fait une, que se passe-t-il avant cette soi-disant poussette?

 

 

 

Je dis qu'elle ne justifie pas une faute, et pour causes: d'abord, si on siffle faute contre Ciani, pourquoi ne rien dire sur ce qui s'est passé avant, dans le match, et sur la même action? Surtout que sur ce que j'ai pu voir, et je l'ai même fait remarquer en direct (pas sur le forum, forcément), c'est que Taiwo et Cheyrou(?) s'amusent à ceinturer Ciani et Diarra (?)!! Pourquoi le faire dès le ballon parti, et pas avant, ou pas encore un tout petit peu après?

Bref, y'aura que les marseillais pour dire qu'il y avait une faute qui devait être sifflée sur ce coup là. Alors que si on l'avait vu dans l'autre sens, ce seraient les mêmes qui hurleraient comme cochons...

 

 

Mais enfin écoute, stop, ya même pas débat la dessus :

...pour moi il y a bien erreur d'arbitrage. Relis moi je dis même que pour moi il a pris sa décision dans sa tête avant même que le corner soit tiré, c'est dire ... Même si le Marseillais pousse le premier, pour autant la poussette de Ciani existe, l'admettre n'équivaut pas à donner raison à la décision qui a suivi...

 

Et stp ne me redit pas que la vidéo n'aurait rien amené pour apporter une décision incontestable sur cette action, je te re-dirais OUI !!! (tout en précisant que pour autant la vidéo peut amener un plus dans d'autres cas ;) )

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'crois qu'il ya eu incompréhension, c'est tout. T'as parlé des améliorations possibles, dont la vidéo. Et je t'ai juste dit que la vidéo, sur cette action, elle aurait servie à rien. Donc preuve qu'elle n'est pas forcément aussi utile que certains veulent bien nous le faire croire (et j'ai plein d'autres exemples sur ce début de saison encore si tu veux moqueur2%20pour%20WG.gif), et que donc, plutôt que d'apporter un truc en plus dans le jeu, elle apportera juste de nouvelles polémiques... Après, je me suis sans doute mal exprimé aussi, d'où la confusion peut-être.

 

Bref, pour moi, si améliorations il doit y avoir, elle doit avant tout porter sur l'aide dans le jeu, et pas en dehors du jeu (comme la vidéo peut le faire), ou alors, simplement a posteriori...

Share this post


Link to post
Share on other sites
mais que sous prétexte que son activité soit publique on accepte qu'il soit dans une situation où l'appréhension qu'il a d'une situation de match où il doit prendre une décision est complètement déséquilibrée par rapport aux moyens de ceux qui vont pouvoir porter un jugement (que ce soit une note de journal ou la vision d'un simple supporter), là je dis c'est moins cool ...

je ne parlais pas spécialement de la faute de ciani je trouve dailleur que tu as raison juger larbitre sur une décision litigieuse (souvent d'ailleur même après vidéo comme sur ce match) est stupide car l'arbitre sifle ce qu'il voit dans le feu de l'action et c'est un aspect humain qui fait partit du foot et que l'on doit accepter! bref je parlais sur une manière d'arbitrer le match d'une manière générale qui est elle l'aboutissement d'une décision mûrement réfléchi avant le match. par exemple sur ce match là il a constament siflé les petite poussette hachant la partie et cassant le jeu dans un match avec 5 milieu def il faut laisser plus jouer pour libérer le match. la bataille du mileu du terrain est souvent énorme en ldc pourtant les match sont souvent très ouvert cela vient de la façon d'arbitrer des arbitres choisi dans cette competition qui n'est trop souvent pas le cas de nos arbitres français. bref avec un arbitrage différent (est pour moi bien meilleur) non seulement le but de jussië aurait été validé mais n'aurait surement pas été le seul but du match!

peut être même que si le but de jussiê avait été accordé, marseille aurait gagné ce match...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Etrange c'est, je n'ai pas trouvé ce jeune arbitre ch'ti mauvais, tout au long d'une difficile partie à juger.

 

Simplement sur l'action du but, il estime que Ciani est plus coupable que Taiwo, qui pourtant (vu de haut avant l'action, sur les vidéos de C+) le fait tomber quelques secondes avant la poussette litigieuse.

 

De la volonté des deux côtés, mais pas vraiment de fautes.

 

A 50/50 on doit privilégier l'attaque et le but qui suit, avec ce corner prés des buts, remisé par Wendel et boxé par Jussié, de plus, n'est absolument pas sur les deux joueurs concernés. Pas sur d'ailleurs que Gourcuff n'ait pas raté son corner.

 

Ferreri dans son commentaire sur oeme planéte crie "ouf, merci mr l'arbitre" et sur C+, Duga n'en revient pas.

 

Alors sur la vue du match c'est un bon point de pris, mais en terme d'équité, tout comme à Nice la saison derniére, ou contre Grenoble à Lescure, nous perdons des pts et notre belle série de 16 victoires (quelle énorme stat) s'arrête.

 

Ceux qui ont vécu l'après 1999 et surtout les années de disette Pavon, savourent l'extra-ordinaire festin que nous offrent Lolo, Gasset et tout le groupe depuis 2 saisons. Mais on s'habitue à tout, même à l'extra-ordinaire. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
je ne parlais pas spécialement de la faute de ciani je trouve dailleur que tu as raison juger larbitre sur une décision litigieuse (souvent d'ailleur même après vidéo comme sur ce match) car l'arbitre sifle ce qu'il voit dans le feu de l'action et c'est un aspect humain qui fait partit du foot et que l'on doit accepter! bref je parlais sur une manière d'arbitrer le match d'une manière générale qui est elle l'aboutissement d'une décision mûrement réfléchi avant le match. par exemple sur ce match là il a constament siflé les petite poussette hachant la partie et cassant le jeu dans un match avec 5 milieu def il faut laisser plus jouer pour libérer le match. la bataille du mileu du terrain est souvent énorme en ldc pourtant les match sont souvent très ouvert cela vient de la façon d'arbitrer des arbitres choisi dans cette competition qui n'est trop souvent pas le cas de nos arbitres français. bref avec un arbitrage différent (est pour moi bien meilleur) non seulement le but de jussië aurait été validé mais n'aurait surement pas été le seul but du match!

peut être même que si le but de jussiê avait été accordé, marseille aurait gagné ce match...

 

je comprends rien à ce que tu écris...

 

mais le mieux c'est quand même " peut être même que si le but de jussiê avait

été accordé, marseille aurait gagné ce match..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
je comprends rien à ce que tu écris...

 

mais le mieux c'est quand même " peut être même que si le but de jussiê avait

été accordé, marseille aurait gagné ce match..."

 

moi non plus je n'ai pas compris grand chose à part qu'en LDC la bataille du milieu est plus intense...

 

Sur ce point, je ne suis pas tout à fait d'accord... Car si l'engagement est iimportant en LDC, les joueurs ne dépassent pas les limites, l'arbitrage étant beaucoup plus sévère! je trouve que les matchs de LDC sont souvent interessants à regarder en tous cas plus que ce bordeaux marseille...

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'crois qu'il ya eu incompréhension, c'est tout. T'as parlé des améliorations possibles, dont la vidéo. Et je t'ai juste dit que la vidéo, sur cette action, elle aurait servie à rien. Donc preuve qu'elle n'est pas forcément aussi utile que certains veulent bien nous le faire croire (et j'ai plein d'autres exemples sur ce début de saison encore si tu veux moqueur2%20pour%20WG.gif), et que donc, plutôt que d'apporter un truc en plus dans le jeu, elle apportera juste de nouvelles polémiques... Après, je me suis sans doute mal exprimé aussi, d'où la confusion peut-être.

 

Bref, pour moi, si améliorations il doit y avoir, elle doit avant tout porter sur l'aide dans le jeu, et pas en dehors du jeu (comme la vidéo peut le faire), ou alors, simplement a posteriori...

 

Ok je comprends ta position.

Je crois juste que ce n'est pas parce qu'un outil ne marche pas dans certaines situations que la preuve est faite que cet outil est inutile (comme il serait absurde à l'inverse de dire que c'est la panacée en prenant des exemples ou il marche).

En fait, l'utilisation de la vidéo ne créera pas de polémique supplémentaire : au pire, il y aura la même polémique que si l'arbitre n'avait pas eu la vidéo, au final status quo, mais pas d'aggravation. Au rugby ça arrive que la vidéo ne permette pas de dégager une décision incontestable ... et bien les arbitres proposent quand même une décision et celle-ci sera sans doute plutôt contestée par le camp déçu, ni plus ni moins que s'il n'y avait pas eu vidéo.

 

Que la vidéo (ou d'autres évolutions à tester) ne règle pas 100% des problèmes n'est pas pour moi une raison suffisante pour démontrer qu'il faut s'en passer.

Mais rassures-toi, on est pas prêt de savoir si la vidéo peut être utile ... donc chacun restera sur ses convictions.

 

je ne parlais pas spécialement de la faute de ciani je trouve dailleur que tu as raison juger larbitre sur une décision litigieuse (souvent d'ailleur même après vidéo comme sur ce match) car l'arbitre sifle ce qu'il voit dans le feu de l'action et c'est un aspect humain qui fait partit du foot et que l'on doit accepter! bref je parlais sur une manière d'arbitrer le match d'une manière générale qui est elle l'aboutissement d'une décision mûrement réfléchi avant le match. par exemple sur ce match là il a constament siflé les petite poussette hachant la partie et cassant le jeu dans un match avec 5 milieu def il faut laisser plus jouer pour libérer le match. la bataille du mileu du terrain est souvent énorme en ldc pourtant les match sont souvent très ouvert cela vient de la façon d'arbitrer des arbitres choisi dans cette competition qui n'est trop souvent pas le cas de nos arbitres français. bref avec un arbitrage différent (est pour moi bien meilleur) non seulement le but de jussië aurait été validé mais n'aurait surement pas été le seul but du match!

peut être même que si le but de jussiê avait été accordé, marseille aurait gagné ce match...

 

:gne6:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah oui vous comprenez rien, s'il accorde le but il siffle 2 pénos derrière!!!

 

Le peut etre c'est qu'il faut qu'ils les mettent quand meme ces 2 pénos ! :Diabolo pour WGLT09: :Diabolo pour WGLT09:

Share this post


Link to post
Share on other sites

sur la fin je veux simplement dire que l'arbitre a décidé avant le match comment il arbitrerait et donc s'il avait accordé le but cela aurait necéssité qu'il arbitre tout le match d'une manière différente. le match n'aurait donc pas été le même donc il y aurait peut être eu d'autre buts (pour bordeaux ou pour l'OM). après si certains comprenne pas dsl pour eux et je ne SUIS ABSOLUMENT PAS GENE DE CE QUE JE PENSE!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×