Jump to content
Sign in to follow this  
girondins69

[CDL] Lorient-Bordeaux -> Demi-finale

Recommended Posts

http://www.francetelevisions.fr/contact/cl...pectateurs.php#

 

je vous invite à envoyer un couriel à ces braves gens et leur dire ce que vous pensez de Gravelaine !!

 

 

c'est dans >nous ecrire > utiliser nos formulaires de contact !!

 

Merci pour nous !!!

 

Courriel, j'ai pas pu, mais je viens de remplir leur formulaire de contact.

Et je leur ai dit que j'étais pas content Diabolo%20pour%20WGLT09.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://www.francetelevisions.fr/contact/cl...pectateurs.php#

 

je vous invite à envoyer un couriel à ces braves gens et leur dire ce que vous pensez de Gravelaine !!

 

 

c'est dans >nous ecrire > utiliser nos formulaires de contact !!

 

Merci pour nous !!!

c'est fait:

 

Nom: Gigi

Prénom: rondin

Téléphone: aipas

E-mail: aipas@nonplus.conne

Société: de merde

 

Message: GRAVELEINE EST A CHIER

 

 

 

 

A que ça fait du bien de se lacher un peu!!!!!!!! Aaaaaaahhhh

 

:) :) :) :) :) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais ben match pas top, mais 4 buts quand même, un fait de jeu qui nous aide bien, par contre dire que sans ça on gagne pas le match ben c'est con car on en sait rien, il reste quand même plus d'une heure de jeu.

 

Une défence toujours peu sereine, mais que deviens Ciani?

Gouffran qui est meilleur du gauche que du droit et qui marque encore, pas un but de merde ce coup ci non.

Gourcuff un peu mieux.

Plasil, on découvre qu'il est sur le terrain au moment où il se blesse.

Très beau coup-franc de Wendel.

 

Mais bon toujours pas rassuré avant le voyage en Grèce...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kalonji

En parlant de l'autre blaireau de gravelaine, on a des nouvelles ce matin? J'ai quand meme peur qu'il se soit sucider après le match.

 

Sinon rien de neuf dans ce match, une défense toujours fébrile quand elle est sous pression.

Wendel est irresistible sur CPA.

Chamo nous remet dans les bon rails en 4 minutes.

Trémou toujours aussi précis quand il peut centrer.

Gouffran encore décisif, très bon joker.

Sané a joué propre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://www.francetelevisions.fr/contact/cl...pectateurs.php#

 

je vous invite à envoyer un couriel à ces braves gens et leur dire ce que vous pensez de Gravelaine !!

 

 

c'est dans >nous ecrire > utiliser nos formulaires de contact !!

 

Merci pour nous !!!

 

 

Ayé, j'ai répondu :

 

"Un mot pour dire à quel point je suis agacé par l'incompétence de Xavier Gravelaine lors du match d'hier soir opposant Lorient à Bordeaux.

Non seulement, je trouve choquant que, sur le service public, il y ait un tel parti pris de la part d'un commentateur. Mais plus grave, je trouve insultant pour les spectateurs que ce même commentateur ne prenne pas la peine d'apprendre les prénoms des joueurs (qu'il confond les uns avec les autres), qu'il ne connaisse pas les spécificités de chaque équipe, qu'il n'est pas pris la peine de regarder les matchs précédents (préférant s'en tenir à ce qu'il a entendu au PMU du coin, j'imagine)... Et surtout... Surtout : méconnaissance de certaines règles de base dans le foot !!!

 

J'espère que vous pourrez trouver quelqu'un de plus professionnel pour commenter la finale. À moins que vous soyez lié par contrat avec lui. En quel cas, je vous suggérerais de bien vouloir le faire travailler un petit peu (quitte à lui associer un journaliste compétent et travailleur).

 

Cordialement,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Nicola Fly

Salut les gigis !!! :Invision-Board-France-163:

 

Ca faisait un petit moment que Bertrude et moi-même n'avions pas mis un petit post malgrè le fait que je viens chaque jour lire le forum et regarder les infos du site...

 

Alors petite analyse du match...

 

Au delà du fait que Bordeaux a gagné cette demi-finale, je pense surtout que c'est Lorient qui a perdu son match car après le rouge et péno, leur seule idée en tête n'était plus de marquer des buts mais de shooter les jambes bordelaises...et même si ok la double peine est lourde, il ne doivent pas finir le match à 11 avec le tas de fautes graves qui sont venues ensuite...Jaro peut en témoigner !!!

 

Mis à part celà, on a vu une équipe qui a resséré un poil la vis, mais encore pas mal d'erreurs inhabituelles, signe que le rétablissement est en cours mais pas encore finit...

 

J'hallucine en voyant Géraldo enquiller chaque match un coup franc, continue mon ptit, encore 1 ou 2 mardi prochain on prend avec plaisir !!! :Invision-Board-France-251:

 

On sent que l'équipe est tendue, on l'a vu entre Planus et Fernando ou Lolo et Gourcuff mais c'est signe que les gars en veulent et ne s'en foutent pas donc je prends ça positivement.

 

Par contre pitié France Télévision, trouvez nous de vrais commentateurs pour al finale, j'en peux plus...Gravelaine mais ferme ta geu... sérieux c'est à se demander s'il a joué au foot un jour... même Lauclair qqui à la base n'est pas un spécialiste foot analysait mieux hier...

 

Mais l'essentiel est là...on va au SDF pour gagner une nouvelle fois la coupe de la Ligue et après l'avoir privée à Lyon en 2007, on va se faire le plaisir de la priver à Marseille en 2010 !!! :JONGLEUR logo - LT:

 

J'y serais comme en 2007 et 2009, Bertrude aussi bien sûr, j'ai déjà vu mon boss ce matin pour prendre mon jour... et si un rassemblement WG se fait, je serais des votres et comme celà Bertrude nous resservira de mascotte comme contre Vannes ou place des Quinconces pour la dernière journée... j'en connais qui vont être content hein Bobsky lol :moqueur2 pour WG:

J'ai hâte qu'on se revoit tous, c'était trop sympa, autant à Paris qu'à Bordeaux !!!

 

En tout cas le travail a été fait et quoi qu'on en dise, on est en finale de CDL, toujours leadeur de L1, et je crois en nons gigis pour la LDC...

 

ALLEZ BORDEAUX !!!

 

@+,

 

Nico et Bertrude

:Allez FCGB - LT 2009:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ayé, j'ai répondu :

 

"Un mot pour dire à quel point je suis agacé par l'incompétence de Xavier Gravelaine lors du match d'hier soir opposant Lorient à Bordeaux.

Non seulement, je trouve choquant que, sur le service public, il y ait un tel parti pris de la part d'un commentateur. Mais plus grave, je trouve insultant pour les spectateurs que ce même commentateur ne prenne pas la peine d'apprendre les prénoms des joueurs (qu'il confond les uns avec les autres), qu'il ne connaisse pas les spécificités de chaque équipe, qu'il n'est pas pris la peine de regarder les matchs précédents (préférant s'en tenir à ce qu'il a entendu au PMU du coin, j'imagine)... Et surtout... Surtout : méconnaissance de certaines règles de base dans le foot !!!

 

J'espère que vous pourrez trouver quelqu'un de plus professionnel pour commenter la finale. À moins que vous soyez lié par contrat avec lui. En quel cas, je vous suggérerais de bien vouloir le faire travailler un petit peu (quitte à lui associer un journaliste compétent et travailleur).

 

Cordialement,

bien joué :48xudm1:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Altharian
Ayé, j'ai répondu :

 

"Un mot pour dire à quel point je suis agacé par l'incompétence de Xavier Gravelaine lors du match d'hier soir opposant Lorient à Bordeaux.

Non seulement, je trouve choquant que, sur le service public, il y ait un tel parti pris de la part d'un commentateur. Mais plus grave, je trouve insultant pour les spectateurs que ce même commentateur ne prenne pas la peine d'apprendre les prénoms des joueurs (qu'il confond les uns avec les autres), qu'il ne connaisse pas les spécificités de chaque équipe, qu'il n'est pas pris la peine de regarder les matchs précédents (préférant s'en tenir à ce qu'il a entendu au PMU du coin, j'imagine)... Et surtout... Surtout : méconnaissance de certaines règles de base dans le foot !!!

 

J'espère que vous pourrez trouver quelqu'un de plus professionnel pour commenter la finale. À moins que vous soyez lié par contrat avec lui. En quel cas, je vous suggérerais de bien vouloir le faire travailler un petit peu (quitte à lui associer un journaliste compétent et travailleur).

 

Cordialement,

 

Sans doute plus intelligent que le "Gravelaine à chier" du dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

oeme s'est qualifié contre un TFC réduit à dix. Pareil pour nos favoris, dont on ne sait pas, si à 1/1, pénalty réussit par Wendel, ils auraient gagné cette demi-finale contre 11 Lorientais (disons 10 + Pierrot Ducasse).

 

Aurait-on arrangé une finale "rêvée" ? :o

 

Il faudra bien qu'on explique une fois pour toutes, les vraies régles qui régissent la double peine.

 

Même si c'est sévére, compte tenu qu'à aucun moment l'intégrité de Chamakh n'est menacée, force est de constater que le Lorientais est dernier défenseur et qu'il stoppe irréguliérement et dans sa surface une réélle occasion de but. A priori ce sont exactement les critéres qui autorisent la double peine.

 

Suis je dans le vrai ? Sans doute, puisque lors de la main de Chamakh contre les Verts, l'arbitre lui, n'a pas considéré que Chamakh était dernier défenseur (ce qui était vrai) et que de plus elle n'intervenait pas pour stopper une vraie action de but (ce qui est plus contestable).

 

Ma conclusion ? Que c'est dur d'être arbitre, avec des impressions sur l'instant, qui déterminent tant d'effets majeurs en foot. B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A vitesse réelle je pensais très franchement qu'il y avait un vrai contact dans la surface avec volonté de stopper l'action de la part du défenseur. De ce point de vue là la double peine s'applique.

 

Après au ralenti, on voit que le contact a lieu en dehors (pied) et un peu dans (bras qui déséquilibre le haut du corps du chamo) la surface mais que chamo aurait pu rester debout.

Maintenant il aurait fallu un autre plan à vitesse réelle pour se faire une vrai idée car très franchement sur le premier coup je trouve la sanction de l'arbitre très lourde, mais pas si illogique. Et d'ailleurs le Lorientais ne fait pas le fier quand l'arbitre se dirige vers lui, preuve qu'il sait qu'il a merdé.

 

Maintenant la double peine est une règle plus qu'injuste dans son énoncé.

 

Je n'avais pas vu les images du péno avant tout à l'heure car j'ai loupé les 30 premières minutes et à l'écoute d'RMC hier à 23h j'avais l'impression qu'en gros il n'y avait pas faute et que l'arbitre avait pourtant vu une faute dans la surface et donné un rouge.

Au vu des images je trouve ce jugement un poil exagéré car il y a bien contact et, encore une fois, à vitesse réelle, il semble dans la surface.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A vitesse réelle je pensais très franchement qu'il y avait un vrai contact dans la surface avec volonté de stopper l'action de la part du défenseur. De ce point de vue là la double peine s'applique.

 

Après au ralenti, on voit que le contact a lieu en dehors (pied) et un peu dans (bras qui déséquilibre le haut du corps du chamo) la surface mais que chamo aurait pu rester debout.

Maintenant il aurait fallu un autre plan à vitesse réelle pour se faire une vrai idée car très franchement sur le premier coup je trouve la sanction de l'arbitre très lourde, mais pas si illogique. Et d'ailleurs le Lorientais ne fait pas le fier quand l'arbitre se dirige vers lui, preuve qu'il sait qu'il a merdé.

 

Maintenant la double peine est une règle plus qu'injuste dans son énoncé.

 

Je n'avais pas vu les images du péno avant tout à l'heure car j'ai loupé les 30 premières minutes et à l'écoute d'RMC hier à 23h j'avais l'impression qu'en gros il n'y avait pas faute et que l'arbitre avait pourtant vu une faute dans la surface et donné un rouge.

Au vu des images je trouve ce jugement un poil exagéré car il y a bien contact et, encore une fois, à vitesse réelle, il semble dans la surface.

 

Au vu des images, une meilleure sanction aurait été rouge, mais coup-franc je pense

 

Donc, l'arbitre a pris une décision que les régles imposent (dernier défenseur et action de but stoppée dans la surface, même si la faute ne met aucunement l'intégrité physique de Chamakh en jeu).

 

Cette double peine, sauf véritable agression du défenseur, me semble inique, car en soit le pénalty est déjà une sanction majeure et difficile d'en prendre la décision. En tout cas, elle ne devrait pas déboucher sur plus qu'un jaune.

 

B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement c'est exactement ce que j'ai pensé.

A vitesse réelle j'aurais fait exactement pareil que l'arbitre. En tout cas j'aurais au moins sifflé penalty.

Après le rouge... Oui ca enlève une occasion de but à Chamo, mais il est vrai que ce n'est pas spécialement un geste dangereux.

L'arbitre à juste appliqué le règlement.

 

Bon en tout cas va falloir resserrer la défense, et se bouger un petit peu au milieu parce que là ca commence à devenir lassant. ( Depuis Rennes c'est comme ça). Je sais ca parait un peu exigeant, mais au vu de ce qu'il montre depuis que Blanc est là, ca fait un peu "tâche".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on pouvait m'expliquer en quoi c'est double peine...

Certes, c'est pénalty, mais jusqu'à preuve du contraire, un pénalty, c'est pas un but assuré. Pour preuve Bergessio dimanche soir, ou même les 4 pénaltys manqués consécutivement pas les Girondins à un moment donné (dont 2 dans le même match, c'est dire).

Perso, je regrette plus l'attitude de Chamakh encore une fois, qui préfère tant de choses que de frapper au but, plutôt que l'application stricte de la règle. A partir du moment où c'est sifflé, y'a 2 solutions. Faute pour Bordeaux, et donc pénalty et carton rouge pour le lorientais qui anéantit l'action de but en position de dernier défenseur. Soit simulation de Chamakh et donc carton jaune.

 

Mais qu'on arrête avec cette histoire de double peine. La double peine, ce serait que l'action se poursuive, qu'il y ait but, et qu'en plus, l'arbitre revienne sur la faute pour mettre le rouge. Pas qu'il mette un rouge avant un éventuel but.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Franchement c'est exactement ce que j'ai pensé.

A vitesse réelle j'aurais fait exactement pareil que l'arbitre. En tout cas j'aurais au moins sifflé penalty.

Après le rouge... Oui ca enlève une occasion de but à Chamo, mais il est vrai que ce n'est pas spécialement un geste dangereux.

L'arbitre à juste appliqué le règlement.

 

Bon en tout cas va falloir resserrer la défense, et se bouger un petit peu au milieu parce que là ca commence à devenir lassant. ( Depuis Rennes c'est comme ça). Je sais ca parait un peu exigeant, mais au vu de ce qu'il montre depuis que Blanc est là, ca fait un peu "tâche".

 

l'aribitre du centre est mal placé...il est loin de l'action et ne voit pas CHAMAKH qui est masqué par KOSCIELNY...

le vrai fautif, c'est l'arbitre de touche parce que franchement, le contact est minime et ne provoque pas du tout ce plongeon ravanélien...

s'il met carton rouge, c'est qu'il est sur de lui ce qui en l'espèce est vachement improbable...donc non seulement, le pénalty est injuste mais le carton rouge encore plus !!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest jldd64

Depuis hier soir, je pensais honnêtement que le match était tronqué suite à une décision arbitrale un peu sévère mais au vu des images arrêtées et surtout en gros plan...on voit bien la main de Koscielny prendre l'avant bras de Chamakh au moment où son corps franchit la ligne de réparation. Donc, de part sa position de dernier défenseur, le rouge est avéré puisqu'il y a faute.

 

Concernant le pénalty, seule la vidéo peut venir contredire la décision de l'arbitre. Et encore...Si l'on considère la ligne comme faisant partie de la surface, on peut se dire que le jugement de Turpin n'a pas été si mauvais que ça.

 

Quant à Chamakh, il n'a rien d'un Ravanelli car à partir du moment où le mouvement de balancier de son bras est faussé, il est forcé d'être déséquilibré dans sa course. Au moins on peu être sûr d'un truc : ce garçon n'a pas de probleme psycho moteur :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×