Guest DAX Report post Posted July 27, 2011 Absolument contre le naming, concept idiot , même s'il doit apporter de l'argent; Le foot pro prendra le chemin de la crise mondiale, on reviendra à la formation des jeunes pour ceux qui l'on abandonné; Il faut obliger dans la sphére UEFA, à un minimum de joueurs formés au club sur le terrain etc... Pour le naming, la seule richesse de Bordeaux est le vin, mais les pubs sont interdites !!! Le seul nom unanime est: STADE DE L'AQUITAINE Share this post Link to post Share on other sites
batshaka 0 Report post Posted July 27, 2011 On peut lire ça dans la brève sur le résultat du sondage : Les supporters ont semblent t-il conscience que les Girondins ne pourront pas échapper à ce concept pour récolter de l'argent afin de monter une belle équipe de foot ! Elle est là la grande victoire du monde de la publicité et des multinationales : faire croire que la création de nouveau espace publicitaire est indispensable à la construction et au financement de patrimoine public... En plus nico en rédigeant ça tu rêves un peu : c'est pas le naming qui fera qu'on aura une grande équipe... La valeur d'un nom d'un patrimoine est inestimable et souvent la somme versée est dérisoire comparée à l'exposition. L'exposition médiatique d'un nom de stade (ou autre patrimoine public) dépasse tous les autres espaces publicitaires !!! La publicité et les bénéficiaires n'ont qu'un désir s'étendre partout. Et à force de ne pas mettre de frontières, on est confronté à une véritable pollution : - Pollution visuelle : Aujourd'hui l'entrée des villes est la même pour tous : Zone "artisanale" et grands panneaux de pubs. Que t'habites Bordeaux, Périgueux ou Metz c'est pareil. Autre exemple dans les nouvelles technologies : Internet : Qui n'a pas été agressé par un message publicitaire sur Internet pendant qu'il surfait ou lisait un article (lequipe.fr par exemple)... c'est comme si dans la rue un mec avec panneau venait vous le mettre sous les yeux pendant que vous regarder une vitrine... - Pollution sonore et visuelle : les pubs à la télé ou la radio, tout le monde connait... mais la référence des "anciens" n'est plus celle des jeunes en termes de temps. A une époque où on pouvait regarder un film dans son entier, on en est rendu à 2 coupures sur TF1 et M6... je ne parle pas de la radio, Radio France diffuse des pubs, RMC écouté par les footeux et autres sportifs, est quand même une radio où entend plus les pubs que Moscato et Fernandez réunis ... quoique là je sais pas si c'est pas un mal pour un bien. Et me dites pas que France télévision n'a plus du pub après 20h car c'est faux (ils ont toujours des sponsors d'émission, espaces qui doivent coûter bien chères du fait de la rareté des annonceurs). - Pollution environnementale : gaspillage de papier et pollution chimique, gaspillage électrique... et j'en passe ! Et tout ça pourquoi faire ? Pour vendre et nous faire consommer... De nombreuses études montrent l'impact négatif de la publicité sur notre comportement et particulièrement chez les enfants. Ne vous méprenez pas, ceux ne sont pas des grands mécènes qui souhaitent développer le patrimoine. La publicité et les grandes multinationales ont gagné... Alors bon appétit , on va en manger encore longtemps de la pub... Je finirai sur une citation d'un publicitaire que j'ai bien connu : "Une bonne publicité c'est celle qu'on retient... quelque soit les moyens utilisés" Share this post Link to post Share on other sites
mateus33 0 Report post Posted July 27, 2011 On peut lire ça dans la brève sur le résultat du sondage : Elle est là la grande victoire du monde de la publicité et des multinationales : faire croire que la création de nouveau espace publicitaire est indispensable à la construction et au financement de patrimoine public... En plus nico en rédigeant ça tu rêves un peu : c'est pas le naming qui fera qu'on aura une grande équipe... La valeur d'un nom d'un patrimoine est inestimable et souvent la somme versée est dérisoire comparée à l'exposition. L'exposition médiatique d'un nom de stade (ou autre patrimoine public) dépasse tous les autres espaces publicitaires !!! La publicité et les bénéficiaires n'ont qu'un désir s'étendre partout. Et à force de ne pas mettre de frontières, on est confronté à une véritable pollution : - Pollution visuelle : Aujourd'hui l'entrée des villes est la même pour tous : Zone "artisanale" et grands panneaux de pubs. Que t'habites Bordeaux, Périgueux ou Metz c'est pareil. Autre exemple dans les nouvelles technologies : Internet : Qui n'a pas été agressé par un message publicitaire sur Internet pendant qu'il surfait ou lisait un article (lequipe.fr par exemple)... c'est comme si dans la rue un mec avec panneau venait vous le mettre sous les yeux pendant que vous regarder une vitrine... - Pollution sonore et visuelle : les pubs à la télé ou la radio, tout le monde connait... mais la référence des "anciens" n'est plus celle des jeunes en termes de temps. A une époque où on pouvait regarder un film dans son entier, on en est rendu à 2 coupures sur TF1 et M6... je ne parle pas de la radio, Radio France diffuse des pubs, RMC écouté par les footeux et autres sportifs, est quand même une radio où entend plus les pubs que Moscato et Fernandez réunis ... quoique là je sais pas si c'est pas un mal pour un bien. Et me dites pas que France télévision n'a plus du pub après 20h car c'est faux (ils ont toujours des sponsors d'émission, espaces qui doivent coûter bien chères du fait de la rareté des annonceurs). - Pollution environnementale : gaspillage de papier et pollution chimique, gaspillage électrique... et j'en passe ! Et tout ça pourquoi faire ? Pour vendre et nous faire consommer... De nombreuses études montrent l'impact négatif de la publicité sur notre comportement et particulièrement chez les enfants. Ne vous méprenez pas, ceux ne sont pas des grands mécènes qui souhaitent développer le patrimoine. La publicité et les grandes multinationales ont gagné... Alors bon appétit , on va en manger encore longtemps de la pub... Je finirai sur une citation d'un publicitaire que j'ai bien connu : "Une bonne publicité c'est celle qu'on retient... quelque soit les moyens utilisés" S'il y a un vrai intérêt financier, on est à bordeaux, donc club sans thunes parce que sans résultats depuis 2 ans donc va falloir s'adapter même si ça nique l identité historique du club; la société évolue, alors pourquoi pas les girondins!!!! Share this post Link to post Share on other sites
Guest fuckingom Report post Posted July 27, 2011 S'il y a un vrai intérêt financier, on est à bordeaux, donc club sans thunes parce que sans résultats depuis 2 ans donc va falloir s'adapter même si ça nique l identité historique du club; la société évolue, alors pourquoi pas les girondins!!!! T'as vraiment rien compris... Share this post Link to post Share on other sites
yan 0 Report post Posted July 28, 2011 je trouve ca amusant d en voir certains s indigner pour le naming. ..c est pas pire que le couillon qui porte un maillot avec un gros logo kia . le foot c est avant tout une affaire de fric et le naming c'est juste la conséquence logique des choses . donc ni pour ni contre ... Share this post Link to post Share on other sites
deparis2004 0 Report post Posted July 28, 2011 "Naming" du nouveau stade ? Pourquoi pas, si à la clef un nouvel actionnaire apporte 100 M€ au pot. De toute façon ce sera toujours les Girondins, toujours le maillot Marine et Blanc et toujours pour moi, Lescure. Alors, "Vache qui rit stadium" ? oui si ça apporte un joueur de qualité mondiale par ligne. Ensuite ce sont peut être les autres clubs qui rieront moins. Share this post Link to post Share on other sites