Némésis 0 Report post Posted September 23, 2014 Question con: c'est d'usage de convoquer un joueur pour une main pendant un match? et surtout, de le suspendre? Parce que si c'est le cas, j'en ai jamais entendu parlé, et si ce n'est pas le cas ça va pas faire "jurisprudence" ? Share this post Link to post Share on other sites
deparis2004 0 Report post Posted September 23, 2014 Question con: c'est d'usage de convoquer un joueur pour une main pendant un match? et surtout, de le suspendre? Parce que si c'est le cas, j'en ai jamais entendu parlé, et si ce n'est pas le cas ça va pas faire "jurisprudence" ? Voilà le texte exact de la LFP : 4e journée : Girondins de Bordeaux – SC Bastia du 31 août 2014 Commission de visionnage La Commission, saisie par la Commission de visionnage, convoque le joueur Nicolas Pallois (Girondins de Bordeaux) suite à son geste de la 74e minute pour sa séance du jeudi 25 septembre 2014 dans le respect des dispositions des règlements disciplinaires et du Code du Sport imposant 15 jours de délai minimum. La convocation a été reportée, compte tenu du déplacement à St Etienne. Comme il n'y a pas eu de rapport complémentaire de l'arbitre, il s'agit bien d'un arbitrage vidéo après coup. D'où notre suspicion d'une forte influence des médias sur cette convocation. Effectivement, s'il y a une sanction, toujours susceptible d'ailleurs d'appel, ce devrait être une première. Share this post Link to post Share on other sites
girondins63 0 Report post Posted September 23, 2014 Ouais enfin il peut pas prendre une grosse suspension, une main volontaire dans la surface c'est rouge et 1 ou 2 match derrière, alors au pire il prendra 2 matchs. Mais un petit rappel à l'ordre suffirait... Share this post Link to post Share on other sites
R Y O 0 Report post Posted September 23, 2014 On ne veut pas de la video pour arbitrer mais quand celui-ci est défaillant on s'en sert ... Share this post Link to post Share on other sites
vats 0 Report post Posted September 24, 2014 Ce que je trouve ridicule dans cette histoire, c'ets que quand on sanctionne un geste dans un match, c ets pour réequilibrer la balance. Pallois evite un but avec une main, donc il prend un rouge et un péno, ca donne a bastia ce qu'ils avaient mérité. Mais là, avec un arbitrage vidéo post match, qu'est ce qu'on a? Ba ca donne pas de points aux bastiais, qui sont l'équipe flouée dans l'histoire, mais en plus ca peut favoriser des concurents directs des bastiais selon les matchs de suspensions de pallois. L'arbitrage vidéo post match non seulement ne redonne rien a l'équipe qui subit la faute, mais peut en plus la défavoriser. C'est pas à ca que ca sert un arbitrage. Oui à l'arbitrage vidéo, mais un enorme non à cette parodie Share this post Link to post Share on other sites
cocotaussat 0 Report post Posted September 24, 2014 c 'est tout de même énorme ....alors que les instances fédérales sont contre la vidéo , et là ils vont peut être sanctionner sur visionnage vidéo .Ne marche t on pas sur la tête??? Share this post Link to post Share on other sites
Antoine1733 0 Report post Posted September 24, 2014 c 'est tout de même énorme ....alors que les instances fédérales sont contre la vidéo , et là ils vont peut être sanctionner sur visionnage vidéo .Ne marche t on pas sur la tête??? Je sais pas si tu atteris mais c'est ce qui se fait depuis des années en fait ! Share this post Link to post Share on other sites
miniwiltord 0 Report post Posted September 24, 2014 Attendons en tout cas. Ne jugeons pas avant de voir ce qu'il va se passer. Si ça se trouve, Pallois sera entendu par la commission mais aucune sanction ne sera émise. Share this post Link to post Share on other sites
deparis2004 0 Report post Posted September 24, 2014 Je sais pas si tu atteris mais c'est ce qui se fait depuis des années en fait ! Oui et non. Jusqu'alors c'était 100 % sur rapport complémentaire de l'arbitre. La vidéo aidait alors à juger du nombre de journées de suspension. Là, il n'y a pas eu de rapport d'arbitre (c'est toujours mentionné dans les attendus sur le site de la LFP et la majorité des décisions se font toujours après rapport complémentaire de l'arbitre). C'est donc bien un arbitrage vidéo pur et simple et après coup. J'y vois l'influence majeure des médias, qui ont montré la main à foison et sur toutes les chaines. En fait ce sont les médias qui ont fait prendre la décision de la convocation. TV über alles. Attention à ça. Share this post Link to post Share on other sites
cocotaussat 0 Report post Posted September 24, 2014 il y a deux poids et deux mesures ....c 'est comme ça m 'arrange.. Share this post Link to post Share on other sites
CV 0 Report post Posted September 24, 2014 Oui et non. Jusqu'alors c'était 100 % sur rapport complémentaire de l'arbitre. La vidéo aidait alors à juger du nombre de journées de suspension. Là, il n'y a pas eu de rapport d'arbitre (c'est toujours mentionné dans les attendus sur le site de la LFP et la majorité des décisions se font toujours après rapport complémentaire de l'arbitre). C'est donc bien un arbitrage vidéo pur et simple et après coup. J'y vois l'influence majeure des médias, qui ont montré la main à foison et sur toutes les chaines. En fait ce sont les médias qui ont fait prendre la décision de la convocation. TV über alles. Attention à ça. Euh.. Le coach des Girondins voit là un effet de l'arbitrage vidéo, qui pourtant n'existe pas. Mais le ralenti de l'action avait été passé sur les écrans du stade…. "A la fin du match, alors que le quatuor arbitral n'avait parlé à personne, l'arbitre est venu me voir en disant qu'il allait faire un rapport", explique l'entraîneur des Girondins. "Je lui ai demandé si c'était sur la main qu'il n'avait pas vue ou sur celle qu'on lui avait indiquée ? Pour moi, un rapport qui se basse sur une vidéo n'a pas de valeur." Share this post Link to post Share on other sites
jabi33 0 Report post Posted September 24, 2014 Gold FM a annoncé que l'arbitre avait une clause dans son contrat qui l'obligeait à faire un rapport à la commission à tous les matchs sauf en cas de séquestration, opération du cœur ou ivresse avérée. Et comme l'éthylomètre de Jean-Louis était en panne depuis un concours entre Matthieu Chalmé, Marc Planus et Benoit Tremoulinas, de passage pour saluer ses anciens camarades, on a pas pu faire constater l’ébriété de M. Fautrel. Share this post Link to post Share on other sites
deparis2004 0 Report post Posted September 24, 2014 Euh.. http://www.lfp.fr/corporate/article/les-de...tembre-2014.htm Quand il y a rapport complémentaire de l'arbitre, c'est mentionné dans l'attendu. Pour Pallois, rien. La commission de visionnage s'est donc auto saisie, pour saisir à son tour la commission de discipline. Et pour ce faire elle a utilisé les vidéos des médias. Les TV ont en fait jugé. Share this post Link to post Share on other sites
piero2bordo 0 Report post Posted September 28, 2014 Plus je le vois, et plus il me fait penser à Kapsis .. Share this post Link to post Share on other sites
Fdg 0 Report post Posted September 28, 2014 Plus je le vois, et plus il me fait penser à Kapsis .. Tu dois avoir un vague souvenir de Kapsis alors... Share this post Link to post Share on other sites