[L1-J1] Bordeaux 0-2 Strasbourg

[Ogu 0]

il y a 14 minutes, Geof a dit :

C'est la première fois que j'entends cette règle des XX cm. C'est nouveau?

Non, mais il n'y a pas de mentions de cm en vrai, la règle stipule que si le ballon arrive "par surprise" (donc dans ton dos ou lors dune frappe à 50cm de ton bras) alors le défenseur ne peut pas etre tenu pour responsable de la main, vu que la règle est très claire: ce qui compte c'est si la main est volontaire ou pas, point. Annihiler un but, avoir le bras décollé, mettre les bras dans le dos, lever les bras lors de l'impulsion sur un saut, ce genre de clichés n'entre pas en compte.

Ce qui ne résoud pas vraiment les problèmes, on le voit ici, comment juger si la main est volontaire ou pas? La vitesse du ballon, le joueur qui saute laisse penser le contraire mais on peut aussi parler d'un réflexe à la con; mais un réflexe est-il volontaire?

Ce qui est vraiment agaçant par contre, c'est le 2 poids deux mesures : si Poundje fait la même lors du duel face à Cavani y'a 10 fois péno...

Par contre en dehors de la surface tout contact de la main vaut faute. 

Ca serait agréable d'ailleurs que les commentateurs et journalistes apprennent les règles plutôt que de commenter comme Jacquie et Michel au PMU.

[cavenaghi#9 0]

Carrément !

J'en peux plus quand j'entends "dernier défenseur donc rouge"...

Et un truc qui n'a absolument rien à voir mais qui fait partie des choses qui me gonflent pour des soi-disant spécialistes : Real DE Madrid

[miniwiltord 0]

Personnellement, quand j'ai regardé le match sur BeIN, à vitesse réelle tout comme lors des ralentis qui ont suivi, le papéno m'a semblé logique.

[deparis2004 0]

il y a 24 minutes, Ogu a dit :

Non, mais il n'y a pas de mentions de cm en vrai, la règle stipule que si le ballon arrive "par surprise" (donc dans ton dos ou lors dune frappe à 50cm de ton bras) alors le défenseur ne peut pas etre tenu pour responsable de la main, vu que la règle est très claire: ce qui compte c'est si la main est volontaire ou pas, point. Annihiler un but, avoir le bras décollé, mettre les bras dans le dos, lever les bras lors de l'impulsion sur un saut, ce genre de clichés n'entre pas en compte.

Ce qui ne résoud pas vraiment les problèmes, on le voit ici, comment juger si la main est volontaire ou pas? La vitesse du ballon, le joueur qui saute laisse penser le contraire mais on peut aussi parler d'un réflexe à la con; mais un réflexe est-il volontaire?

Ce qui est vraiment agaçant par contre, c'est le 2 poids deux mesures : si Poundje fait la même lors du duel face à Cavani y'a 10 fois péno...

Par contre en dehors de la surface tout contact de la main vaut faute. 

Ca serait agréable d'ailleurs que les commentateurs et journalistes apprennent les règles plutôt que de commenter comme Jacquie et Michel au PMU.

A règle vaseuse, décision vaseuse. Pour illustrer ces propos, le pénalty sifflé contre Bordeaux sur main de Chalmé, alors qu'il tournait le dos. Une décision en quart aller à l'avantage de Lyon, peut être déterminante pour l'accès aux demi finales de league du fric. J'en parle souvent, toujours gros sur la patate.

[Ogu 0]

Oui on voit qu'en fait c'est surtout le rapport de force qui fait la décision. La main de Chalmé l'illustre parfaitement tout comme les pénos sympas dont bénéficie le QSG dès qu'ils galèrent un tout petit peu.

Et en l'occurrence le nimp' de notre club nous rend ridicules et donc petits, + le cas Malcom qui a irrité le corps arbitral en faisant son Neymar pendant quelques semaines.

 

Ca serait bien de changer la règle, Lecter avait des pistes mais ça restera toujours branlant cette histoire.

[Cyrius 0]

Il y a 16 heures, Geof a dit :

C'est la première fois que j'entends cette règle des XX cm. C'est nouveau?

Visiblement pas, c'était déjà établi avant la coupe du monde, la règle j'en ai entendu parlé justement pendant la coupe du monde avec le Match Danemark-Australie il me semble bien, un péno a été accordé à l'Australie sur partiqument leur seule occase du match. Il y avait eu une polémique au sujet de ce péno et de la VAR qui avait demandé à l'arbitre de revisionné une séquence car pour eux il y avait une main. C'est a peu près la même situation dans un duel aérien, et donc l'arbitre a donné péno et cette règle est ressortie pour expliquer que la VAR avait pris une mauvaise décision et que l'arbitre avait été influencé par la VAR et qu'au final le Danemark s'était fait voler il n'y avait pas péno même si il y avait bien une main.

Donc la règle si j'ai bien compris dans les duels aériens si il y a contact avec la main il faut prendre en considération d'où vient le ballon juste avant le contact si la distance est égale ou inférieur à 50 cm, on considère que le défenseur ne peut anticiper la trajectoire il n'y a donc pas péno, et la même explication a été donnée pour cette main, donc si la VAR n'a rien dit je suppose qu'ils ont pris en considération la règle, d'ailleurs ce n'est pas parce que la VAR aurait signalé cette main à l'arbitre, qu'il aurait donné obligatoirement le péno, peut être a t-il vu la main et a considéré que c'était complètement involontaire et difficilement évitable ça failli se terminer en but, joli réflexe de Reynet

[Cyrius 0]

Il y a 16 heures, miniwiltord a dit :

Personnellement, quand j'ai regardé le match sur BeIN, à vitesse réelle tout comme lors des ralentis qui ont suivi, le papéno m'a semblé logique.

Tout à fait, par contre sur le premier but toulousain à vitesse réelle pour moi il y a faute sur Sankharé, le toulousain le charge de trop près et le déséquilibre ce qui provoque la perte de balle puis le but, ça n'excuse pas Lewczuk qui monte pas sur le porteur du ballon, enfin plutôt il tarde, ni Costil trop avancé mais il y a une faute évidente qui n'est pas sifflée sur Sankha, enfin c'est mon avis

à 16 secondes