knacky 0 Report post Posted October 24, 2016 oula, vous allez loin! deja c'est pas l'entraineur qui decide de qui prolongerou pas, il donne son avis mais pas plus. après, c'est pas comme si on était pas habitué à prolonger les mecs très très tard. et surtout, c'est pas parce qu'il le trouve trop juste pour cette année qu'il ne comptera pas sur lui l'année prochaine. Ouais... Les mecs blacklistés ainsi, surtout au sortir d'une saison plus qu'honorable, et que l'on finit par prêter, ça ne donne généralement rien de bon quant à leur futur au club. Je sais pas, Gourvennec dit quand même que pour lui un Gagic - qu'on a dû voir jouer un match et demie en deux ans- passe avant Guilbert. Ca en dit long sur les chances du normand de percer un jour en Marine... Share this post Link to post Share on other sites
Guest Report post Posted February 7, 2017 encore une joueur prêté ou les Girondins on ajouté une clause empêchant le joueur de participer au match contre de ce soir ... Je suis le seul a trouver cette attitude déplorable ? Caen : Bordeaux empêche Guilbert de jouer mardi [...]Reste à savoir ce que va faire le SMC sur le plan tactique, puisque le joueur prêté par Bordeaux est devenu un titulaire indiscutable et Mahamadou Dabo n'est pas encore à 100%. Mais ça, ce n'est pas le problème des Girondins... Share this post Link to post Share on other sites
cavenaghi#9 0 Report post Posted February 7, 2017 encore une joueur prêté ou les Girondins on ajouté une clause empêchant le joueur de participer au match contre de ce soir ... Je suis le seul a trouver cette attitude déplorable ? Si c'est Bordeaux qui paye le salaire ou une partie, je ne trouve pas ça scandaleux. Plutôt logique même. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Report post Posted February 7, 2017 Si c'est Bordeaux qui paye le salaire ou une partie, je ne trouve pas ça scandaleux. Plutôt logique même. Donc si je reformule, tu es en train de m'expliquer que Payeur > équité sportive c'est ça ? je n'accepte pas ça pour ma part. je trouves scandaleux de priver un joueur titulaire a l’adversaire simplement parce qu'il "t'appartient" C'est petit, mesquin... triaulesque en somme Share this post Link to post Share on other sites
metab0lic 0 Report post Posted February 7, 2017 Encore heureux qu'il joue pas, manquerait plus que ça. Share this post Link to post Share on other sites
Antoine1733 0 Report post Posted February 7, 2017 Bah ouais. On doit lui payer la moitié de son salaire encore heureux qu'il joue pas ! Le club l'emploie, manquerait plus qu'il le fasse perdre et qu'à la fin de la saison il nous manque 1 ou 2 points pour accrocher une belle place ! En plus dans le cas inverse où il ferait de grosses conneries il serait suspecté de faire exprès. Share this post Link to post Share on other sites
Ogu 0 Report post Posted February 7, 2017 Si c'est une clause négociée lors du prêt, que les 3 parties ont accepté, lors tout est en ordre. Sportivement c'est moins réglo mais en même temps, vu la tronche du marché du foot...Quand on se fera prêter Martial et que MU nous interdira de l'aligner lors de notre dernier match de poule à Old Trafford, on ne trouvera rien à redire! Share this post Link to post Share on other sites
miniwiltord 0 Report post Posted February 7, 2017 Ca ne me choque pas non plus. Share this post Link to post Share on other sites
Fdg 0 Report post Posted February 7, 2017 je trouve ça dommage qu'il ne joue pas tellement il est nul...c'est vraiment pas un avantage pour nous. Share this post Link to post Share on other sites
cavenaghi#9 0 Report post Posted February 7, 2017 Donc si je reformule, tu es en train de m'expliquer que Payeur > équité sportive c'est ça ? je n'accepte pas ça pour ma part. je trouves scandaleux de priver un joueur titulaire a l’adversaire simplement parce qu'il "t'appartient" C'est petit, mesquin... triaulesque en somme C'est pas question que le payeur soit supérieur à l'équité sportive, c'est juste qu'à partir du moment où tu payes un mec, je ne trouve pas choquant qu'il ne puisse pas jouer contre toi. Après, s'il avait eu le droit de jouer, ça ne m'aurait pas scandalisé non plus. Comme dis plus haut, si en plus c'est un accord entre toutes les parties lors de la signature du contrat, il n'y a même pas à débattre de l'équité ou non de cette situation puisque tout le monde était d'accord au départ. Il y a énormément de choses bien plus choquantes dans le milieu du foot... Share this post Link to post Share on other sites
duelliste 0 Report post Posted February 9, 2017 Le joueur veut partir pour éviter la concurrence, un club est intéressé, Bordeaux est à même d'imposer la clause qui l'arrange dans le contrat. A prendre ou à laisser. Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted February 10, 2017 je trouve ça dommage qu'il ne joue pas tellement il est nul...c'est vraiment pas un avantage pour nous. Au final ça nous a bien aidé Share this post Link to post Share on other sites
Fdg 0 Report post Posted February 10, 2017 Au final ça nous a bien aidé imagine qu'il ait été aligné, on aurait dit qu'il était complice.. Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted February 10, 2017 imagine qu'il ait été aligné, on aurait dit qu'il était complice.. Ah ouais, la polémique en carton... Après plus sérieusement j'ai un pote Caennais qui me dit qu'il aimerait bien le voir recruté à la fin de la saison le Guilbert. Share this post Link to post Share on other sites
Vavasazzo 0 Report post Posted June 2, 2017 élu deuxième meilleur joueur du SM Caen par les supps. https://twitter.com/SMCaen/status/870220916617302017 Share this post Link to post Share on other sites
