Big-33

Les dernières déclarations de JLT. Certains, dans leur analyse, avaient vu juste. Lors de la conférence de presse donnée hier pour installer Jocelyn Gourvennec dans ses nouvelles fonctions d'entraîneur des Girondins, le président Triaud a sobrement officialisé les départs, libres, de 4 éléments d'expérience : Clément Chantôme, Jussiê, Mathieu Debuchy (retour de prêt à Arsenal) et... Cheick Diabaté. Ce dernier cas a été commenté plus en détails par JLT, expliquant et assumant la position du club. « Cheick, pour être clair, soit son agent n'a pas fait le métier soit il a peu de mémoire, car on lui a fait une proposition de prolongation de contrat en octobre 2015, sans jamais avoir de réponse de sa part. Son agent, lui, a dit non. On a bien dit à Cheick qu'il était important dans le club, qu'il était efficace, mais qu'il devait juste nous prouver qu'il pouvait jouer une saison entière. Pour ceux qui suivent le club et s'amusent à faire des statistiques, sachez que Cheick a joué, toutes compétitions confondues, 96 matches comme titulaire en 6 ans, c'est à dire 16 par saison... Pour nous, c'est un peu juste. Mais on était prêt à lui faire une proposition de prolongation basée sur la performance, avec un salaire de base correspondant à ce que peu espérer un joueur qui débute 16 matches, tout le reste se faisant sous la forme de bonus selon des objectifs à atteindre. Cela n'a pas retenu l'attention de son agent et on le regrette. Encore une fois, il y a des limites à tout. Tout à l'heure, vous parliez du passage de Laurent Blanc à Bordeaux, et dieu sait si j'en garde un excellent souvenir, sportif et humain, mais je me souviens aussi de l'après titre à gérer, qui nous avait coûté un œil, et presque les deux même. On avait eu du mal à s'en remettre financièrement. Et donc, aujourd'hui, on ne peut pas accorder à un jeune ayant 15 matches titulaires en pro un chèque en blanc sur lequel il met le chiffre souhaité. Pas plus qu'on ne peut proposer n'importe quoi à un garçon, certes de qualité, attachant et efficace, mais qui devait encore nous prouver qu'il était capable, comme ses partenaires, de jouer 40 matches titulaires dans une saison, Donc voilà... »

Si.. Les autres y arrivent, Bordeaux va y arriver. J'ai lu que la régie publicitaire dM6 aidait e club en ce sens, et un forumeur (désolé, son nom m'échappe) a dit que la société Free était eut-être dans les tuyaux. JLT a dit qu'ils avaient des pistes. Sinon, je sais que Malcom était nterdit de conduite au Brésil, a reçu une nouvelle voiture, sans doute une Kia

Dis comme ça, ça à l'air si facile. A t'entendre on a l'impression qu'il suffit juste de soulever le sabot d'un cheval pour trouver un sponsor. Alalaa..!

Ne t’inquiète pas pour moi, je comprends et manie très bien le français. Là, tu es dans les cordes, acculé, un peu sonné pas vrai? Donc tu verses dans l'insulte gratuite et tu penses que ce sont les autres qui ont des problèmes de compréhension. J'ai dit: L'une des pires choses qui soit c'est de repousser tes problème en espérant que le temps les résolve à ta place. Cela faisait suites à tes dires, Sous-entendu, "tes problèmes d'attaquants" et pas autre chose car on est sur un forum de foot, un topic dédié à Diabaté.. A quoi pensais-tu? Si je comprends bien, il faut tout te décortiquer? C'est noté. Ce qui est marrant dans ton cas, c'est que depuis 4-5 mois, tu fignoles ton argumentaires sur Diabaté. Tu as passé des heures à recenser: Ses buts, ses passes décisives, son nombre de matchs joués, ses matchs manqués, ses matchs manqués à cause de ses blessures aux genoux, ses blessures, la nature de ses blessures, la moyenne de victoires et de points pris avec et sans Diabaté, son ratio: nombre de matchs joués/buts etc etc, pour aujourd'hui, tout fiche en l'air avec cette phrase: "Tu prolonges Diabaté pour repousser tes problèmes en fait." Il y a de quoi sourire. Avoue que Tu n'y as jamais cru. Tu as une façon très personnelle de régler les problèmes, en les repoussant. Un peu de fiction: Toi, président du fcgb, tu prolongerais CDiabaté, juste pour ne pas avoir a gérer "ce dossier"? A la fin de sa prolongation, le cas Diabaté se pose de nouveau, Que fais-tu? Tu le prolonges encore une fois et ainsi de suite? Voilà ta solution. Mais tu n'es pas président, Ouf!! on l'a échappé belle. Et dire que tu critiques avec véhémence la gestion de JLT et de NDT! Comme quoi...!

En disant cette phrase, tu t'es tiré une balle dans le pied. Toute ta plaidoirie "pro-Diabaté" tombe à l'eau. L'une des pires choses qui soit c'est de repousser tes problème en espérant que le temps les résolve à ta place. Si pour une raison quelconque, le joueur Diabaté pose un problème, mieux vaut régler son cas dès cet été et passer à autre chose.

Bien fdg, C’était exactement la teneur de mon commentaire d'il y a quelques jours. La reprise en main du recrutement par le club ne peut pas juste être qualifiée de "n'importe quoi".. Et ton post en dévoile les raisons. Il y a toujours une raison à quelque chose. Les derniers entraineurs ont fait fi des fiches-techniques des joueurs, pourtant supervisés pendant des mois, par Bonnissel et son équipe. Tour à tour, Blanc, Gillot Sagnol ont refusé Krychowiak, DLuiz, Lucas, ou ont préféré Brêchet, Contento, IKT, Chantôme, Gajic, Bernardoni. Dans le meme temps, la cellule proposait Civelli, Mariano, Pallois, Khazri, Gillet, Lemar, Manquillo, Boyota, Denayer... A cela, tu ajoutes les 2-3 noms Sud-Am que Camporo peut te souffler dans le creux de l'oreille et les 1-2 joueurs que tu peux faire venir du Proyecto Crecer. Aujourd'hui, quand la Direction fait le bilan, le comparatif "Recrutement-Entraineurs vs Recrutement -Cellule", il y a de quoi s'arracher les cheveux. Sans porter un jugement de valeur (C'est bien, c'est pas bien, c'est du n'importe quoi), la nouvelle stratégie du club peut se justifier, on peut comprendre qu'ils aient d'abord envie de constituer une effectif puis de le mettre à la disposition de l'entraineur.

Pourquoi serait-ce "du n'importe quoi"?? Partons du postulat que les choses ne font pas sans raison et/ou que quelqu'un à toujours "une bonne raison" de faire telle ou telle chose. Essayons de voir ce qui a poussé le club a "imposer un recrutement'' à un entraineur. Pourquoi, aujourd'hui, le club agit-il de la sorte alors que dans le passé, les entraineurs ne se voyaient pas "imposer" grand chose et avaient "relativement" carte blanche en matière de recrutement (dans la limite budgétaire). En l’espèce, imposer un recrutement à un entraineur signifie: Acter la venue/départ d'un joueur sans avoir recueilli l'avis de l'entraineur (Ce qu'a fait Lorient en transférant Lemina à l'OM contre l'avis de Gourcuff). Détail intéressant, à Bordeaux, pour l'instant, il n'y a pas d'entraineur, donc il serait difficile "d'imposer quelque chose à quelqu'un qui n'est pas encore en fonction. Pour ma part, je préfère le terme "constituer un effectif" et le mettre à l’entière disposition du nouvel entraineur. Si on parle "d'imposer un recrutement" cela voudrait dire que le nouveau coach qui n'a pas donné son avis ( normal, il n'officiait pas encore) quant au recrutement des Vada, Ounas, Malcom, Yambéré.. se verrait imposer ces joueurs? Non. En résumé, en joueur présent dans l'effectif AVANT la prise de fonction ou l'officialisation d'un entraineur ne peut pas être considéré comme un "joueur imposé", sinon tous tes joueurs sous contrat le sont. « Selon Sud Ouest, les actionnaires ne se sont pas encore entretenus avec la direction bordelaise quant au choix du prochain entraineur. La limite fixée par Nicolas de Tavernost pour le choix de l’entraineur est la fin de mois. » La question est donc de savoir, Pourquoi ce revirement de stratégie dans la désignation de l'entraineur? 1) Le club a une cellule de recrutement, un club filiale en argentine et un réseau Am-Sud avec Camporo (qui peut être activé à tout moment) mais que ni Blanc, ni Gillot ni Sagnol n'ont utilisé. Et quoiqu'on dise, la cellule de recrutement a proposé et déniché de bons joueurs, sachant qu'on ne peut pas avoir du 100% de réussite. (Mariano, Pallois, Khazri.. sans compter tous ceux qui ont été refusés par ces 3 entraineurs). 2) En France, un entraineur reste en moyenne 2-3 ans sur un banc. Quand il part, il laisse au club SON recrutement et SES prolongations de contrats: IKT, Contento, Traoré, Yambéré, Gajic (blessé, a droit au bénéfice du doute). Il est "plus facile" pour un club, de composer avec ses propres erreurs de recrutement qu'avec celles d'un coach qui n'est plus là. 3) Le club cherche à reprendre la main en matière de recrutement, de gestion d'effectif, de s'imposer un peu plus et surtout que l'entraineur fasse avec ce qui est à sa disposition. (ce qui n'exclut pas d’éventuels ajustements). Ils l'ont surement mauvaise concernant les cas Krychowiak, Gillet ou Sala... Ils regrettent de ne pas avoir su "imposer" ces joueurs aux entraineurs de l’époque. Au final, c'est beaucoup de tergiversations et temps perdu: En janvier, Bordeaux pouvait recruter, à moindre frais, Gillet son n°6 (refus de WS). Cet été, ils doivent de nouveau s'y atteler. Javi Manquillo avait été proposé, WS lui a préféré Gajic disant qu'il ne connaissait pas le jeune espagnol. Résultat des courses, Gajic blessé, n'a pratiquement pas joué.. Poko a été AD et il a fallu se faire prêté Debuchy. Je ne pense pas que cela soit "du n'importe quoi". Ils ne veulent plus donner autant de largesses à un seul homme, fût-il entraineur.. Je pense que la nouvelle stratégie, vise à dire à l'entraineur : Voilà notre notre groupe de 22 joueurs pro. avec un noyau de 8-9 joueurs intéressants Carrasso, Prior, Guilbert, Pallois, Vada, Ounas, Malcom, Plasil, Arrambari (benefice du doute) Rolan.. auxquels on ajoute un n°3,un n°6, et un n°9 repérés par notre cellule.. Vous relevez le défi?

"En fin de contrat avec Nice, C.‎Puel‬ ne rempilerait pas et serait sur le départ. Selon nos informations, il serait le prochain entraineur des Girondins de Bordeaux.. Affaire à suivre donc..."

Selon InfoSport +, Puel serait le prochain entraineur de Bordeaux.

Je suis d'accord avec Meta. WBY a chambré, Ounas lui répond, c'est tout,, c'est de bonne guerre. Dans n'importe quel autre club, Ounas aurait reçu le soutient de ses supp. mais à Bordeaux on aime jouer aux vertueux et faire la morale aux autres. Certains traitent Ounas de con, de racailles, évoquent son passage à Tours etc etc. Ounas a t-il manqué de respect à autrui?? NON. C'est juste du ''chambrage'', comme l'avait fait LKurzawa. Même le TFC soutient WBY, Mais à Bordeaux on s'en prend à son propre joueur. Du genre, on t'écrase le pied, mais c'est toi qui présente tes excuses. Là ce n'est même pas une question de civisme et d'éducation, à Bordeaux on est juste des bonnes poires, pour parler poliment.

Ogu, tu exagères... :Invision-Board-France-557: Il n'est pas nul dans les duels. Tu dis qu'il a été bon une poignée de fois.. Soit! Quels étaient, à ces moments-là, le schéma de jeu et la disposition de l'équipe sur le terrain? Par ex. lors de son 1er match contre le PSG, il a été assez bon.. Pourquoi? Quel était le schéma mis en place, avec qui? Comment? etc etc. En tant qu'entraineur, voilà les questions que tu dois te poser, voilà ta base de travail. L'an passé, WS s'est volontairement passé de MPlanus, estimant qu'il n'était pas suffisamment rapide pour le style de jeu qu'il voulait mettre en place... Pourquoi commet-il cette erreur avec Pablo? ( Jouer, presser haut, alors que ton dc n'est pas véloce) Rolan a scoré 15 fois l'an passé. Dans quel schéma jouait l'équipe? Où évoluait-il (Rolan), à droite, à gauche, en électron libre, dans l'axe? Tout ça pour dire qu'il serait bénéfique de faire évoluer les joueurs à des postes qui leur conviennent ou dans des schémas favorisant leur qualités. Quand je regarde WS, j'ai l'impression de voir DDeschamps: Quelqu'un qui veut à tout prix, faire jouer MValbuena, DPayet, ALacazette etc, dans un 4-3-3. Je te pose une question, il n'y a aucune malice. Tu as le même effectif que WS, qu'aurais-tu fait?

Fdg, je ne pense pas que Pablo soit nul comme on peut comprendre la locution "être nul". WS utilise un système défensif qui ne lui convient pas. C'est maladroit de défendre haut quand ton DC n'est pas rapide. Quand le schéma tactique était autre, ses prestations étaient meilleurs.

Quelqu'un qui confirme tes dires.. http://www.girondins4ever.com/breves/20160...de-plus-en-plus

Je ne suis pas trop d'accord. Ounas, j'ai toujours voulu le voir "axial", ou du moins plus proche de la surface de réparation. Il est vif, rapide, dribbleur de petit périmètre (aussi) et sa frappe de gaucher est pure. Tout le monde, lui tombe dessus en disant qu'il ne lâche pas la balle, qu'il ne combine pas avec son latéral. Mais demandons-nous "Combiner, est-ce son jeu?". La réponse est Non. Puel l'a très bien compris. Ben Arfa, tout comme Ounas, n'est pas très "combineur". Qu'a t-il fait? il lui a donné une position plus axiale avec une liberté totale. J'imagine très bien Ounas en pointe avec Rolan ou Crivelli. Quand tu as à faire à de gros centraux, tu leur mets des petits dans les jambes et tu joues au sol. Un joueur qui combine? Malcom. Non seulement, il combine mais il joue pied inversé.

Ah le lâche...!!!!! Assume bro!!! Assume un peu, ne te cache pas derrière des tournures de phrases. Tu militais pour un joueur supplémentaire au milieu, selon ta science c'était la panacée à nos problèmes, tu rappelles avoir tenu ses propos? c'était ya une semaine environ. Tu as pondu un pavé pour "tenter" de nous l'expliquer, me trompe-je? Maintenant, tu traites le joueur d'unijambiste.. Respect mec. Quand tu n'apprécies pas un joueur, tu es teigneux et méchant... Pas cool. Tu l'as eu ton milieu fourni et renforcé et ça n'a pas fonctionné.. du moins pour cette fois! Donc je t'invite avec courtoisie à revoir ta copie et tes bases footballistiques. Hier, Sur ce topic, quelqu'un t'a fait remarquer que ce n'était pas tant le nombre mais qualité des joueurs qui était prépondérante (et il a raison), et ô miracle tu reprends ses dires. Cool!!!