Gio 0 Report post Posted April 19, 2008 J'aime bien Chamakh et je vais essayer d'être le plus objectif possible : C'est un battant qui cherche à avoir tous les ballons aériens ou au sol. Il a une excellente détente pour dévier les ballons (voir la première occase de Cavé) et une superbe protection de balle (une des meilleures de L1). Il est assez rapide et offre pas mal de solutions en termes d'appels de balles. Par contre, il est quasiment inexistant comme joueur de surface, il ne se crée qu'une occasion maximum par match ces derniers temps (pas une seule contre Caen) et en plus, quand il en a, il montre beaucoup de maladresse devant le but. Donc, il pèse sur les défenses mais se montre trop inefficace pour vraiment devenir un attaquant complet. Il a énormément de progrès à faire pour passer un cap, mais le peut-il vraiment ? Il est bon dans son rôle je suis d'accord, et ce n'est pas un attaquant complet c'est vrai. Ceci dit, je ne trouve pas Cavenaghi tout à fait complet non plus même s'il l'est certaintement plus que Chamakh. Mais les deux sont complémentaires, et ça c'est intéressant. Share this post Link to post Share on other sites
R Y O 0 Report post Posted April 19, 2008 sur leur complementarité je ne serais pas aussi catégorique que toi ! Share this post Link to post Share on other sites
Guest BIBOUS Report post Posted April 19, 2008 moi non plus.De plus Cavé est un buteur Share this post Link to post Share on other sites
death batista 0 Report post Posted April 19, 2008 Dans une interview accordée au site officiel de Toulouse, Marouane Chamakh confie qu'il se contentera d'un point lors du derby, dimanche, dans le cadre de la 34eme journée de L1. Alors que Bordeaux ne pointe qu'à quatre longueurs de Lyon à cinq journées de la fin, le discours de Marouane Chamakh n'est pas très ambitieux. L'attaquant girondin évoque le derby du Sud-Ouest qu'il disputera à Toulouse, dimanche, en déclarant que on club se contenterait d'un point : « Toulouse joue le maintien en Ligue 1. Le match risque d'être plus rude et de se jouer sur des petits détails, ou sur un coup de pied arrêté. (…) Nous on y va pour prendre un point au moins, tandis que pour eux un nul serait peut être un échec. » Share this post Link to post Share on other sites
Guest che Report post Posted April 19, 2008 Scandaleux ce genre de déclaration surtout quand on est à 4 points de Lyon. Ou alors un discours pour jouer l'intox mais j'en doute... Share this post Link to post Share on other sites
ballack 0 Report post Posted April 19, 2008 C'est assez hallucinant en effet ce manque de motivation alors que le titre est possible Share this post Link to post Share on other sites
Guest kalonji Report post Posted April 19, 2008 je pense juste que c 'est une déclaration pour ne pas entendre parler de titre si lyon fait une contre perf samedi...Les joueurs veulent éviter la pression car à chaque fois qu' on les a attendu ils ont perdus. Share this post Link to post Share on other sites
kin 0 Report post Posted April 19, 2008 non mais ses comme ce qu'avais dit Marius tresor ou un nul ou une victoire ne peut qu'etre bon par rappport a ceux de derriere le plus important n'est pas ce qu'il dit mais ce qu'il montre et si on les voit a la defensive des le debut du match pour joué le 0-0 la ok yaura un probleme Share this post Link to post Share on other sites
Gio 0 Report post Posted April 19, 2008 sur leur complementarité je ne serais pas aussi catégorique que toi ! Ils ne se trouvent pas toujours parfaitement dans le jeu, mais tu ne peux pas dire que dans leurs profils ils ne sont pas complémentaires je suis désolé... Y'en a un grand qui a un excellent jeu de tête en remise ou en déviation, et qui couvre beaucoup de terrain pour défendre en plus de subir beaucoup de fautes car il pèse sur les défenses... et un autre qui rode, qui est un joueur de surface, qui est un finisseur! et qui décroche moins que Chamakh! Après, je ne dis pas que Chamakh est indispensable et qu'il faut à tout prix le retenir, mais enfin j'ai peu de critiques à lui faire! Il a un bon état d'esprit et fait le boulot qu'on lui demande: c'est pour cela qu'il joue! C'est tout! Je vois pas comment vous pouvez continuer à l'incendier certains... Pour vous seul le dernier joueur à pousser le ballon au fond existe, j'ai l'impression que c'est un sport individuel quand j'en lis certains! Share this post Link to post Share on other sites
Guest BIBOUS Report post Posted April 19, 2008 Ils ne se trouvent pas toujours parfaitement dans le jeu, mais tu ne peux pas dire que dans leurs profils ils ne sont pas complémentaires je suis désolé... Y'en a un grand qui a un excellent jeu de tête en remise ou en déviation, et qui couvre beaucoup de terrain pour défendre en plus de subir beaucoup de fautes car il pèse sur les défenses... et un autre qui rode, qui est un joueur de surface, qui est un finisseur! et qui décroche moins que Chamakh! Après, je ne dis pas que Chamakh est indispensable et qu'il faut à tout prix le retenir, mais enfin j'ai peu de critiques à lui faire! Il a un bon état d'esprit et fait le boulot qu'on lui demande: c'est pour cela qu'il joue! C'est tout! Je vois pas comment vous pouvez continuer à l'incendier certains... Pour vous seul le dernier joueur à pousser le ballon au fond existe, j'ai l'impression que c'est un sport individuel quand j'en lis certains! Tu as raison.Alors ne disons plus que Chamkh est un bon joueur.C'est un joueur moyen qui fait ce qu'il peut avec ces moyens, comme des dizaines de joueurs dans notre championnat.De plus quand il dit qu'un match nul à Toulouse serait bien, tu vois de suite son état d'esprit.Petit joueur. Share this post Link to post Share on other sites
fort861 0 Report post Posted April 19, 2008 Ils ne se trouvent pas toujours parfaitement dans le jeu, mais tu ne peux pas dire que dans leurs profils ils ne sont pas complémentaires je suis désolé... Y'en a un grand qui a un excellent jeu de tête en remise ou en déviation, et qui couvre beaucoup de terrain pour défendre en plus de subir beaucoup de fautes car il pèse sur les défenses... et un autre qui rode, qui est un joueur de surface, qui est un finisseur! et qui décroche moins que Chamakh! Putain mais gio pour dire ça tu ne regarde aucun match, chamakh prends environ 2 ballon sur 5 et sur ses 2 ballons il y en aura peut être un de bon avec un peu de chance, et cavé décroche énormément il participe au jeu beaucoup plus que chamakh... Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted April 19, 2008 C'est assez hallucinant en effet ce manque de motivation alors que le titre est possible Je prefere ca...qu'un exces de confiance a la Coupet. Mais c'est vrai qu'il aurait pu s'abstenir, a moins qu'il fasse de l'intox. :Invision-Board-France-377: Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted April 19, 2008 Mouais bof, il a voulu se la jouer langue de bois et il s'y prend mal. Pourquoi pas avoir interrogé Chalmé, comme d'hab ? Share this post Link to post Share on other sites
Gio 0 Report post Posted April 19, 2008 Putain mais gio pour dire ça tu ne regarde aucun match, chamakh prends environ 2 ballon sur 5 et sur ses 2 ballons il y en aura peut être un de bon avec un peu de chance, et cavé décroche énormément il participe au jeu beaucoup plus que chamakh... Ne dis pas de bêtises, Cavenaghi ne décroche pas autant que Chamakh, puisque Chamakh joue naturellement de façon reculée par rapport à Cavenaghi! Marouane revient même jusqu'au milieu de terrain pour défendre! Cavenaghi décroche de temps en temps, mais c'est pas son rôle premier je suis désolé, tu ne peux pas dire qu'il décroche plus que Chamakh! C'est fou ce que le fait d'avoir une dent contre Chamakh depuis un moment peut vous rendre aveugle indéfiniment!! Il gagne la majorité de ses duels de la tête que tu le veuilles ou non, c'est un fait! et c'est aussi un fait que c'est l'attaquant qui provoque le plus de fautes des défenseurs adverses! et pourquoi? parce que son jeu dos au but pèse sur les défenses adverses! Bref, j'ai l'impression que je vais rentrer dans un dialogue de sourds donc je ne vais pas batailler. J'ai vu plein de matches des girondins cette année, et je suis globalement content de Chamakh cette année, un point c'est tout! Après, si on peut le transférer contre un joueur qui nous rendrait encore meilleurs, je signe de suite! Je ne suis pas un fan de Chamakh, mais il faut savoir reconnaître ce qui est aussi! Share this post Link to post Share on other sites
Guest Fernando_menegazzo Report post Posted April 19, 2008 Ne dis pas de bêtises, Cavenaghi ne décroche pas autant que Chamakh, puisque Chamakh joue naturellement de façon reculée par rapport à Cavenaghi! Marouane revient même jusqu'au milieu de terrain pour défendre! Cavenaghi décroche de temps en temps, mais c'est pas son rôle premier je suis désolé, tu ne peux pas dire qu'il décroche plus que Chamakh! C'est fou ce que le fait d'avoir une dent contre Chamakh depuis un moment peut vous rendre aveugle indéfiniment!! Il gagne la majorité de ses duels de la tête que tu le veuilles ou non, c'est un fait! et c'est aussi un fait que c'est l'attaquant qui provoque le plus de fautes des défenseurs adverses! et pourquoi? parce que son jeu dos au but pèse sur les défenses adverses! Bref, j'ai l'impression que je vais rentrer dans un dialogue de sourds donc je ne vais pas batailler. J'ai vu plein de matches des girondins cette année, et je suis globalement content de Chamakh cette année, un point c'est tout! Après, si on peut le transférer contre un joueur qui nous rendrait encore meilleurs, je signe de suite! Je ne suis pas un fan de Chamakh, mais il faut savoir reconnaître ce qui est aussi! T'inquiètes pas Gio tu n'es pas seul, je suis moi aussi très satisfait de la saison de Marouane. C'est vrai que Cavenaghi décroche également beaucoup mais les qualités de Chamakh sont plus dans sa façon de se battre alors que pour Cavé c'est plus dans le touché de balle. Share this post Link to post Share on other sites
