jenny33 0 Report post Posted May 20, 2011 On y est! Euro 2016. Aucun match dans le Grand Ouest Le Conseil fédéral de la fédération française de football a désigné ce vendredi neuf villes pour accueillir les matches de l'Euro-2016 qui se tiendra en France. Toulouse et Saint-Etienne ont été désignées comme villes de réserve. Comme prévu, aucune ville du Grand Ouest ne figure dans la liste. Les villes choisies sont Saint-Denis (Stade de France), Paris (Parc des Princes), Lille, Bordeaux, Nice, Lyon, Marseille, Lens et Nancy. La présence des quatre stades neufs (Bordeaux, Lille, Lyon et Nice) dans la liste des "titulaires" ne faisait guère de doute, pas plus que celles du Stade de France et des enceintes des deux plus grandes villes du pays, le Parc des Princes à Paris et le Vélodrome à Marseille. Lens, Toulouse, Saint-Etienne et Nancy étaient en concurrence pour les deux dernières places. Trop cher avaient estimé les maires de Rennes et de Nantes Et donc, comme prévu, aucune ville du Grand Ouest ne figure dans cette liste. Jean-Marc Ayrault et Daniel Delaveau, maires de Nantes et de Rennes, avaient été clairs il y a quelques mois déjà : ni La Beaujoire, ni le stade de la Route de Lorient n'accueilleraient de matchs pour l'Euro2016. Et ce en dépit des propositions appuyées de Jean-Pierre Escalettes, président de la Fédération Française de Football, et de Frédéric Thiriez, son pendant à la Ligue de Football professionnel. Au grand dam d'Escalettes, qui avait encore en tête l'ambiance de la finale bretonne de Coupe de France, en mai 2009, au Stade de France entre Rennes et Guingamp. Les deux maires avaient campé sur leur position: trop cher et pas assez précis. http://www.letelegramme.com/fil_info/euro-...011-1308261.php Share this post Link to post Share on other sites
Guest metaldusty Report post Posted May 20, 2011 On y est! Ouep. Mais alors leur titre pourri, m'a fait une super peur !!!!! "Aucune ville dans le grand ouest" !!! Et on est ou, nous ? A l'est ? Share this post Link to post Share on other sites
DanceCommander 0 Report post Posted May 20, 2011 ouaisssss ! y a pas toulouse !! on va pouvoir consacré l'argent public à la construction d'hospices pour les grands blessés de guerre !! Share this post Link to post Share on other sites
Guest Altharian Report post Posted May 20, 2011 On est la seule ville retenue de la moitié ouest du pays Et ben.. Share this post Link to post Share on other sites
Yves33 0 Report post Posted May 20, 2011 allez un ptit lien kivabien pour feter ça !! :Invision-Board-France-163: http://www.sudouest.fr/2011/05/20/euro-201...404088-4812.php Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted May 20, 2011 Sur le plan sportif, on fait parti des plus mauvais projets. Les villes de Paris, Saint-Denis, Lille, Marseille, Lens voire Saint-Etienne sont des projets qui nous sont supérieurs. Reste donc les villes de Nice (35000 places tout de même), Nancy (35000 places aussi), et Toulouse (40000places). Je pense donc que les villes de Nice et de Nancy ne seront pas sélectionnées.. Après je pense que les politiques vont jouer un rôle et de ce côté, je pense que l'on va gagner des points... Donc demain on sera parmi les 9... Je veux bien que Saint-Denis, Marseille, voire même Lille maintenant, tout comme Lyon, soient incontournable. Mais dire que les projets de Sainté (projet bâclé pour des raisons économique) ou de Lens (qui lui aussi n'est qu'une rénovation "minimale" d'un stade d'un autre temps) sont des projets supérieurs à un tout nouveau stade, faut oser ! On a la chance d'avoir l'un des projets de nouveau stade avec Lille, Lyon et Nice. En soit, ces stades constituent la vitrine du foot français. La FFF ne pouvait pas se passer de ces villes, c'est incontestable... Je regrette malgré tout que Sainté ne soit pas retenue, et qu'on lui ai préféré Lens sans doute grâce au lobbying de Martel... Share this post Link to post Share on other sites
Guest Altharian Report post Posted May 20, 2011 Et Nancy grace à Platini Share this post Link to post Share on other sites
knacky 0 Report post Posted May 20, 2011 Sainté, vu ce qu'ils représentent et la passion qu'il y a là-bas, c'est abusé ! Bon, OK il y a la proximité avec Aulas Stadium, mais on pourrait en dire de même avec les chtis ! Et moi, je veux toujours mon stade à 50 000 places, pas une de moins ! :Invision-Board-France-377: Share this post Link to post Share on other sites
paulop33 0 Report post Posted May 20, 2011 Je veux bien que Saint-Denis, Marseille, voire même Lille maintenant, tout comme Lyon, soient incontournable. Mais dire que les projets de Sainté (projet bâclé pour des raisons économique) ou de Lens (qui lui aussi n'est qu'une rénovation "minimale" d'un stade d'un autre temps) sont des projets supérieurs à un tout nouveau stade, faut oser ! On a la chance d'avoir l'un des projets de nouveau stade avec Lille, Lyon et Nice. En soit, ces stades constituent la vitrine du foot français. La FFF ne pouvait pas se passer de ces villes, c'est incontestable... Je regrette malgré tout que Sainté ne soit pas retenue, et qu'on lui ai préféré Lens sans doute grâce au lobbying de Martel... Tout à fait d'accord pour le lobbying. Pour le stade de lens, oui je le vois supérieur ou du même niveau comparé au notre (même capacité voire 2000 places de plus à lens). Pour Saint Etienne, le projet prévoyait (je sais pas s'il est toujours d'actualité) 41000 places (à peu près comme le notre). Au niveau économique, on peut pas non plus dire que l'on a un meilleur projet que Sainte avec nos 165millions d'euros dont 28 de l'Etat contre seulement 8 pour les verts! Share this post Link to post Share on other sites
knacky 0 Report post Posted May 20, 2011 mieu vaut un stade de 43 000 places qui est plein tout les weekends ( ouai faut qu'on se remette a gagner ) , qu'un stade de 50 000 ou 60 000 qui est plein une fois par an ... Raisonnement on ne peut plus absurde ! D'abord parce que lors des grandes saisons, pense à 2009, et l'année d'après, avec les 6 matchs de League du Fric, tu le remplissais à l'aise ton stade de 50 000 ! Le public bordelais, s'il n'a pas l'aura du public marseillais, celui qui crie "oh hisse enc......." à chaque dégagement de gardien et compte Santos dans ses rangs, n'en est pas moins un public fidèle et passionné qui ne demande qu'à s'enflammer lorsque l'équipe produit du jeu ! D'ailleurs, le taux de remplissage de Chaban est l'un des plus élevés de L1 bon an mal an ! Sur le plan économique et au niveau du cahier des charges, impossibilité d'accueillir le dernier carré d'une grande compétition pour un stade de moins de 50 000 ! La taille ne fait pas tout, mais on peut imaginer que le confort, l'attrait y sont proportionnels ; je sais pas un stade de 50 000, ça en jette ! Enfin, depuis la rénovation de Lescure en 1984 (!) et l'enlèvement du vélodrome, rien n'a été fait, et si l'on ajoute qu'il se construit un stade tous les 100 ans en gros dans une ville, je trouve vraiment ridicule de s'en tenir à 43 000 places et des broutilles, alors que dans le même temps Lille trouve le moyen d'en bâtir un à 50 000 Je ne pense pas que dans ces 7000 places de différence, il y aura déperdition de confort dans le Nord ! Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted May 20, 2011 Tout à fait d'accord pour le lobbying. Pour le stade de lens, oui je le vois supérieur ou du même niveau comparé au notre (même capacité voire 2000 places de plus à lens). Pour Saint Etienne, le projet prévoyait (je sais pas s'il est toujours d'actualité) 41000 places (à peu près comme le notre). Au niveau économique, on peut pas non plus dire que l'on a un meilleur projet que Sainte avec nos 165millions d'euros dont 28 de l'Etat contre seulement 8 pour les verts! Tu parles ici de capacité brute. Or la capacité ne fait pas tout. Le fait est que les stades de Sainté et de Lens vont être rénové : non seulement c'est une preuve de plus qu'en France on ne se donne pas les moyens de ses ambitions (on va pas garder le même stade jusqu'à ce qu'il s'écroule... un jour il faudra suivre l'exemple de nos voisins pour grandir...) mais en plus, on aura beau faire ce que l'on veut, ces stades garderons les défauts qu'ils ont déjà. Ce n'est pas en reconstruisant une tribune et en ajoutant un nouveau toit qu'on fait une rénovation efficace... Bordeaux va se doter d'un stade tout neuf, qui répond aux nouveaux besoins du foot moderne. Alors oui ça ne fait pas tout, mais au moins, on peut se réjouir d'avoir un nouveau stade dans un pays ou on a du mal à s'équiper sportivement. Quant aux 165M€ (budget initial mais qui va être revue a la hausse avec l'aide de 28M€ au lieu des 15 prévus à la base), lorsqu'on voit ce qui est fait en Allemagne notamment, on peut se dire que c'est largement suffisant. Pas de stade luxueux, avec possibilité d'améliorations par la suite (embellissement des suites etc...), mais l'essentiel. Et c'est bien la l'essentiel justement ! Share this post Link to post Share on other sites
Guest Altharian Report post Posted May 22, 2011 http://www.sudouest.fr/2011/05/21/une-rall...-405004-766.php Maintenant, il n'est plus vraiment possible de reculer, sauf à ruiner d'un coup l'image de ville dynamique patiemment construite depuis des années par Alain Juppé : le grand stade devra se faire. Comme on l'attendait, la Fédération française de football a en effet officialisé, hier, le choix de Bordeaux comme ville hôte de la Coupe d'Europe 2016 (1). Ce qui implique de réaliser le projet de grand stade engagé par la ville, en dépit d'une enveloppe un peu limite. Cette nouvelle « arène » de 43 500 places est l'atout maître de la candidature bordelaise. Et, de toute façon, l'antique stade Chaban-Delmas, inauguré en 1938, ne répond plus aux normes de l'UEFA qui organise la Coupe d'Europe. décision attendue Le 31 mai prochain, les trois candidats à la construction et à l'exploitation du futur stade remettront leurs projets à Alain Juppé. Le lauréat sera désigné le 18 juillet. Le contrat de concession devrait être voté au mois d'octobre. Parallèlement, la municipalité doit aussi rédiger le contrat de mise à disposition du futur stade au club des Girondins de Bordeaux. Le chantier dans le quartier de Bordeaux-Lac, lui, ne démarrera pas avant 2012. Dans un communiqué publié hier, le maire Alain Juppé s'est félicité que sa ville ait été choisie « par la FFF pour la compétition, un nouveau signe de l'attractivité de Bordeaux ». Preuve que le projet de stade est autant une affaire de sport que d'image. Volonté de faire Renoncer au projet, dans le cas où les offres des trois candidats constructeurs, présentées le 31 mai prochain, seraient largement au-dessus de l'enveloppe initiale (165 millions d'euros), serait du plus mauvais effet pour « l'attractivité de Bordeaux ». Voilà donc la ville en quelque sorte condamnée à aller au bout de son projet... qui suscite la conroverse. « Juridiquement, nous ne sommes tenus à rien. Si les offres des trois candidats sont anormalement élevées, nous aurons toute liberté de refuser », explique le secrétaire général de la mairie, Alain de Bouteiller. Qui ajoute : « Alain Juppé a la volonté de faire et c'est bien pour l'Euro 2016 qu'il le fait, ce n'est pas pour la gloriole. Les trois candidats aussi veulent tous réaliser ce projet ». On voit mal, par conséquent, ce qui pourrait faire obstacle à ce faisceau de volontés que couronne la désignation venue du comité fédéral de la Fédération française de football. D'autant que, un coup de pouce ne venant jamais seul, l'État vient de décider de rallonger la sauce. Le ministère des sports l'a confirmé cette semaine, il versera 28 millions d'euros pour contribuer à la réalisation du projet bordelais, au lieu des 20 millions d'euros annoncés au départ. La même générosité bénéficiera à Marseille et Lille (28 millions d'euros chacune). À Bordeaux, le budget du projet passe donc de 165 à 173 millions d'euros (2). « Cela va nous donner un peu de mou », commente Alain de Bouteiller. Situation tendue Un mou qui ne sera pas de trop, car pour l'instant, la situation est financièrement tendue. Le coût d'un stade neuf est d'environ 4 500 euros par siège. Le projet de Bordeaux impliquerait donc une enveloppe de 200 millions d'euros minimum, hors aménagements connexes (voirie, échangeur rocade, etc.), supérieure au budget que la ville est parvenue à boucler. D'où des négociations très ardues entre la municipalité et les trois candidats à la construction, Bouygues (via sa filiale DV Construction), Vinci Construction et Lavalin-Barclays-Eiffage. Négociations également avec le futur club résident du stade, les Girondins de Bordeaux, qui verseront une redevance annuelle à la ville pour l'utilisation de l'équipement, en plus de leur apport en cash dans le projet. Les négociations portent tout d'abord sur le loyer que la ville devra verser au constructeur du stade, qui en sera aussi l'exploitant pendant trente ans. Ce loyer comprend l'amortissement de l'investissement, le fonctionnement du stade et les frais de gros entretiens. Les négociations ont lieu également à l'autre bout du dispositif, entre les Girondins et la municipalité, sur le montant de la redevance. On en saura plus le 31 mai, « le moment de vérité » (lire ci-contre), selon un membre de l'équipe Juppé. (1) Avec Paris, Lyon, Marseille, Lille, Lens, Nice et Nancy. Toulouse et Saint-Étienne ont été écartées, mais placées en « réserve », en cas de défection d'une des villes choisies. (2) Le budget du projet est réparti ainsi : Girondins de Bordeaux 100 M€, État 28 M€, ville de Bordeaux 15 M€, Communauté urbaine 15 M€, Région Aquitaine 15 M€. 14 000 places pour le rugby Le « petit grand stade », celui que convoitent les Béglais et l'Union Bordeaux-Bègles, avance dans le cadre du projet Euratlantique. La première étude de définition du « stade de rugby de l'agglomération » défendu par Noël Mamère, avec 14 000 places au lieu de 8 000 actuellement au stade Moga, a été validée la semaine dernière, mais pas chiffrée, ni financée. Plus modeste que le projet initial de stade urbain, sans commerces et services associés, elle prévoit un «phasage» entre constructions de tribunes nouvelles et rénovations de tribunes anciennes, à peu près compatible avec l'activité de l'Union Bordeaux-Bègles. À condition que les plus belles affiches soient jouées à Chaban, chez les footballeurs, en cas de montée des rugbymen en TOP 14, dimanche soir. Montée qui exigerait dès la saison prochaine des travaux urgents à Moga. 4500€ le siège, donc pour un stade de 43.500 places, ça fait à peu près 200M d'€ effectivement Avec 173M d'euros, je sais pas comment on va faire... Les professionnels du BTP étant tous d'accord pour dire qu'un tel stade avec un budget aussi réduit, c'est financièrement impossible. Pas difficile, impossible En espérant que ça ne se termine pas en eau de boudin... Share this post Link to post Share on other sites
Yves33 0 Report post Posted May 22, 2011 Ayez confiance Juju est dans la place !! :Invision-Board-France-163: Et moi, je veux toujours mon stade à 50 000 places, pas une de moins ! :Invision-Board-France-377: c'est vrai que le financement par les collectivités locales ne doivent pas trop te toucher ....moi je dit que c'est trés bien comme ça !! Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted May 22, 2011 http://www.sudouest.fr/2011/05/21/une-rall...-405004-766.php 4500€ le siège, donc pour un stade de 43.500 places, ça fait à peu près 200M d'€ effectivement Avec 173M d'euros, je sais pas comment on va faire... Les professionnels du BTP étant tous d'accord pour dire qu'un tel stade avec un budget aussi réduit, c'est financièrement impossible. Pas difficile, impossible En espérant que ça ne se termine pas en eau de boudin... Nan, ça n'est pas impossible. Mon avis étant que les pro du BTP gonflent les prix sur la plupart des stades... J'en veux pour preuve la construction récente de stade en Angleterre, en Allemagne, en Espagne, qui n'ont pas coûté plus de 200M€. Pourtant on retrouve au final des stades très fonctionnels et modernes. Je ne parles pas seulement de la construction des stades pour la coupe du monde 2006 en Allemagne, ou des stades de l'Euro 2004 au Portugal... Bordeaux a misé sur un budget limité, et des grands noms du bâtiments associés à de grands architectes ont répondu à l'appel. C'est forcément qu'ils se sentent capable de construire un stade de capacité plus que correcte pour un prix non exorbitant ! De multiples exemple existe chez nos voisins, de stade de 30-35-40-45 000 places que la plupart des clubs français en L1 envieraient et qui ont coûté largement moins de 100M€. Je parle ici de stades construit récemment voir en cours de construction. La main d'oeuvre en Allemagne, en Angleterre, et dans une moindre mesure en Espagne, n'est pas plus élevé qu'en France, ni le coût des matériaux... Il me semble donc largement possible de construire un stade de + de 40 000 places pour un budget frôlant les 200M€ (si on compte le naming, voire la participation financière du constructeur qui exploitera le stade pendant 30 ans, rien que ça !). Je parierai même sur des propositions de stades de 50 000 places. Cela permettrait à la ville d'accueillir une demi finale. Le design du stade sera sans doute superbe au vue des architectes candidats. Quant bien même on aurait un stade sans fioritures, pourvue qu'on ne se tape pas 3 anneaux minuscules (comme la mode française l'impose ces dernières années : Reims, Le Mans entre autres, alors qu'un stade de même capacité en un seul tenant comme à Grenoble ou Dijon rend beaucoup mieux), ça me va ! J'ai de plus en plus confiance en ce stade. En espérant ne pas me tromper ! Share this post Link to post Share on other sites
Yves33 0 Report post Posted May 23, 2011 Vous vous inquietez pour rien !! comme d'hab pour les grands travaux , des trains entiers de maçons Portugais arriveront et repartiront sitôt celui çi terminé ! (payés au smic Portos bien sur...) dans les constructeurs , il y à un régional (Fayat qui à son siège à Bx ) qui devrais tirer son épingle du jeu .... Share this post Link to post Share on other sites
