Guest ninja Report post Posted October 24, 2009 On voit sur le ralenti que c'est ce qu'il cherche à faire, mais son pied ne passe pas suffisamment sous le ballon. panenka dans l'axe? Pas de signes de glissade en tout cas, pour moi il a hésité.. Je pense qu'il retiendra la leçon! Share this post Link to post Share on other sites
pierolbedo 0 Report post Posted October 24, 2009 Non j'ai pas parlé de glissade, juste du fait qu'il rate le geste mais qu'il a pas (à mon avis, et vu le ralenti) délibéremment envoyé le ballon sur le coté, et aussi bas. Share this post Link to post Share on other sites
Guest ninja Report post Posted October 24, 2009 Vu ou tombe le ballon, et s'il n'a pas hésité, alors on nous a menti, ce mec est une daube! (j'ironise biensur!) Share this post Link to post Share on other sites
Guest andy33 Report post Posted October 24, 2009 Je ne vois pas en quoi, l'astuce d'envoyer un ballon lobé, au milieu du but, sachant que le goal adverse choisit de partir à droite ou à gauche, est une quelconque provocation. Pas plus qu'un contre pied qui place le gardien aux antipodes du ballon. C'est simplement le but du jeu. Une partie de poker menteur. Ce que je reprocherais à Gourcuff, mais pas plus qu'à Cavé à Auxerre ou Jussié ensuite, c'est d'avoir rtaé sa technique. Un peu plus de conviction aurait mis le ballon hors de portée. Là le cuir n'est pas vraiment au milieu du but et ne vole pas assez haut. 0 sur 10, à retravailler d'urgence. +11111111111111111111111111111111111111 Ah! enfin un avis lucide. Ca fait plaisir. Merci Share this post Link to post Share on other sites
miniwiltord 0 Report post Posted October 28, 2009 FourFourTwo, un magazine de football anglais, vient de publier une articlue sur les 100 meilleurs joueurs (d'apres eux). Un petit paragraphe accompagne chaque joueur, un plus gros paragraphe accompagne certains joueurs. Le premier de leur liste est Messi, le second est Ronaldo. Je ne me souviens plus trop du reste du classement. 3 joueurs representent la ligue 1 : Gourcuff, Chamakh et Gignac (il y a aussi Benzema). Gourcuff et Chamakh ont droit a un grand paragraphe. Gourcuff est place 37eme il me semble, et Chamakh dans les 80eme. Je vais essayer de me procurer le magazine cet apres-midi, et de vous traduire ce qu'ils disent, et le reste du classement. Sur Gourcuff, ils ont ecrit qu'il etait tres prometteur qu'il fera probablement parti tu top10 si il continue comme ca. Ils font egalement une comparaison avec Zidane. (De memoire, mais je ne suis pas sur, Gignac etait a peu pres classe pareil que Chamakh, Benzema etait mieux placer que Gourcuff. Ribery etait 19eme. Dans le reste du classement, c'est du classique, avec les meilleurs joueurs de tous les grands clubs europeens: Lampard, Gerrard, Torres (3eme je crois), Xavi, Iniesta.... il y a 15 espagnols qui sont le plus representes. Il y a 10 francais, ce qui est pas mal aussi. Je me souviens de Gallas, Benzema, Gignac, Ribery et Gourcuff pour les francais, mais pas du reste. Il y a 3 joueurs du championnat de France) Share this post Link to post Share on other sites
Guest Altharian Report post Posted October 28, 2009 Chamakh dans les 100 meilleurs joueurs actuels... Ahah. Share this post Link to post Share on other sites
miniwiltord 0 Report post Posted October 28, 2009 Chamakh dans les 100 meilleurs joueurs actuels... Ahah. 100 joueurs, cela fait quand meme une belle marge. Sur le coup, j'ai ete surpris, mais avec du recul, cela n'est pas si surprenant que ca, de mon point de vue bien sur! J'aurai eu un avis different si on avait dit que Chamakh faisait parti des 10 meilleurs attaquants en Europe, voire des 20 meilleurs. Enfin bref, ce classement reste tout de meme tres objectif comme la plupart des classements. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Altharian Report post Posted October 28, 2009 Ben faut voir le reste du classement, mais bon dans ce classement il y a des joueurs évoluant à tous les postes (donc pas que des attaquants) Si on considère que la moitié de ce classement sont des attaquants (chose probable, on retient généralement davantage les buteurs que les gardiens..), ça fait quand même un top50 Et je vois mal Chamakh dans un top50 mondial... Mais c'est mon avis. Share this post Link to post Share on other sites
Don CorleYann 0 Report post Posted October 28, 2009 Enfin bref, ce classement reste tout de meme tres objectif comme la plupart des classements. Mouais. La plupart des classements sont quand même très subjectifs au contraire. Pour ne pas dire tous. Et j'imagine que celui-ci l'est de toute façon tout autant que les autres. après, je vais pas encore rabâcher ce que je pense de Chamakh, et donc de sa place là-dedans, mais bon... Share this post Link to post Share on other sites
lrc33 0 Report post Posted October 28, 2009 Ben faut voir le reste du classement, mais bon dans ce classement il y a des joueurs évoluant à tous les postes (donc pas que des attaquants) Si on considère que la moitié de ce classement sont des attaquants (chose probable, on retient généralement davantage les buteurs que les gardiens..), ça fait quand même un top50 Et je vois mal Chamakh dans un top50 mondial... Mais c'est mon avis. Pareil, mais en meme temps , c'est des Anglais qui ont pondu ca. Leurs criteres footballistiques ne correspondent pas forcemment aux autres nations du Foot. Qu'il y ai 50 Anglais dans leur top 100, ne m'etonnerait pas. Share this post Link to post Share on other sites
miniwiltord 0 Report post Posted October 28, 2009 Mouais. La plupart des classements sont quand même très subjectifs au contraire. Pour ne pas dire tous. Et j'imagine que celui-ci l'est de toute façon tout autant que les autres. après, je vais pas encore rabâcher ce que je pense de Chamakh, et donc de sa place là-dedans, mais bon... lol. Je voulais dire subjectif. Je viens juste de me relire desole. Je me recite, en disant bien que les classements sont plutot subjectifs la plupart du temps. Pareil, mais en meme temps , c'est des Anglais qui ont pondu ca. Leurs criteres footballistiques ne correspondent pas forcemment aux autres nations du Foot. Qu'il y ai 50 Anglais dans leur top 100, ne m'etonnerait pas. Il faut arreter avec ca. C'est un peu bete je trouve comme remarque, sans mechancete aucune. Share this post Link to post Share on other sites
miniwiltord 0 Report post Posted October 28, 2009 Je viens de poster ce fameux classement dans le topic Le Foot > Tour des Stades > Hors des stades Share this post Link to post Share on other sites
mateus33 0 Report post Posted October 28, 2009 Ben faut voir le reste du classement, mais bon dans ce classement il y a des joueurs évoluant à tous les postes (donc pas que des attaquants) Si on considère que la moitié de ce classement sont des attaquants (chose probable, on retient généralement davantage les buteurs que les gardiens..), ça fait quand même un top50 Et je vois mal Chamakh dans un top50 mondial... Mais c'est mon avis. oué mais au Maroc, CHAMACK il est numéro1!!!!!! Share this post Link to post Share on other sites
Guest Altharian Report post Posted October 28, 2009 oué mais au Maroc, CHAMACK il est numéro1!!!!!! Et encore pas sur, je crois qu'Hadji est meilleur que lui chez les Lions de l'Atlas... A confirmer Share this post Link to post Share on other sites
mateus33 0 Report post Posted October 28, 2009 Mouais. La plupart des classements sont quand même très subjectifs au contraire. Pour ne pas dire tous. Et j'imagine que celui-ci l'est de toute façon tout autant que les autres. après, je vais pas encore rabâcher ce que je pense de Chamakh, et donc de sa place là-dedans, mais bon... et puis en même temps on s en cague!!!! c est un super joueur de tête et le reste, les classements à la mord moi l noeud c est vraiment pour les fans de côte et match!!!!!!! +11111111111111111111111111111111111111 Ah! enfin un avis lucide. Ca fait plaisir. Merci oué enfin le 1er prix de mathématiques pour tirer un péno, c est abuser!!!! Et encore pas sur, je crois qu'Hadji est meilleur que lui chez les Lions de l'Atlas... A confirmer A confirmer en effet!!!!! Share this post Link to post Share on other sites
