Fdg 0 Report post Posted June 8, 2013 voilà ça doit être ça... Share this post Link to post Share on other sites
personne 0 Report post Posted June 8, 2013 0110001... noir blanc blanc noir... C'est un site Fred Perry ? Share this post Link to post Share on other sites
blondin63 0 Report post Posted June 8, 2013 Il a fait une bonne saison, mais son contrat se termine l'an prochain. Soit on le prolonge, soit on le vend cet été, ce qui permettrait de récupérer quelques millions d'euros pour payer les sangsus. Ouais enfin on va encore etre le seul club de L1 capable de vendre un joueur qui a mis une quinzaine de but 1 ou 2M! comme cavé quoi! on a bien payé son salaire pour qu il joue a bastia , alors on peut bien le payer pour qu il joue chez nous? aprés on va entendre qu on a joué 50 matchs et qu il manque des joueurs pour faire des rotations! Share this post Link to post Share on other sites
personne 0 Report post Posted June 8, 2013 Ouais enfin on va encore etre le seul club de L1 capable de vendre un joueur qui a mis une quinzaine de but 1 ou 2M! comme cavé quoi! on a bien payé son salaire pour qu il joue a bastia , alors on peut bien le payer pour qu il joue chez nous? aprés on va entendre qu on a joué 50 matchs et qu il manque des joueurs pour faire des rotations! Chamakh : 0€ Gouffran : 1,5m€ ? Modeste : 3 ? Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted June 9, 2013 Chamakh : 0€ Gouffran : 1,5m€ ? Modeste : 3 ? La gestion Triaud est infaillible ... Sauf pour Gouffran où les 1.5M sont pas mal pour les six mois qu'il restait ... Modeste, si FG ne le veut plus, faut jouer sur ses 14 buts et le vendre mini 5M ... Share this post Link to post Share on other sites
personne 0 Report post Posted June 9, 2013 La gestion Triaud est infaillible ... Sauf pour Gouffran où les 1.5M sont pas mal pour les six mois qu'il restait ... Modeste, si FG ne le veut plus, faut jouer sur ses 14 buts et le vendre mini 5M ... Dommage qu'il ne soit pas salarié. Il aurait pu utiliser le DIF pour faire un stage à Porto Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted June 9, 2013 Dommage qu'il ne soit pas salarié. Il aurait pu utiliser le DIF pour faire un stage à Porto 120 heures ne seraient pas suffisantes pour se mettre à jour et ainsi, être un président moderne dans le foot business actuel ... Share this post Link to post Share on other sites
personne 0 Report post Posted June 9, 2013 3 jours de contrôle de gestion Le reste sur les techniques de valorisation commerciale des produits. Par exemple, ne jamais communiquer de l'étranger pour dire qu'on a de la merde en stock. Ne jamais dire en période de mercato, je n'ai aucune offre pour ce joueur ... 99 h ça peut suffire pour un début Share this post Link to post Share on other sites
LeHaillan 0 Report post Posted June 9, 2013 Ouais enfin on va encore etre le seul club de L1 capable de vendre un joueur qui a mis une quinzaine de but 1 ou 2M! comme cavé quoi! on a bien payé son salaire pour qu il joue a bastia , alors on peut bien le payer pour qu il joue chez nous? aprés on va entendre qu on a joué 50 matchs et qu il manque des joueurs pour faire des rotations! Je suis favorable à ce qu'il reste, mais à condition qu'il prolonge son contrat. J'ai pas envie d'un nouveau cas Chamack. Share this post Link to post Share on other sites
CV 0 Report post Posted June 9, 2013 Je suis favorable à ce qu'il reste, mais à condition qu'il prolonge son contrat. J'ai pas envie qu'un nouveau cas Chamack. Une bonne fois pour toute, le cas Chamakh n'a rien à voir! 1) Grosse saison et demande d'un bon de sortie 2) Obtention de ce bon de sortie sous réserve d'une bonne compensation 3) Réception d'une offre satisfaisante de la part d'un club Anglais 4) Refus de la direction qui veut le meilleur pour son poulain (on parle quand même d'un joueur qui évolue à Bordeaux depuis son enfance et qui a toujours été particulièrement bien protégé) 5) Pas de meilleur offre 6) Pas de départ 7) Chamakh prend ce refus de Triaud comme une trahison et décide donc de ne pas prolonger son contrat 8) Départ gratuit à la fin de la saison Voilà. Maintenant arrêtez de comparer tous les départs gratuits avec le cas Chamakh! Share this post Link to post Share on other sites
Fdg 0 Report post Posted June 9, 2013 ah non Saivet... c'est offre de Sunderland de 7 millions... Blanc refuse de le voir partir et prétend que Sunderland c'est pas assez bien pour Chamakh (une façon d'enfumer ce pauvre Marouane) Triaud dit amen à Blanc. Share this post Link to post Share on other sites
CV 0 Report post Posted June 9, 2013 ah non Saivet... c'est offre de Sunderland de 7 millions... Blanc refuse de le voir partir et prétend que Sunderland c'est pas assez bien pour Chamakh (une façon d'enfumer ce pauvre Marouane) Triaud dit amen à Blanc. Chronologiquement ça donne ça.. Le 5 Juillet, Triaud déclare: "On n'a jamais reçu d'offre concernant Marouane Chamakh. En plus, qu'est-ce que Chamakh va aller foutre à Sunderland? Quand vous avez écouté ce qu'il a dit, il a parlé d'un gros club anglais. Je ne veux pas faire injure à Sunderland, je ne sais même pas combien ils ont fini au classement cette année." Après ça, réception d'une offre de Sunderland (j'avais entendu 14M mais 7M ça reste honnête pour une dernière année de contrat) et refus de Triaud parce que: "Lui a envie de découvrir l'Angleterre. Le club souhaite le conserver. J'ai reçu des demandes de rendez-vous. Ce ne sont pas des offres. Sunderland en a fait une que nous avons repoussé à la semaine prochaine car je n'étais pas disponible. C'est la seule demande que l'on ait enregistré officiellement." Et ensuite, le 24 Juillet, Blanc rajoute effectivement: "J'ai beaucoup de respect pour Steve Bruce (manageur de Sunderland), pour Sunderland, mais je pense que Marouane mérite beaucoup mieux. S'il n'a pas cette possibilité, à ce moment-là, il restera à Bordeaux. Ce n'est pas le bagne de rester à Bordeaux un an de plus, il aura la promesse de partir l'année prochaine" Au final ça change pas grand chose. Il avait l'aval de la direction de partir, on ne sait pas si à ce moment il avait été précisé qu'il partirait uniquement pour des prétendants au Big 4, mais il a finalement été bloqué et il a donc préféré s'assurer un départ l'été suivant. Ça n'a donc rien à voir avec Gouffran ou Modeste (c'est ce que je cherche à démontrer). Share this post Link to post Share on other sites
LeHaillan 0 Report post Posted June 9, 2013 4) Refus de la direction qui veut le meilleur pour son poulain (on parle quand même d'un joueur qui évolue à Bordeaux depuis son enfance et qui a toujours été particulièrement bien protégé) Non mais t'y crois vraiment à ça? Qu'est ce que le club en a à faire que Chamack signe à Sunderland ou Arsenal, la direction a vendu Faubert (un joueur qui pouvait encore prétendre à l'équipe de France) à West Ham sans problème. Je suis d'accord avec FDG, c'est juste de l'enfumage. Blanc voulait absolument le garder et Triaud devait sans doute penser que Blanc réussirait à le persuader de prolonger la saison suivante... Bref, On voulait pas le vendre, cette excuse, c'était juste un prétexte pour ne pas le faire. Share this post Link to post Share on other sites
Guest suckro Report post Posted June 9, 2013 Après ça, réception d'une offre de Sunderland (j'avais entendu 14M mais 7M ça reste honnête pour une dernière année de contrat) et refus de Triaud parce que: Crois moi bien qu'a 14 M, il serait parti, meme si il donnait a cette epoque entiere satisfaction, Je te rejoins sur le reste, le cas est different...... Non mais t'y crois vraiment à ça? Qu'est ce que le club en a à faire que Chamack signe à Sunderland ou Arsenal, la direction a vendu Faubert (un joueur qui pouvait encore prétendre à l'équipe de France) à West Ham sans problème. Je suis d'accord avec FDG, c'est juste de l'enfumage. Blanc voulait absolument le garder et Triaud devait sans doute penser que Blanc réussirait à le persuader de prolonger la saison suivante... Bref, On voulait pas le vendre, cette excuse, c'était juste un prétexte pour ne pas le faire. L'enfumage etait surtout a cause du prix, la destination" Sunderland" etait un second argument !!! 15 M sur la table a cette epoque, il partait, mais 7 M pour ce qu'il apportait a BDX non JL-T et LB ont dit non.... Share this post Link to post Share on other sites
Fdg 0 Report post Posted June 9, 2013 Non mais t'y crois vraiment à ça? Qu'est ce que le club en a à faire que Chamack signe à Sunderland ou Arsenal, la direction a vendu Faubert (un joueur qui pouvait encore prétendre à l'équipe de France) à West Ham sans problème. Je suis d'accord avec FDG, c'est juste de l'enfumage. Blanc voulait absolument le garder et Triaud devait sans doute penser que Blanc réussirait à le persuader de prolonger la saison suivante... Bref, On voulait pas le vendre, cette excuse, c'était juste un prétexte pour ne pas le faire. exactement... Blanc a enfumé tout le monde...il avait son projet à très court terme qu'il a réussi au delà de toutes les espérances mais en avait rien à foutre du reste et surtout pas de ce qui pourrait se passer après lui... Il avait fait de Chamakh, les cervicales ou le coccyx au choix de la colonne vertébrale de son équipe...je suis certain que Blanc savait déjà qu'il ne serait plus là la saison prochaine et que le remplacement de Chamakh ne serait pas son problème.. Share this post Link to post Share on other sites
