Guest vinelbow Report post Posted June 8, 2007 on néglige trop l'apport de ce joueur... associé à un 2ème attaquant, il a ses 10 buts par saison dans les jambes... il a une bonne mentalité et même s'il se disperse un peu parfois, je pense que ce nouveau challenge est à même de le remobiliser... Personnellement j'aurais préféré qu'il ait 10 buts par saison dans les filets. :tetardking: Share this post Link to post Share on other sites
Guest djon33 Report post Posted June 8, 2007 on néglige trop l'apport de ce joueur... associé à un 2ème attaquant, il a ses 10 buts par saison dans les jambes... il a une bonne mentalité et même s'il se disperse un peu parfois, je pense que ce nouveau challenge est à même de le remobiliser... on jouait pas à 2 attaquants l'an dernier ? non parce qu'il n'a mis que 7 buts (d'ailleurs c'est rapide et facile de dire qu'il a "ses" 10 buts avec un autre attaquant quand on sait que son meilleur total n'est que de 10 et qu'il ne l'a fait qu'une fois) avec darch' à ses cotés (à moins que ce ne soit sa faute...). et ce n'est pas la présence d'un 2ème attaquant qui va y faire grand chose quand il ratera pour la 20ème fois de la saison le cadre alors que le gardien n'est plus là. quand à sa bonne mentalité, je vois plus celle d'un gamin surcoté, qui se la pète en posant ses conditions (jouer la CL pour rester) alors qu'il a été loin d'etre irréprochable cette saison, ou encore pret à foutre le bordel dès qu'il a une offre interessante. Share this post Link to post Share on other sites
DanceCommander 0 Report post Posted June 8, 2007 on néglige trop l'apport de ce joueur... associé à un 2ème attaquant, il a ses 10 buts par saison dans les jambes... il a une bonne mentalité et même s'il se disperse un peu parfois, je pense que ce nouveau challenge est à même de le remobiliser... on jouait pas à 2 attaquants l'an dernier ? non parce qu'il n'a mis que 7 buts (d'ailleurs c'est rapide et facile de dire qu'il a "ses" 10 buts avec un autre attaquant quand on sait que son meilleur total n'est que de 10 et qu'il ne l'a fait qu'une fois) avec darch' à ses cotés (à moins que ce ne soit sa faute...). et ce n'est pas la présence d'un 2ème attaquant qui va y faire grand chose quand il ratera pour la 20ème fois de la saison le cadre alors que le gardien n'est plus là. quand à sa bonne mentalité, je vois plus celle d'un gamin surcoté, qui se la pète en posant ses conditions (jouer la CL pour rester) alors qu'il a été loin d'etre irréprochable cette saison, ou encore pret à foutre le bordel dès qu'il a une offre interessante. ce portrait noir est assez injuste...tu oublies volontairement le fait qu'il a joué seul en pointe une bonne partie de la saison... quand tu t'escrimes seul devant avec un maximum de travail défensif, c'est pas évident d'être hyper réaliste devant le but... mais je connais ses faiblesses...ce n'est pas un vrai buteur on le sait... mais c'est un merveilleux point de fixation... Share this post Link to post Share on other sites
Nemo 0 Report post Posted June 8, 2007 Il faudrait un méga tri de la base de données mais je pense que quelques surprises et autres contradictions surnageraient. :icon_mrgreen: J'men fous, je me tiens à l'écart tel Diomède dans son tonneau (de Médoc) Le premier qui me contredit aura mon pied quéquepart. :abovelol: :defonce: Tu reconnais donc que Diomède n'est pas loin de Bordeaux ... ma rumeur fait enfin ... Fureur ? Heu, Chamack ... Chamack ... Qui est-ce déjà ? Ah oui, le gars qu'il fallait garder, éternel espoir de je ne sais quoi ... Bah en tout cas ça veut bien dire que tout l'monde peut se tromper, mais cela ne veut pas dire qu'il n'explosera pas dans un autre club et qu'il nous régalera de quelques papinades ... Share this post Link to post Share on other sites
Guest che Report post Posted June 8, 2007 Je propose un nouveau titre pour Chamakh s'il reste la saison prochaine : Chamakh va t'il enfin, ENFIN, confirmer ? Share this post Link to post Share on other sites
Vincounet33 0 Report post Posted June 9, 2007 Je propose un nouveau titre pour Chamakh s'il reste la saison prochaine : Chamakh va t'il enfin, ENFIN, confirmer ? Tacle par derriere trop virulent ! :cartonjaune2: (mais un peu mérité au vu de ses saisons qui avancent et se ressemblent..) Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted June 9, 2007 Ou sinon on peut changer en "Chamakh va-t-il enfin, ENFIN, partir ?" Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted June 9, 2007 mais je connais ses faiblesses...ce n'est pas un vrai buteur on le sait...mais c'est un merveilleux point de fixation... D'accord mais est-ce que cette raison suffit pour le garder ? ... je dis non. Il faut, pour son bien, qu'il aille voir ailleurs ... Share this post Link to post Share on other sites
Guest duga33 Report post Posted June 9, 2007 et pour le notre aussi Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted June 9, 2007 et pour le notre aussi Exactement ... je comprends ceux qui souhaite le garder : il a été formé chez nous, il se bat sur le terrain (parfois) mais pour le reste, il n'est pas buteur, pas hyper technique, n'a pas d'influence sur le jeu, n'est pas un leader, partira un jour ou l'autre de toutes manières et donc cette année est idéale pour lui ... En ce qui concerne l'augmentation, je préfére augmenter Planus ou Menengazzo que Marouane ... faut être logique. Share this post Link to post Share on other sites
Guest mito Report post Posted June 9, 2007 Ca n'a rien à voir avec le fait qu'il ait été formé chez nous. Il n'y a pas tant de joueurs qui ont ses caractéristiques. Ce qui lui a manqué, surement, c'est un VRAI autre attaquant avec qui jouer d'une part, mais avec lequel il aurait aussi beaucoup appris en terme de placement, de choix de jeu etc... Remarque, il a été servi tant de fois cette saisons, que des caviards, toutes les dix minutes... non, faut arrêter là. Je comprends qu'il fasse débat. Maintenant des tres bons jeunes attanquants sont plus que rares. Il n'a que 23 ans. On a juste attendu trop de lui trop tot, quand il a fait un belle saison à 20 ans et que Aulas l'a retourné comme une crepe. Je pense que ce serait une belle connerie que de le vendre maintenant pour pas grand chose. Surtout que nous avons d'autres joueurs devant maintenant. Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted June 9, 2007 Ca n'a rien à voir avec le fait qu'il ait été formé chez nous. Il n'y a pas tant de joueurs qui ont ses caractéristiques. Ce qui lui a manqué, surement, c'est un VRAI autre attaquant avec qui jouer d'une part, mais avec lequel il aurait aussi beaucoup appris en terme de placement, de choix de jeu etc... Remarque, il a été servi tant de fois cette saisons, que des caviards, toutes les dix minutes... non, faut arrêter là. Je comprends qu'il fasse débat. Maintenant des tres bons jeunes attanquants sont plus que rares. Il n'a que 23 ans. On a juste attendu trop de lui trop tot, quand il a fait un belle saison à 20 ans et que Aulas l'a retourné comme une crepe. Je pense que ce serait une belle connerie que de le vendre maintenant pour pas grand chose. Surtout que nous avons d'autres joueurs devant maintenant. Je pense que beaucoup le vois meilleur qu'il n'est et je sais pas à quoi c'est du, mais quand tu dis qu'on lui sert pas de caviar toutes les 10 min c'est un peu faux. Je peux te dire que si il savait jouer son rôle d'attaquant Micoud en serait au moins à 10 passes décisives dans la saison. La défaite contre Nantes pour moi c'est pas seulement du au penalty raté pour moi la responsabilité est en grande partie pour Chamakh. Ce match on aurait pu le gagner 7-0 mais l'équipe a buttée sur le gardien et Chamakh c'est lui qui a eu les meilleurs occases et les plus faciles à mettre en plus et n'en a pas mis une seule ce qui était de son ressort. Sinon pour l'excuse qui vise à dire qu'il lui faut un vrai attaquant à coté je pense que c'est trop facile et ses coéquipiers serait en droit d'en demander autant de lui. Pour moi le vrai attaquant c'est celui qui pèse sur les défenses et celui qui est capable de marquer le but qui va servir toute son équipe et c'est aussi celui qui à l'entrînement bosse pour obtenir tout ça en match. Chamakh ne réunit aucune de ses qualités donc pour moi à partir de ce moment là je crois que certains le voit trop beau. Mais sinon je suis d'accord pour dire qu'il a un sacré potentiel mais je crois que à cause de son mental ce potentiel là va être assez largement bridé. En conclusion si il reste j'espère que ça sera en tant que remplaçant mais si il part moi je veux qu'il aille à Toulouse. :icon_mrgreen: Share this post Link to post Share on other sites
Guest mito Report post Posted June 9, 2007 Je pense que si tu relis le fil du forum qui lui est consacré, les gens ne le trouvent pas trop beau. Quand à résumer sa situation sur un match, et celui de Nantes qui plus est, je reste sceptique. J'ai voulu insisté sur son age, et sur le fait que l'on trouve peu de très bons jeunes attaquants. Pour me répéter, on a trop demandé à Marouane trop tot, et notamment car comme tu le remarques il n'a peut être pas les épaules ou le mentale pour. En même temps, ce sont aussi des choses qui s'apprenent. Quand à dire que Maroune ne pèse pas sur un match... Please! Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted June 9, 2007 Je pense que si tu relis le fil du forum qui lui est consacré, les gens ne le trouvent pas trop beau. Quand à résumer sa situation sur un match, et celui de Nantes qui plus est, je reste sceptique. J'ai voulu insisté sur son age, et sur le fait que l'on trouve peu de très bons jeunes attaquants. Pour me répéter, on a trop demandé à Marouane trop tot, et notamment car comme tu le remarques il n'a peut être pas les épaules ou le mentale pour. En même temps, ce sont aussi des choses qui s'apprenent. Quand à dire que Maroune ne pèse pas sur un match... Please! Non je suis désolé il ne pèse pas sur un match en général, il a fait 4 ou 5 matchs très bon cette année et 3 ou 4 valable mais le reste c'est pas au niveau. Je sais que j'ai pas l'air objectif mais si je l'étais aussi peu que tu le croit jamais j'aurais voté a 2 ou 3 reprises au top webgirondins pour lui. Maintenant le match de Nantes est un exemple parmis tant d'autre, beaucoup de gens critique Darch mais il est bien plus adroit devant les buts que Chamakh et je dirais que quand on a l'occasion d'aller au Haillan c'est encore plus flagrant. En même temps Darch restait parfois pour faire une petite séance devant le but alors que Chamakh je l'ai jamais vu faire ça moi, ce qui veut pas dire qu'il l'a jamais fait non plus, mais moi en 30 entraînements vu dans l'année en gros et bien je l'ai jamais vu faire ça. Et je rajouterai qu'un joueur comme lui avec son profil pourrait être un atout (comme Laslande l'a était) mais en fait je pense qu'il est plutot pénalisant pour l'équipe en demandant sans cesse aux autres joueurs de l'équipe de balancer des ballons pour qu'il les rattrape ou pas. :icon_mrgreen: Share this post Link to post Share on other sites
Guest mito Report post Posted June 9, 2007 Je ne suis pas d'accord, mais je ne suis pas allé au haillan. J'avais lu, pourtant, au début de l'année que justement, il travaillait plus, et notamment devant le but. Et, tu as trouvé que marouane recevait beaucoup de centres toi? J'ajouterai que ses buts ont souvent été décisifs. Et, mais j'ai ma mémoire qui me fait peut être défaut, on lui a notamment refusé un but pour une non charge sur le gardien qui nous aurait suffi à finir sur le podium. C'est facile les exemples . Quand à Laslandes, à l'époque, à côté de lui il y avait Wiltord il me semble. Et pour reprendre cet exemple, étrangement, lilian a été meilleur à Nice qu'à Bordeaux cette année. Comme quoi, cela semble bien confirmer l'impression que je peux avoir. Il y a bien des joueurs que je sortirais de l'équipe, plutôt que Chamakh. Share this post Link to post Share on other sites
