Marouane CHAMAKH

[Guest fandesgigis]

Je suis d'accord avec Nofx...si Ducasse ne met pas le but de la décennie (avec une choune monumentale...) on crie tous sur chamakh qui ne va pas au bout de l'action...

 

Un attaquant de classe international, un ballon comme cela il va au bout soit en puissance soit en dribblant le pauvre Givet...qu'il marque ou pas c'est autre chose, mais dans l'esprit il est attaquant, c'est la dernière seconde, il ira au bout quitte à chercher le péno mais ne se débarrasera pas du ballon vers un mec situé à 30 mètres des buts....

 

Vous pensez réellement qu'en faisant sa passe à Ducasse, il s'est dit tiens cadeau Pierrot, t'as plus qu'à la mettre au fond ?

 

[ballack 0]

Lol c'est quand même dingue cette histoire! dans les deux cas vous lauriez charger! ou sauf si il avait fait un crochet puis dribbler Givet mis le gardien dans le vent et tirer dans le but, cela aprés qu'il ait couru 90 minutes et il était completment claqué.

[Guest fandesgigis]

Lol c'est quand même dingue cette histoire! dans les deux cas vous lauriez charger! ou sauf si il avait fait un crochet puis dribbler Givet mis le gardien dans le vent et tirer dans le but, cela aprés qu'il ait couru 90 minutes et il était completment claqué.

 

et Givet il ne l'était pas peut-être ?

 

[Guest ogu]

et Givet il ne l'était pas peut-être ?

 

 

Ben non, vu qu'il était rentré à la 76ème minute...

http://www.lequipe.fr/Football/FootballFic...535_100878.html

[piero2bordo 0]

Ben non, vu qu'il était rentré à la 76ème minute...

http://www.lequipe.fr/Football/FootballFic...535_100878.html

 

:Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557:

 

non, mais vous avez déja vu Chamakh dribbler un joueur ??

il ne sait pas le faire, ce n'est pas sa qualité

vous lui demandez l'impossible aussi ...

 

vous croyez que peter crouch il sait dribbler aussi ?? vous croyez qu'il aurait fait quoi face à Givet ? petit pont et tout?

faut arrêter aussi, les qualités premières de Chamakh c'est son jeu de tête et sa protection de balle ... si il avait toutes les qualités du monde, il ne serait pas aux girondins mais à Chelsea pff

[ballack 0]

Et ben oui et alors? pourquoi le critiquer pour avoir fait une passe en retrait? surtout que cela a fonctionner, il a pas fait une passe a l'aveuglette, il a levé la tête et vu pierrot qui arrivait comme une bombe. Je vois vraiment pas en quoi on peut le critiquer sur ce coup la.

[DenKo 0]

C'est surtout dire "pourquoi n'a-t-il pas été seul au but" qui est assez marrant. Dois-je vous rappeler les gars qu'on avance moins vite avec un ballon dans les pieds que sans ? Regardez l'action, regardez la passe que reçoit Chamo et la position du défenseur à la réception sans compter le rebond de la balle !. C'était quasiment impossible pour Chamo de faire la différence, et je doute qu'un Cavé ou qu'un Bellion auraient fait mieux !

[Guest che]

Pourquoi vouloir que Chamakh parte ? On parlerait de qui dans la rubrique joueurs ?

 

Encenser les bons éléments n'est pas une chose courante en Gironde (Cavé, Diarra et Wendel sur leur topic) par contre dès qu'il s'agit d'enfoncer quelqu'un... :defonce:

[kin 0]

Pourquoi vouloir que Chamakh parte ? On parlerait de qui dans la rubrique joueurs ?

 

Encenser les bons éléments n'est pas une chose courante en Gironde (Cavé, Diarra et Wendel sur leur topic) par contre dès qu'il s'agit d'enfoncer quelqu'un... :defonce:

suffit de voir les pages de diarra, ramé ou diawara :Invision-Board-France-557:

[deparis2004 0]

Avec l'arrivée, très "play-boy" de Gourcuff, Chamakh va probablement perdre quelques votes féminins. Cependant son aura au niveau jeunes reste à son top. Il y a même quelques anciens comme moi, qui trouvent qu'il offre aux Girondins un style de jeu très interessant. Lolo et Gasset, dans un même match, peuvent ainsi passer d'un jeu court et rapide, avec Cavé, à un jeu long et direct avec Chamakh. Mal aux défenses adverses ça fait.

 

Abondance de biens ne nuit pas.

 

Chamakh ayant rejoint, avec Placente, le groupe en Bretagne, on peut considérer qu'il sera toujours Marine sur 2008/2009 et une très bonne chose c'est.

[Raes 0]

C'est surtout dire "pourquoi n'a-t-il pas été seul au but" qui est assez marrant. Dois-je vous rappeler les gars qu'on avance moins vite avec un ballon dans les pieds que sans ? Regardez l'action, regardez la passe que reçoit Chamo et la position du défenseur à la réception sans compter le rebond de la balle !. C'était quasiment impossible pour Chamo de faire la différence, et je doute qu'un Cavé ou qu'un Bellion auraient fait mieux !

 

il a pensé collectif, chose qu'il sait le mieux faire..

 

Cavé aurait fait la même qu'il serait devenu l'ataquant exeptionnel complet altruiste et finisseur. Chose qu'il n'est pas loin d'etre même si c'est avant tout un finisseur classieux.

 

C'est chiant les mecs qui enlève le mérite de Chamakh sur ce qui est incontestable chez lui: Collectif, protection de balle, vision du jeu, jeu de tete. Depuis qq pages certains font que de le critiquer sur ces qualitées, en personne que j'espere objective, je trouve ca choquant.

Chamakh m'enerve a chaque fois qu'il se loupe devant le but. Mais plusieurs fois par match, apporte de vrais satisfactions. Dire qu'on est pas satisfait de lui car on le trouve pas assez efficace. C'est logique, mais le critiqué sur une passe décisive ou il a eu l'intelligence d'utiliser ses qualitées plutot que ce prendre pour Ronaldo, ou sur son jeu de Tete qui est l'un des meilleurs en france...

 

Le jour ou il ne sera plus là, les mêmes se plaindront.

[DanceCommander 0]

Je suis d'accord avec Nofx...si Ducasse ne met pas le but de la décennie (avec une choune monumentale...) on crie tous sur chamakh qui ne va pas au bout de l'action...

 

Un attaquant de classe international, un ballon comme cela il va au bout soit en puissance soit en dribblant le pauvre Givet...qu'il marque ou pas c'est autre chose, mais dans l'esprit il est attaquant, c'est la dernière seconde, il ira au bout quitte à chercher le péno mais ne se débarrasera pas du ballon vers un mec situé à 30 mètres des buts....

 

Vous pensez réellement qu'en faisant sa passe à Ducasse, il s'est dit tiens cadeau Pierrot, t'as plus qu'à la mettre au fond ?

 

faut arrêter la philosophie de comptoir là ...

 

si ça continue on va lui reprocher de pas avoir tiré et ce même s'il avait raté !!!

 

attends ...tu t'imagines... l'attendre à une fin d'entrainement et lui dire : "Marouane, ta passe décisive c'est vraiment trop naze...si tu veux être un vrai attaquant, faut tenter...putain mais fous là même 20 mètres au dessus, on s'en fout !"

 

il n'y a pas à épiloguer...son choix a été le bon puisqu'il y a eu but !

[personne 0]

Edit : Mon message vient en réponse à celui de Raes, Fab1 ayant posté pendant ma rédaction. Pour bonne compréhension

 

On ne peut pas lui retirer les qualités que tu as évoqué, cela serait de mauvaise foi.

 

Ceux qui ne souhaitent pas le retenir, pour la plus part ne nient pas ses qualités, mais se posent les questions suivantes :

Qu'est ce que le l'on attend d'un attaquant ?

Les qualités que tu as évoqué doivent elles être la ou les qualités premières, ou bien doit il d'abord être efficace et ensuite posséder ces atouts supplémentaires ?

 

Je me souviens de débats, il y a deux saisons lorsque notre attaque était composée de Chamakh et Darcheville.

Darch, était un peu plus prolixe en buts que Chamakh, mais loin d'être très efficace.

Ses défenseurs louaient son impact physique, l'usure des défenses qu'il générait, ses courses, ses appels....

ce qui devait compenser sa relative efficacité devant le but.

 

Pourtant, quand on a eu Cavé, on a pas perdu au change, au contraire.

Nous avons un attaquant dont la qualité première est de marquer régulièrement et qui possède en plus des qualités secondaires.

 

Je pense qu'il devrait en être de même pour Chamakh.

On peut largement bonifier l'attaque girondine en le remplaçant par un joueur dont la qualité principale est de marquer, dont la qualité secondaire serait d'être complémentaire à Cavé et ensuite toutes les autres qualités, quelque soit l'ordre seraient les bienvenues.

 

En valorisant les qualités complémentaires de Chamakh, pour excuser son manque de réalisme, on fait selon moi une mauvaise hiérarchie des qualités nécessaires.

 

En disant qu'il n'a pas forcement les bons atouts, ne signifie pas qu'il en a aucun, loin de là

[Raes 0]

Edit : Mon message vient en réponse à celui de Raes, Fab1 ayant posté pendant ma rédaction. Pour bonne compréhension

 

On ne peut pas lui retirer les qualités que tu as évoqué, cela serait de mauvaise foi.

 

Ceux qui ne souhaitent pas le retenir, pour la plus part ne nient pas ses qualités, mais se posent les questions suivantes :

Qu'est ce que le l'on attend d'un attaquant ?

Les qualités que tu as évoqué doivent elles être la ou les qualités premières, ou bien doit il d'abord être efficace et ensuite posséder ces atouts supplémentaires ?

 

Je me souviens de débats, il y a deux saisons lorsque notre attaque était composée de Chamakh et Darcheville.

Darch, était un peu plus prolixe en buts que Chamakh, mais loin d'être très efficace.

Ses défenseurs louaient son impact physique, l'usure des défenses qu'il générait, ses courses, ses appels....

ce qui devait compenser sa relative efficacité devant le but.

 

Pourtant, quand on a eu Cavé, on a pas perdu au change, au contraire.

Nous avons un attaquant dont la qualité première est de marquer régulièrement et qui possède en plus des qualités secondaires.

 

Je pense qu'il devrait en être de même pour Chamakh.

On peut largement bonifier l'attaque girondine en le remplaçant par un joueur dont la qualité principale est de marquer, dont la qualité secondaire serait d'être complémentaire à Cavé et ensuite toutes les autres qualités, quelque soit l'ordre seraient les bienvenues.

 

En valorisant les qualités complémentaires de Chamakh, pour excuser son manque de réalisme, on fait selon moi une mauvaise hiérarchie des qualités nécessaires.

 

En disant qu'il n'a pas forcement les bons atouts, ne signifie pas qu'il en a aucun, loin de là

 

Oui tout à fait d'accord avec ce que tu developpes. Je ne suis pas pro Chamakh meme si je n'ai pris position que pour le defendre depuis plusieurs pages.

 

Pour reprendre ce que tu développes, j'avais justement posé la question de son veritable poste. Je ne peux que constater que c'est un joueur creatif et de fixation. Il ne frappera jamais au 16metres, c'est aussi ca qui fait son jeu, il leve la tete. C'est defauts font de lui un joueur different, enervant, mais peut etre pas que pour les supporter. Faudra demander aux defenseurs.

Je comprend qu'on attende avant tout d'un attaquant qu'il est une bonne finission. Maintenant je pense que la hierachisation des qualités ne doit pas nous amener à oublier la rareté de certaines caractéristiques. Chamakh est un joueur atypique. Avec 15 but par saisons il deviendrait l'un des 3 meilleurs joueurs de Ligue1. Le probleme est qu'il ne les met pas.

 

Des lors, plutot que penser à comment chamakh peut devenir un attaquant conforme à nos attentes, il faut maintenant passer à autres choses et se demander comment utliser ses qualités propres au services d'un collectif.

 

Pour la faire courte car j'ai l'impression d'etre redondant, si on veut doubler le poste de Cavenaghi, il faudra recruter ou compter sur une grosse saison de Bellion. Maintenant si on veut trouver un joueur du profil de Chamakh, et qui marque 15 buts par saisons... je donne ma langue au chat.

 

Oui tout à fait d'accord avec ce que tu developpes. Je ne suis pas pro Chamakh meme si je n'ai pris position que pour le defendre depuis plusieurs pages.

 

Pour reprendre ce que tu développes, j'avais justement posé la question de son veritable poste. Je ne peux que constater que c'est un joueur creatif et de fixation. Il ne frappera jamais au 16metres, c'est aussi ca qui fait son jeu, il leve la tete. C'est defauts font de lui un joueur different, enervant, mais peut etre pas que pour les supporter. Faudra demander aux defenseurs.

Je comprend qu'on attende avant tout d'un attaquant qu'il est une bonne finission. Maintenant je pense que la hierachisation des qualités ne doit pas nous amener à oublier la rareté de certaines caractéristiques. Chamakh est un joueur atypique. Avec 15 but par saisons il deviendrait l'un des 3 meilleurs joueurs de Ligue1. Le probleme est qu'il ne les met pas.

 

Des lors, plutot que penser à comment chamakh peut devenir un attaquant conforme à nos attentes, il faut maintenant passer à autres choses et se demander comment utliser ses qualités propres au services d'un collectif.

 

Pour la faire courte car j'ai l'impression d'etre redondant, si on veut doubler le poste de Cavenaghi, il faudra recruter ou compter sur une grosse saison de Bellion. Maintenant si on veut trouver un joueur du profil de Chamakh, et qui marque 15 buts par saisons... je donne ma langue au chat.

 

Je vais surveiller mon ortographe... désolé

[personne 0]

Le joueur complémentaire à Cavé doit il forcément avoir un profil similaire à celui de Chamakh l'efficacité en plus ?

Y a t'il d'autres associations de talents et de caractéristiques qui seraient efficaces.

Un renard des surfaces qui participe moins au jeu, mais efficace (un profil à la Trezeguet) et qui attire plusieurs défenseurs et les oblige à défendre bas, et donc démarque ses coéquipiers pourrait être une association plus prolixe en but avec Cavé qui n'hésite à redescendre un peu chercher la balle, participer au jeu...

 

Si on est un peu moins présents de la tête, mais qu'on s'y retrouve en plantant plus de buts, je suis preneur.