DenKo 0 Report post Posted September 22, 2008 Et le Chamakh fût. Non franchement, j'espère que vous déconnez les gars quand vous dîtes enfin qu'il est bon ? Car tout ceux qui lui foutaient dans la gueule l'année dernière, c'est assez rigolo car globalement il n'a pas changé tant que ça son jeu ! A moins que certains yeux s'ouvrent ? Share this post Link to post Share on other sites
PontAeri 0 Report post Posted September 23, 2008 Je suis en partie d'accord avec toi Denko son jeu n'a pas changé, il se bat sur tous les ballons et mouillent toujours autant son maillot. Mais la grosse différence par rapport aux autres années c'est que l'on voit un Chamakh qui tir au but et qui ne cherche plus systématiquement à passer aux autres. Share this post Link to post Share on other sites
Guest fandesgigis Report post Posted September 23, 2008 Et le Chamakh fût. Non franchement, j'espère que vous déconnez les gars quand vous dîtes enfin qu'il est bon ? Car tout ceux qui lui foutaient dans la gueule l'année dernière, c'est assez rigolo car globalement il n'a pas changé tant que ça son jeu ! A moins que certains yeux s'ouvrent ? S'il a le même jeu, il parait 100 fois plus affuté que les années précédentes...ses prises de balles, ses dribbles sont plus efficaces...il fait pratiquement la différence à chaque fois et contre de grosses équipes en plus... La maturité ? Share this post Link to post Share on other sites
Guest che Report post Posted September 23, 2008 Et le Chamakh fût. Non franchement, j'espère que vous déconnez les gars quand vous dîtes enfin qu'il est bon ? Car tout ceux qui lui foutaient dans la gueule l'année dernière, c'est assez rigolo car globalement il n'a pas changé tant que ça son jeu ! A moins que certains yeux s'ouvrent ? Sur le plan défensif il reste le même avec son éternelle combativité, ça c'est clair qu'il n'a pas changé. En revanche sur le plan offensif, là il a évolué, puisqu'il tente plus souvent de frapper au but, et quand il tente, il réussit (contre Om, Ol) ou ça aurait pu être le cas aussi contre Grenoble. L'image forte de ce début de saison pour moi c'est son enroulé contre Om à la manière d'un Henry. Ce genre de geste je suis persuadé qu'il ne l'aurait pas tenté la saison passée. Deparis parle de blessures a répétitions ok, à la limite. Mais là c'est plus au niveau mental je crois. La saison passée Chamakh ne tentait pas comme un buteur, tout simplement parce que dans sa tête il ne se pensait pas buteur, il n'avait pas cette confiance qu'il a maintenant. Ceux qui le critiquaient par le passé, c'était essentiellement parce que Chamakh ne jouait pas un rôle d'attaquant mais plutôt un rôle... de 10 comme il le faisait si bien. Il se battait sur le terrain, ok super ! Mais après offensivement qu'est-ce que c'était pauvre... Maintenant, en plus d'un gros travail sur la défense, en plus de ratisser le terrain, on voit Chamakh tenter (et réussir) des gestes d'un vrai avant centre. De ce gabarit, Elmander ou Drogba. Mais même eux ne sont pas aussi combatifs et ne redescendent pas aussi souvent sur le terrain. Ceci dit il marque un peu plus que notre Chamakh... Share this post Link to post Share on other sites
Eliot 0 Report post Posted September 23, 2008 ben regardez ce qui se passe avec Wendel aujourd'hui. Si nous étions partis 1 ans au pôle sans voir l'an dernier et qu'on le juge sur ces prestations actuelles et celles de son arrivée, nombreux sont ceux qui diraient que c'est un minable sans avenir. D'autres auraient décelé du potentiel, d'autres se seraient raccrochés à des points positifs parce qu'il y en avait même lorsqu'ils ne brillaient pas lors de son arrivée. (besogneux, tenace etc.) apres selon le poste du mec et l'affectif qu'on y porte (au poste), on est moins patient, partial que d'autres dans nos jugements ce qui nous amène à nous tromper régulièrement sur l'évolution d'un joueur. tout ça pour dire avec précaution à FandesGigis que tu t'es planté sur Chamack, que nous étions nombreux à souligner qu'il avait tout le potentiel pour progresser au même titre que nous nous tromperons demain sur un autre. après je rejoins Deparis qui synthétise bien les freins à l'évolution de ce joueur que nous serons les premières à ''pleurer'' en fin de saison......fandesgigis compris Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted September 23, 2008 Sur le plan défensif il reste le même avec son éternelle combativité, ça c'est clair qu'il n'a pas changé. En revanche sur le plan offensif, là il a évolué, puisqu'il tente plus souvent de frapper au but, et quand il tente, il réussit (contre Om, Ol) ou ça aurait pu être le cas aussi contre Grenoble. L'image forte de ce début de saison pour moi c'est son enroulé contre Om à la manière d'un Henry. Ce genre de geste je suis persuadé qu'il ne l'aurait pas tenté la saison passée. Deparis parle de blessures a répétitions ok, à la limite. Mais là c'est plus au niveau mental je crois. La saison passée Chamakh ne tentait pas comme un buteur, tout simplement parce que dans sa tête il ne se pensait pas buteur, il n'avait pas cette confiance qu'il a maintenant. Ceux qui le critiquaient par le passé, c'était essentiellement parce que Chamakh ne jouait pas un rôle d'attaquant mais plutôt un rôle... de 10 comme il le faisait si bien. Il se battait sur le terrain, ok super ! Mais après offensivement qu'est-ce que c'était pauvre... Maintenant, en plus d'un gros travail sur la défense, en plus de ratisser le terrain, on voit Chamakh tenter (et réussir) des gestes d'un vrai avant centre. De ce gabarit, Elmander ou Drogba. Mais même eux ne sont pas aussi combatifs et ne redescendent pas aussi souvent sur le terrain. Ceci dit il marque un peu plus que notre Chamakh... Chamakh déjà la saison passée réussissait des un contre un et distillait de supers ballons. Par contre je vous l'accorde, jamais il n'a tiré de loin comme il l'a fait contre l'OL. Mais faire comme si tout d'un coup techniquement il était devenu 100x meilleur, qu'il est plus "vivace" j'ai vraiment envie de répondre NON. Il prend plus de risques, notamment sur ses tirs, mais techniquement il a toujours été le même. Je me souviens d'un match la saison passée ou il se sort de 3 adversaires en faisant une roulette... Mais personne ne le soulignait, préférant cracher sur son tir raté qui suivait. Share this post Link to post Share on other sites
bobsky 0 Report post Posted September 23, 2008 Marouane est tout comme autre joueur, en confiance et affuté, tout ce qu'il tente marche ou presque, petit pont, grand pont, frappes. Comme il est en confiance et qu'il est en réussite en ce moment tout le monde l'approuve, alors qu'il faisait la même chose l'an passé sans cette réussite ce qui a fait de lui un joueur frileux qui ne tentait plus. Share this post Link to post Share on other sites
Guest fandesgigis Report post Posted September 23, 2008 C'est ton amour pour ce joueur qui te rend amnésique ou aveugle... Si je sais reconnaitre aujourd'hui que Chamakh est en ce moment ce qui se fait de mieux dans notre pays comme attaquant derrière Benzema, c'est qu'il est beaucoup plus affuté physiquement et mentalement... Avant il avait un role plus defensif...récupérant des ballons en faisant un pressing de dingue...servant de pivot pour des remises de la tête pas toujours opportunes...Aujourd'hui il se comporte comme le plus moderne des attaquants en alliant rapidité, percussion, dribble... Il n'y a qu'à voir ses notes dans l'équipe et france football pour se convaincre de sa mutation... Vous êtes nombreux à avoir toujours cru en lui : Bravo ! Moi je dois avouer que j'avais perdu patience après 4 années tres tres fade... Share this post Link to post Share on other sites
bobsky 0 Report post Posted September 23, 2008 C'est ton amour pour ce joueur qui te rend amnésique ou aveugle... Si je sais reconnaitre aujourd'hui que Chamakh est en ce moment ce qui se fait de mieux dans notre pays comme attaquant derrière Benzema, c'est qu'il est beaucoup plus affuté physiquement et mentalement... Avant il avait un role plus defensif...récupérant des ballons en faisant un pressing de dingue...servant de pivot pour des remises de la tête pas toujours opportunes...Aujourd'hui il se comporte comme le plus moderne des attaquants en alliant rapidité, percussion, dribble... Il n'y a qu'à voir ses notes dans l'équipe et france football pour se convaincre de sa mutation... Vous êtes nombreux à avoir toujours cru en lui : Bravo ! Moi je dois avouer que j'avais perdu patience après 4 années tres tres fade... :suicideeo9: Fautes d'argument te rends parano, bref... Après tu confirmes ce que je dis comme quoi il est plus affuté physiquement, là nous sommes d'accord. Par conte affuté mentalement :Invision-Board-France-557: tu veux peut être dire en confiance comme je l'ai dit ci dessus, là encore on semble être d'accord. Ah lala heureusement que tu es là :Invision-Board-France-251: Share this post Link to post Share on other sites
Guest che Report post Posted September 23, 2008 Chamakh joue bien en pointe et ça semble lui réussir, mais quid de Cavé qui redescend et joue donc ce rôle de deuxième attaquant qui décroche (un rôle qu'apprécie Laurent Blanc comme on a pu le voir avec Jussiê pour Bellion puis Bellion pour Cavé et enfin Chamakh pour Cavé). Cavenaghi reconnaissait que son rôle (contre Nantes je crois) était de redescendre pour alimenter la pointe (Bellion), ne pourrait-on pas jouer simplement avec deux pointes ? Il faudrait que les milieux offensifs fassent leur boulot (à part Gourcuff, le reste, c'est très limite) et que Lolo revoit ses consignes... :sifflote: Share this post Link to post Share on other sites
bobsky 0 Report post Posted September 23, 2008 Cavé a toujours dit qu'il aimait participer au jeu et toucher beaucoup de ballon, alors es ce que c'est une consigne ou tout simplement son jeu ou les deux ? Share this post Link to post Share on other sites
Guest fandesgigis Report post Posted September 23, 2008 :suicideeo9: Fautes d'argument te rends parano, bref... La reflexion ne t'etais pas destinée désolée, elle l'etais à Denko, 1 post avant toi... Share this post Link to post Share on other sites
Guest che Report post Posted September 23, 2008 Cavé a toujours dit qu'il aimait participer au jeu et toucher beaucoup de ballon, alors es ce que c'est une consigne ou tout simplement son jeu ou les deux ? J'opterai pour les deux oui. Share this post Link to post Share on other sites
bobsky 0 Report post Posted September 23, 2008 La reflexion ne t'etais pas destinée désolée, elle l'etais à Denko, 1 post avant toi... ok :chapeauxe4: Share this post Link to post Share on other sites
Guest chamakh001 Report post Posted September 23, 2008 C'est ton amour pour ce joueur qui te rend amnésique ou aveugle... Si je sais reconnaitre aujourd'hui que Chamakh est en ce moment ce qui se fait de mieux dans notre pays comme attaquant derrière Benzema, c'est qu'il est beaucoup plus affuté physiquement et mentalement... Avant il avait un role plus defensif...récupérant des ballons en faisant un pressing de dingue...servant de pivot pour des remises de la tête pas toujours opportunes...Aujourd'hui il se comporte comme le plus moderne des attaquants en alliant rapidité, percussion, dribble... Il n'y a qu'à voir ses notes dans l'équipe et france football pour se convaincre de sa mutation... Vous êtes nombreux à avoir toujours cru en lui : Bravo ! Moi je dois avouer que j'avais perdu patience après 4 années tres tres fade... franchement à l'heure actuel je vois pas en quoi chamakh est inférieur à benzema surtout que marouane a joué moins de matchs et ceux qu'il a joué sont OL , OM , chelsea et enfin grenoble et on peut pas dire que c'est des petits matchs :Invision-Board-France-590: et juste à titre de comparaison les grands attaquants de liverpool ont eux aussi jouer marseille et aucun d'eux ( kuyt , keane , babel ou torres ) n' a fait ce qu'à fait marouane face à cette meme défense de marseille chapeau bas on tient là un nouveau joueur de grande classe chez nous Share this post Link to post Share on other sites
