Scapulaire23 0 Report post Posted June 9, 2007 Je ne suis pas d'accord, mais je ne suis pas allé au haillan. J'avais lu, pourtant, au début de l'année que justement, il travaillait plus, et notamment devant le but. Et, tu as trouvé que marouane recevait beaucoup de centres toi? J'ajouterai que ses buts ont souvent été décisifs. Et, mais j'ai ma mémoire qui me fait peut être défaut, on lui a notamment refusé un but pour une non charge sur le gardien qui nous aurait suffi à finir sur le podium. C'est facile les exemples . Quand à Laslandes, à l'époque, à côté de lui il y avait Wiltord il me semble. Et pour reprendre cet exemple, étrangement, lilian a été meilleur à Nice qu'à Bordeaux cette année. Comme quoi, cela semble bien confirmer l'impression que je peux avoir. Il y a bien des joueurs que je sortirais de l'équipe, plutôt que Chamakh. Je parlais pas de Laslande à l'époque mais du Laslande avec nous cette année qui dans un même role que Chamakh est bien plus efficace et utile à l'équipe. Je ne sais pas qui à dit que Chamakh travaillait devant le but mais je serais curieux de savoir qui à pu dire ça par contre, en tout cas c'est surement pas moi. Quand on nombre de but tout fait que Marouane n'avait plus qu'a pousser au fond je pense qu'on les compte plus. J'ai vu 18 des 19 matchs à domicile et j'ai vu au moins un bon tiers des matchs à l'extérieur à la télé et des buts fait à 85% grace a une super passe "décisive" il en a reçu un bon nombre cette année encore, sans pour autant en concrétiser 1/10 ème. Je n'aime pas chez lui son non sens du but, quand il reçoit un ballon dans la profondeur la première chose qu'il fait c'est de s'exentrer pour se compliquer tout seul le chemin du but. Et ça c'est à tout les matchs, même ceux où à la fin je le considère comme bon. En tout cas ça va être dur de me faire avaler que lui est un bon attaquant. Pour moi il est moyen car il ne pèse pas sur les défenses, ne sait pas se débrouiller en un contre un, ne marque pas assez et ne fait pas de passe décisives. Laslande au moins lui faisait des passes et pesait sur le jeu bordelais en mettant ses coéquipiers dans de bonnes disposition et en plus savait marquer quand il le fallait. Share this post Link to post Share on other sites
Guest mito Report post Posted June 9, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted June 9, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Ok si tu veux mais tu sais il y a les matchs et aussi les stats et malheureusement dans les 2 cas tout plaide en défaveur de Marouane. Share this post Link to post Share on other sites
Nemo 0 Report post Posted June 9, 2007 Oui mais non, il y avait possibilité de le voir partir pour 10M€, alors on va pas le laisser partir pour 4, d'autant plus qu'il a rappelé tout au long de l'année qu'il voulait rester à Bordeaux, ou partir à l'étranger. Et d'autant plus qu'il serait associé au futur prochain meilleur buteur de la Ligue une avec Baros, je parle de Cavé hin, confondez pas les gars, faut suivre ! Donc on le garde, et on l'encourage ce petiot, il a des capacités, c'est juste qu'il savait pas trop les exploiter quoi, pis faut dire, faire parler la poudre quand t'as pas de buteur valable à tes côtés, s't'un peu chaud ! Share this post Link to post Share on other sites
Guest mito Report post Posted June 9, 2007 Pour terminer, si il n'avait pas été là en 2004-2005, on n'aurait surement joué la LDC cette année. Et comme dit nemo, il est encore jeune, n'a pas bien géré son moment de gloire, mais a des qualités que nous allons au mieux exploiter l'an prochain. Je pourrais sinon retourner la question. Qui à sa place, et dans le même registre? Share this post Link to post Share on other sites
Guest djon33 Report post Posted June 9, 2007 Je pourrais sinon retourner la question. Qui à sa place, et dans le même registre? n'importe qui fera l'affaire : grafite ou meme pagis sont meilleurs. et d'ailleurs, pas obligés d'avoir un joueur dans le meme registre. toutes les équipes ne jouent pas avec une "tour de controle" en attaque, bien au contraire. Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 9, 2007 mais je connais ses faiblesses...ce n'est pas un vrai buteur on le sait... mais c'est un merveilleux point de fixation... D'accord mais est-ce que cette raison suffit pour le garder ? ... je dis non. Il faut, pour son bien, qu'il aille voir ailleurs ... Si Ricardo etait resté, il aurait du partir pour son bien...mais maintenant que Blanc est la, je preere qu'il reste 1/2 saison de plus pour voir ce que sa donne...Si le resultat n'est pas satisfaisant, il ira voir ailleur. :icon_confused: Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 9, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Ok si tu veux mais tu sais il y a les matchs et aussi les stats et malheureusement dans les 2 cas tout plaide en défaveur de Marouane. Pour toi Laslandes a été plus utile que Chamakh :icon_confused: On va faire quelques stats pour prouver le contraire... Lorsque Chamakh a joué, ca a donné 10 defaites, 7 nuls, 12 victoires... 43 points en 29 matches soit environ 1.5 (1.48) points par match... Lorsque Laslandes a joué avec Bordeaux, ca a donné 5 defaites, 1 nuls, 5 victoires... 16 points en 11 matches soit environ 1.45 points par match... Donc lorsque Chamakh a joué, on a été plus efficace que lorsque Laslandes a joué... Chamakh a mis 5 buts en 29 matches (22 tit et 7 rempl) soit 2006 minutes Ce qui donne 1 buts toutes 401 minutes... Laslandes a mis 4 buts en 27 matches (23 tit et 4 rempl) soit 1980 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 495 minutes... ps: C'est vrai que l'attaque de Nice a été moins efficace que celle de ordeaux...Donc on va faire ses stats avec Bordeaux cette année. Laslandes a mis 1 buts en 11 matches (7 tit et 4 rempl) en 590 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 590 minutes.... Et moi aussi, je crois qu'on ne voit pas les memes matches...et pourtant je reste objectif. Share this post Link to post Share on other sites
djools 0 Report post Posted June 9, 2007 A ce sujet, Football365.fr revient sur un éventuel départ de Chamack à Tououse, qui est loin d'être acquis: Toulouse : Offre pour ChamakhFabrice LAMPERTI - samedi 09 juin 2007 - 11h37 L'attaquant bordelais est courtisé par le TFC qui cherche des renforts pour disputer la Ligue des champions. Une proposition aurait récemment été émise. Mais le Marocain n'exclut pas de rester… Marouane Chamakh est plongé dans l'incertitude. Il ne sait toujours pas quelle tunique il revêtira la saison prochaine. Dans un premier temps, il rêvait d'un club étranger. Mais les pistes explorées (Manchester City, Newcastle, Ajax Amsterdam) ne semblaient guère l'emballer. Idem pour les solutions hexagonales incarnées par Lens et Saint-Etienne. Qu'en est-il de l'intérêt toulousain ? Car le TFC, où Elie Baup est aux commandes, s'est manifesté de manière concrète et a fait parvenir une offre à Bordeaux pour s'attacher les services de son attaquant. Mais ce dernier n'aurait toujours pas écarté l'idée de rester une saison de plus, tout en prolongeant son contrat. Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted June 9, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Ok si tu veux mais tu sais il y a les matchs et aussi les stats et malheureusement dans les 2 cas tout plaide en défaveur de Marouane. Pour toi Laslandes a été plus utile que Chamakh :icon_confused: On va faire quelques stats pour prouver le contraire... Lorsque Chamakh a joué, ca a donné 10 defaites, 7 nuls, 12 victoires... 43 points en 29 matches soit environ 1.5 (1.48) points par match... Lorsque Laslandes a joué avec Bordeaux, ca a donné 5 defaites, 1 nuls, 5 victoires... 16 points en 11 matches soit environ 1.45 points par match... Donc lorsque Chamakh a joué, on a été plus efficace que lorsque Laslandes a joué... Chamakh a mis 5 buts en 29 matches (22 tit et 7 rempl) soit 2006 minutes Ce qui donne 1 buts toutes 401 minutes... Laslandes a mis 4 buts en 27 matches (23 tit et 4 rempl) soit 1980 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 495 minutes... ps: C'est vrai que l'attaque de Nice a été moins efficace que celle de ordeaux...Donc on va faire ses stats avec Bordeaux cette année. Laslandes a mis 1 buts en 11 matches (7 tit et 4 rempl) en 590 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 590 minutes.... Et moi aussi, je crois qu'on ne voit pas les memes matches...et pourtant je reste objectif. Dans tes stats tu oublies le nombre de passes décisives délivrées aux coéquipiers et si tu les prend en compte je pense que Laslande est impliqué dans bien plus de buts que Chamakh. Et bien sur au niveau de l'impact sur l'équipe et le vestiaire je pense aussi que Laslande le devance largement. Mais là où tu penses me démontrer que Chamakh est utile, en fait au regard des stats on peut dire que les 2 joueurs ont la même utilité en gros sur le terrain, ce qui veut dire que le jeune espoir vaut un vieux briscard proche de la retraite de L1. J'ai toujours loué le travail de Laslande sur le terrain à Bordeaux et ce malgrès les critiques, alors que le travail et le rendement de Chamakh m'amènent a me poser des questions sur son utilité réelle dans l'équipe. Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 9, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Ok si tu veux mais tu sais il y a les matchs et aussi les stats et malheureusement dans les 2 cas tout plaide en défaveur de Marouane. Pour toi Laslandes a été plus utile que Chamakh :icon_confused: On va faire quelques stats pour prouver le contraire... Lorsque Chamakh a joué, ca a donné 10 defaites, 7 nuls, 12 victoires... 43 points en 29 matches soit environ 1.5 (1.48) points par match... Lorsque Laslandes a joué avec Bordeaux, ca a donné 5 defaites, 1 nuls, 5 victoires... 16 points en 11 matches soit environ 1.45 points par match... Donc lorsque Chamakh a joué, on a été plus efficace que lorsque Laslandes a joué... Chamakh a mis 5 buts en 29 matches (22 tit et 7 rempl) soit 2006 minutes Ce qui donne 1 buts toutes 401 minutes... Laslandes a mis 4 buts en 27 matches (23 tit et 4 rempl) soit 1980 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 495 minutes... ps: C'est vrai que l'attaque de Nice a été moins efficace que celle de ordeaux...Donc on va faire ses stats avec Bordeaux cette année. Laslandes a mis 1 buts en 11 matches (7 tit et 4 rempl) en 590 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 590 minutes.... Et moi aussi, je crois qu'on ne voit pas les memes matches...et pourtant je reste objectif. Dans tes stats tu oublies le nombre de passes décisives délivrées aux coéquipiers et si tu les prend en compte je pense que Laslande est impliqué dans bien plus de buts que Chamakh. Et bien sur au niveau de l'impact sur l'équipe et le vestiaire je pense aussi que Laslande le devance largement. Mais là où tu penses me démontrer que Chamakh est utile, en fait au regard des stats on peut dire que les 2 joueurs ont la même utilité en gros sur le terrain, ce qui veut dire que le jeune espoir vaut un vieux briscard proche de la retraite de L1. J'ai toujours loué le travail de Laslande sur le terrain à Bordeaux et ce malgrès les critiques, alors que le travail et le rendement de Chamakh m'amènent a me poser des questions sur son utilité réelle dans l'équipe. Non les stats ne sont pas pareil, meme si elles paraissent peu differentes, au final cette diferences est tout de meme importante... Chamakh a quand meme de meilleurs stats que Laslandes, c'est un fait alors que ce que tu avances (l'impact sur l'equipe) n'en sont pas. Tu ne pourra jamais demontrer cette impact, je pourrait dire que Chamakh le devance on niveau de l'impact dans le vestiaire, ce serait peut etre vrai... Et pour les passes decisives, regarde le classement des passeurs...Il n'y figure meme pas. http://www.lequipe.fr/Football/FootballCla...onnat524_P.html Share this post Link to post Share on other sites
moadib 0 Report post Posted June 9, 2007 Et Laslandes a l'âge de Chamakh ça donnait quoi ?? Share this post Link to post Share on other sites
Vincounet33 0 Report post Posted June 9, 2007 Définitivement, nous n'avons pas vu les mêmes matchs... Il n'y a donc rien à ajouter. Ok si tu veux mais tu sais il y a les matchs et aussi les stats et malheureusement dans les 2 cas tout plaide en défaveur de Marouane. Pour toi Laslandes a été plus utile que Chamakh :icon_confused: On va faire quelques stats pour prouver le contraire... Lorsque Chamakh a joué, ca a donné 10 defaites, 7 nuls, 12 victoires... 43 points en 29 matches soit environ 1.5 (1.48) points par match... Lorsque Laslandes a joué avec Bordeaux, ca a donné 5 defaites, 1 nuls, 5 victoires... 16 points en 11 matches soit environ 1.45 points par match... Donc lorsque Chamakh a joué, on a été plus efficace que lorsque Laslandes a joué... Chamakh a mis 5 buts en 29 matches (22 tit et 7 rempl) soit 2006 minutes Ce qui donne 1 buts toutes 401 minutes... Laslandes a mis 4 buts en 27 matches (23 tit et 4 rempl) soit 1980 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 495 minutes... ps: C'est vrai que l'attaque de Nice a été moins efficace que celle de ordeaux...Donc on va faire ses stats avec Bordeaux cette année. Laslandes a mis 1 buts en 11 matches (7 tit et 4 rempl) en 590 minutes Ce qui donne 1 buts toutes les 590 minutes.... Et moi aussi, je crois qu'on ne voit pas les memes matches...et pourtant je reste objectif. Dans tes stats tu oublies le nombre de passes décisives délivrées aux coéquipiers et si tu les prend en compte je pense que Laslande est impliqué dans bien plus de buts que Chamakh. Et bien sur au niveau de l'impact sur l'équipe et le vestiaire je pense aussi que Laslande le devance largement. Mais là où tu penses me démontrer que Chamakh est utile, en fait au regard des stats on peut dire que les 2 joueurs ont la même utilité en gros sur le terrain, ce qui veut dire que le jeune espoir vaut un vieux briscard proche de la retraite de L1. J'ai toujours loué le travail de Laslande sur le terrain à Bordeaux et ce malgrès les critiques, alors que le travail et le rendement de Chamakh m'amènent a me poser des questions sur son utilité réelle dans l'équipe. Non les stats ne sont pas pareil, meme si elles paraissent peu differentes, au final cette diferences est tout de meme importante... Chamakh a quand meme de meilleurs stats que Laslandes, c'est un fait alors que ce que tu avances (l'impact sur l'equipe) n'en sont pas. Tu ne pourra jamais demontrer cette impact, je pourrait dire que Chamakh le devance on niveau de l'impact dans le vestiaire, ce serait peut etre vrai... Et pour les passes decisives, regarde le classement des passeurs...Il n'y figure meme pas. http://www.lequipe.fr/Football/FootballCla...onnat524_P.html Oulaaa... Douter de l'impact de lilian laslandes dans les vestiaires est sacrement une preuve de mauvaise foi ! Tous les supporters des Girondins le savent ! C'est un patron ! il remobilise ! il était revenu en gironde pour ca justement ! et ca avait bien marché ! Il est retourné a Nice pr aider ce club à se maintenir car ils étaient en manque de confiance et il se devait de les aider pr ce que Nice lui avait fait dans le passé ! Ils se sont maintenu les Aiglons ! Il est super important, meme si il ne joue pas. Son apport sur le terrain est équivalent à celui de chamakh cette année à bordeaux et en dehors laslande le devance largement, tu as raison ce n'est pas une stat "chiffrable" mais tellement flagrante ! J'adore chamakh mais son départ serait bénefique pour les 2 parties je pense... J'aimerais voir un autre attaquant que chamakh avec cavenaghi cette année en attaque... jtadore quand meme mon pti chamo ! bonne bourre ailleurs ! Share this post Link to post Share on other sites
Vincounet33 0 Report post Posted June 9, 2007 Et Laslandes a l'âge de Chamakh ça donnait quoi ?? Il dechirait ! ce ne sont que des souvenirs mais il me semble qu'il faisait le bonheur d'Auxerre puis de Bordeaux ! et je me rapelle de but de lui alors que j'étais gamin genre contre le celtic en coupe d'europe ! il était décisif ! Il faisait de bien belles retournées ! :icon_mrgreen: Share this post Link to post Share on other sites
moadib 0 Report post Posted June 9, 2007 Ben je n'aime pas beaucoup la chamelle perso mais avec Cavé j'aimerais bien voir ce que cela peut donner. Ce me fait penser a Wiltord/Laslandes justement a l'époque, des types totalement complémentaire tant par leur différence technique, mentale et physique ! Share this post Link to post Share on other sites
