Alou DIARRA

[lecter 0]

Tu sais ce qu'il te reste à faire pour gagner de la tune sans rien faire !! et ton intégrité sera citée en exemple !!!

 

comme ils sont tous mauvais , nul doute que tu releveras le niveau !! :yes pour WG:

Nan mais sérieusement on regarde les mêmes matchs?

Suis-je le seul à voir des comportements indignes du statut d'un arbitre, et des erreurs flagrantes? Je dis pas que ça arrive 60 fois par matchs, mais certaines erreurs peuvent changer le résultat d'un match, il faut être objectif et l'avouer.

 

Le foot a inventé des bénévoles professionnels qui gagnent une tonne de tune, sans risquer la moindre chose.

 

 

Cela dit, vivement qu'Alou revienne. Ça peut nous faire que du bien.

[Yves33 0]

Nan mais sérieusement on regarde les mêmes matchs?

Suis-je le seul à voir des comportements indignes du statut d'un arbitre, et des erreurs flagrantes? Je dis pas que ça arrive 60 fois par matchs, mais certaines erreurs peuvent changer le résultat d'un match, il faut être objectif et l'avouer.

 

 

 

c'est pas une raison pour les bousculer !

 

Alou qui est un homme responsable et respectable , accepte la sanction sans broncher ....nous autres supporters avons devoir d'en faire autant!

[lecter 0]

c'est pas une raison pour les bousculer !

 

Alou qui est un homme responsable et respectable , accepte la sanction sans broncher ....nous autres supporters avons devoir d'en faire autant!

Mais je suis tout à fait d'accord ! J'accepte la sanction en ce qui concerne Alou (comme si je pouvais y faire qqc... :Invision-Board-France-558: ).

 

je regrette juste que certains arbitres qui n'ont pas un comportement irréprochable, ne soient pas sanctionné durement. C'est tout.

 

[DanceCommander 0]

Mais je suis tout à fait d'accord ! J'accepte la sanction en ce qui concerne Alou (comme si je pouvais y faire qqc... :Invision-Board-France-558: ).

 

je regrette juste que certains arbitres qui n'ont pas un comportement irréprochable, ne soient pas sanctionné durement. C'est tout.

 

est ce que tu peux avoir un même niveau d'exigences avec un footballeur professionnel et un arbitre qui ne l'est pas...???

 

aidons les arbitres : professionnalisons-les, accompagnons-les de la vidéos et enlevons du banc et des couloirs d'après matches les habituels excités qu'on trouve dans chaque clubs !!

[Guest Altharian]

est ce que tu peux avoir un même niveau d'exigences avec un footballeur professionnel et un arbitre qui ne l'est pas...???

 

aidons les arbitres : professionnalisons-les, accompagnons-les de la vidéos et enlevons du banc et des couloirs d'après matches les habituels excités qu'on trouve dans chaque clubs !!

Ca, ça ne dépend pas de la FFF.

[lecter 0]

est ce que tu peux avoir un même niveau d'exigences avec un footballeur professionnel et un arbitre qui ne l'est pas...???

 

aidons les arbitres : professionnalisons-les, accompagnons-les de la vidéos et enlevons du banc et des couloirs d'après matches les habituels excités qu'on trouve dans chaque clubs !!

Je suis totalement d'accord.

A part que pour moi ce sont déjà des pros... C'est juste le statut officiel qui ne fait pas d'eux, des pros. Au niveau du salaires, de l'entrainement, et de l'investissement nécessaire, ils le sont déjà. Donc l'exigence doit être forte pour les arbitres. Il y a tellement d'enjeu financier et de passion (parfois exagérée même) autour de ce sport qu'il faut être exigent avec eux. Lorsqu'on encadre des pros, il faut être exigent, c'est mon avis.

 

Quant à la vidéo je suis totalement d'accord. La question est : à quelles situations l'applique-t-on?

-La balle franchit la ligne de but ou non => obligatoire.

-Main dans la surface ou non? Déjà qu'ils ont du mal à se mettre d'accord sur le fait de siffler ou pas sur certaines actions (ballon qui touche la main collé au corps sifflé 1 fois sur 2), ça va être compliqué.

-Hors jeu ? ça me parait impossible.

-Révision de la sanction sur une faute après visionnage? Possible.

 

Les règles du jeu du foot sont, telles qu'elles sont faites, soumise à l'interprétation d'hommes. Au contraire d'autres sport comme le basket, le rugby, le foot us, le hand (...bref les sport co' en général) il est pour moi compliqué dans le foot d'appliquer la même sanction pour un acte donné à deux joueurs qui auront fait un faute similaire dans deux matchs différents, et donc avec deux arbitres différents.

Bref compliqué la vidéo...

[Don CorleYann 0]

Les règles du jeu du foot sont, telles qu'elles sont faites, soumise à l'interprétation d'hommes. Au contraire d'autres sport comme le basket, le rugby, le foot us, le hand (...bref les sport co' en général) il est pour moi compliqué dans le foot d'appliquer la même sanction pour un acte donné à deux joueurs qui auront fait un faute similaire dans deux matchs différents, et donc avec deux arbitres différents.

Bref compliqué la vidéo...

 

J'avoue, j'ai pas lu le reste du post, parce que j'estime que ce débat n'a rien à faire ici. Mais ce passage, c'est juste parler pour parler, du bla-bla, et c'est surtout n'importe quoi. Les règles des autres sports co ne seraient donc aucunement soumises à l'interprétation des hommes? Mais vraiment n'importe quoi.

Si c'est ça que tu as voulu dire, je te prie de m'excuser, mais si c'est bien le cas, je crois que tu aurais pu te taire.

Quant à dire qu'il est difficile d'appliquer le même sanction pour une faute similaire, c'est tout autant n'importe quoi, tout simplement parce qu'il n'y aura jamais 2 fois la même faute. La même situation, entrainant pourquoi pas le type, style de faute, oui. A la limite. Mais 2 fautes ne se ressembleront jamais. Car il y aura toujours trop de paramètres en jeu.

 

Et c'est pour cela qu'il existe un barème. L'anéantissement d'une action de but (et pas le dernier défenseur, ça, c'est juste n'importe quoi d'en parler), ce sera carton rouge. Et la sanction sera forcément la même pour tous ceux qui commettent cet impair.

Le tacle violent (par derrière ou pas) sera également toujours sanctionné. Vient ensuite la prise en compte de ces paramètres. Où se situe la faute, y'a-t-il blessure ou pas, le tacleur l'a-t-il fait pour faire très mal ou pas, et plein d'autres trucs.

 

Quant au débat sur l'arbitrage qui fout la rencontre en l'air, c'est juste n'importe quoi. Mais vu ton discours par la suite, finalement, tu te tiens dans la lignée. Et je vous invite à titre personnel (je suis as modo donc je propose simplement) d'en discuter dans le topic adéquat (je sais qu'il existe, mais me demandez pas où).

[lecter 0]

J'avoue, j'ai pas lu le reste du post, parce que j'estime que ce débat n'a rien à faire ici. Mais ce passage, c'est juste parler pour parler, du bla-bla, et c'est surtout n'importe quoi. Les règles des autres sports co ne seraient donc aucunement soumises à l'interprétation des hommes? Mais vraiment n'importe quoi.

Si c'est ça que tu as voulu dire, je te prie de m'excuser, mais si c'est bien le cas, je crois que tu aurais pu te taire.

Quant à dire qu'il est difficile d'appliquer le même sanction pour une faute similaire, c'est tout autant n'importe quoi, tout simplement parce qu'il n'y aura jamais 2 fois la même faute. La même situation, entrainant pourquoi pas le type, style de faute, oui. A la limite. Mais 2 fautes ne se ressembleront jamais. Car il y aura toujours trop de paramètres en jeu.

 

Et c'est pour cela qu'il existe un barème. L'anéantissement d'une action de but (et pas le dernier défenseur, ça, c'est juste n'importe quoi d'en parler), ce sera carton rouge. Et la sanction sera forcément la même pour tous ceux qui commettent cet impair.

Le tacle violent (par derrière ou pas) sera également toujours sanctionné. Vient ensuite la prise en compte de ces paramètres. Où se situe la faute, y'a-t-il blessure ou pas, le tacleur l'a-t-il fait pour faire très mal ou pas, et plein d'autres trucs.

 

Quant au débat sur l'arbitrage qui fout la rencontre en l'air, c'est juste n'importe quoi. Mais vu ton discours par la suite, finalement, tu te tiens dans la lignée. Et je vous invite à titre personnel (je suis as modo donc je propose simplement) d'en discuter dans le topic adéquat (je sais qu'il existe, mais me demandez pas où).

Décidément j'ai du mal à me faire comprendre :s

Quand je parle d'interprétation, j'ai voulu dire qu'il est souvent plus dur en foot de prendre une décision sur un fait de jeu que dans d'autres sports co'. En foot, l'arbitre sifflera faute, simulation ou ne sifflera pas sur un tacle par exemple. Or il peut ne pas siffler alors qu'il y a belle et bien faute. Ça arrive à chaque match. En Handball ou en Basket par exemple, l'interprétation est plus "facile", mais c'est parce que le sport est bien évidement différent. "Est ce que j'me suis bien fait compris?" :Invision-Board-France-558:

 

Quant aux fautes semblables, ils seraient trop long de chercher tout ça. Mais j'ai un exemple qui me vient en tête : La "faute" non sifflé sur Wendel contre Brest, un duel aérien dans le coin de la surface Brestoise, coud en avant du défenseur sur Wendel qui reste à terre KO. Cas contraire : coupe du monde France-Afrique du Sud, faute sifflé sur Gourcuff, carton rouge pour le même duel aérien.

Alors ok, y a une faute défensive, et l'autre offensive, mais la dangerosité du geste est la même... La décision est différente.

[Don CorleYann 0]

Et? Quoi de nouveau là dedans? Ça a toujours été le cas. Et j'espère bien que ça le restera à titre personnel. Parce que si comme certains le veulent, on passe à la vidéo, on fait quoi? On arrêt le jeu pour voir si y'a bien faute? Et la contre attaque, si y'avait pas faute, on en fait quoi? On se la colle derrière l'oreille? En quoi l'arbitre est-il responsable des faits des joueurs (simulation, agression)?

 

Sinon, pour info, ça arrive également au rugby ce genre de trucs. Ou au basket. Au hand aussi (passage en force pour certains, fautes pour d'autres concernant ces 2 sports). Bref, rien de nouveau sous le soleil. Et jamais l'arbitre ne pourra être tenu responsable des faits des joueurs. C'est comme quand j'entends par-ci par-là que ce n'est pas Henry qui fait la faute en faisant main, mais l'arbitre qui l'a faite en ne sifflant pas. Ce débat est inutile, et je pense qu'il faut arrêter de vouloir dé-responsabiliser les joueurs...

 

Quant aux fautes semblables, ils seraient trop long de chercher tout ça. Mais j'ai un exemple qui me vient en tête : La "faute" non sifflé sur Wendel contre Brest, un duel aérien dans le coin de la surface Brestoise, coud en avant du défenseur sur Wendel qui reste à terre KO. Cas contraire : coupe du monde France-Afrique du Sud, faute sifflé sur Gourcuff, carton rouge pour le même duel aérien.

Alors ok, y a une faute défensive, et l'autre offensive, mais la dangerosité du geste est la même... La décision est différente.

Ah ben tiens, t'as bien fait d'éditer...

Comme tu dis, une faute offensive, une défensive. Une sifflée, l'autre... pas. Une faite plus ou moins intentionnellement (Gourcuff), l'autre pas du tout. Baysse recule, Wendel avance (je me la suis repassée cette image, parce que vu du stade, j'étais persuadée qu'il y avait faute, et je comprenais pas). Baysse ne regarde que le ballon, ne voit jamais Wendel arriver. Pourquoi tu veux siffler? Et surtout donner une sanction au joueur? En gros: BIP, mauvais exemple.

[R Y O 0]

baysse n'a qu'une seule idée ! dégommer wendel !

[pierolbedo 0]

baysse n'a qu'une seule idée ! dégommer wendel !

 

 

Regarde l'action... Pas à un seul moment il ne regarde Wendel, il a les yeux rivés sur le ballon.

[THUNDER 0]

Les règles du jeu du foot sont, telles qu'elles sont faites, soumise à l'interprétation d'hommes. Au contraire d'autres sport comme le basket, le rugby, le foot us, le hand (...bref les sport co' en général) il est pour moi compliqué dans le foot d'appliquer la même sanction pour un acte donné à deux joueurs qui auront fait un faute similaire dans deux matchs différents, et donc avec deux arbitres différents.

Bref compliqué la vidéo...

Euh tu es sérieux là.

 

Si ya bien un sport où l'arbitre est toujours en train d'interpréter c'est le rugby. Toutes les pénalité sont duent à une interprétation.

 

Un exemple: le joueur bleu se fait plaquer par le joueur rouge. Le joueur bleu continue à jouer le ballon au sol en empêchant le rouge de le récupérer. Le rouge se fait ensuite bousculer et se retrouve genou à terre alors qu'il est toujours en train de jouer le ballon. Des actions comme ça il y en des dizaines à chaque match de rugby et cela se passe en maximum 2s. Et un arbitre va siffler contre les bleus, pour avoir conservé le ballon au sol. Un autre va siffler contre le rouge, car il aura estimé que le temps où le bleu a gardé le ballon au sol est trop faible, pour avoir continué à jouer le ballon alors qu'il a mis genou à terre. Un dernier ne va rien siffler et laisser l'action se jouer.

 

Mieux, un même arbitre, pour une action sensiblement similaire va prendre une décision différente.

 

En basket on a exactement le même problème lorsque les arbitres sifflent les fautes (si les arbitres sifflaient toutes les fautes à chaque fois qu'un adversaire touche le porteur du ballon, jamais un match de basket ne finirait à 5 contre 5), lorsqu'ils sifflent les marchés ou les reprises (pour avoir vu pas mal l'élan béarnais lorsque j'étais toujours sur pau, il y a une saison où un américain avait une façon de dribler très particulière qui faisait que sur certains matchs l'arbitre sifflait reprise 1 fois sur 2...). Et que dire des ballons en phase descendante, dont le panier doit être accordé si le ballon est touché par un adversaire. Il y a de nombreux cas où pour voir que le joueur a intercepté ou touché le ballon au moment de la descente c'est juste impossible (genre le ballon plaqué sur la planche après un tir de prêt).

 

En hand et foot us c'est exactement pareil.

 

L'interprétation de l'arbitre fait juste complètement parti du sport!!! Et c'est ça qui rend cela sympa à voir. Car franchement qu'est ce qu'on ennuierait si l'on ne pouvait pas pourrir l'arbitre car on est pas d'accord avec son interprétation!!! (pour vous faire une idée, imaginez que vous regardiez un match de deux mecs jouant à PES ou fifa c'est ça que l'on aurait sans erreurs d'arbitrages).

Cela, que l'on mette la vidéo (même si cela limitera les erreurs énormes comme les buts valables refusés...), 5 arbitres (ce qui augmente les temps pour prendre des décisions, et les indécisions) ou tout ce que vous voulez, ça restera!!!

 

 

Pour revenir sur le fait de sanctionner les arbitre plus durement (car oui ils sont sanctionnés quand ils font des erreurs). Je te poserais la question suivante: pourquoi on expulserais alors pas un joueur à chaque contrôle loupé. Car chaque contrôle loupé, c'est une action avorté, et un but potentiel loupé, et donc le score final de match qui est foiré, et donc c'est criminel ce qu'il a fait ce joueur (j'exagère mais c'est pour montrer un peu où on peut aller avec le raisonnement de "pourquoi un arbitre n'est pas sanctionné pour chaque erreur d'arbitrage importante). Maazou, quand il a loupé sa reprise à bout portant face à brest, il a payé une amende?

 

Concernant les salaires, un arbitre touche 100000 euros par an (dans le cas très rare où ils font l'intégralité des rencontres (comme ils sont plus de 20 je vous laisse comprendre tout seul qu'ils en sont loin)), soit 8333 euros par mois.

Un joueur de L1 touche en moyenne 45000 euros par mois soit environ 5 fois plus!!!

 

 

Pour parler du fait qu'au rugby il y a tout autant d'erreurs d'arbitrage qu'en foot. Je dis oui. Seulement l'énorme différence, c'est que les règles du rugby sont ainsi faites que les joueurs le respecte (règle des 10m, carton jaune synonyme d'expulsion temporaire...). Et c'est très rare d'entendre des entraineurs parler de défaite due à l'arbitrage. En général, on entend plus parler de manque de concentration, d'impact dans les mélées toussa toussa..

En basket c'est pareil, on va parler de panier qui veut pas rentrer.

Par contre en foot ça y va sur "à la 3ème minute mon attaquant se fait pousser dans la surface, l'arbitre ne siffle pas, après on en prend 5. On perd à cause de l'arbitre car s'il siffle, le match n'est plus le même..."

 

Les arbitres font aussi des erreurs. Mais cela ne permet aux joueurs de les agresser ou de les toucher. Que diraient les joueurs si les arbitres les agressaient à chaque passe ratées???

 

Et encore une fois, ils sont sanctionnés, pas autant que les joueurs, mais comparativement aux différences de salaires, je trouve que c'est justifié.

 

Regarde l'action... Pas à un seul moment il ne regarde Wendel, il a les yeux rivés sur le ballon.

perso du stade, je me demandais plus quand wendel allait arrêter de simuler :defonce:

[Yves33 0]

Regarde l'action... Pas à un seul moment il ne regarde Wendel, il a les yeux rivés sur le ballon.

 

 

c'est ce que j'ai vû aussi depuis les tribunes....c'est plus un accident de jeu qu'un geste violent !

[Don CorleYann 0]

Regarde l'action... Pas à un seul moment il ne regarde Wendel, il a les yeux rivés sur le ballon.

 

Ouais, enfin, n'exagérons rien non plus. Il regarde quand même le placement de son adversaire direct pour pouvoir se placer (plus ou moins) correctement. Mais c'est sûr et certain que jamais ce n'est intentionnel.

Quant à parler de Wendel, il a été très fort sur le coup d'après. Parce que Baysse prend un jaune alors qu'il subit la faute de Wendel (refus de jouer).

[R Y O 0]

franchement les gars ! on voit pas les ême matchs !