sebou42 0 Report post Posted May 11, 2008 Qu'il travaille devant le but, parce que ça lui arrive toujours trop souvent ce genre d'occasions manquées. Au contraire, moi je trouve que Chamakh ne se procure pas assez d'occasions pour un attaquant. Il fournit un boulot énorme dans le jeu (déviations, jeu physique, pressing, passes...) mais n'est pas assez présent dans la surface adverse pour être dangereux. Hier, au moins, il a 3 occases et il en met une au fond. Je préfère ça, donc match réussi pour lui. Share this post Link to post Share on other sites
Eliot 0 Report post Posted May 11, 2008 encore une très gros match de Marouane hier soir. une fois que l'on a pigé que ce mec ne planterait pas 20 buts par an et qu'on se focalise alors sur le boulot qu 'il abat, le nombre de mecs qu'il fixe, on se dit qu'on a un vrai guerrier indispensable à notre équipe. Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted May 13, 2008 Statistiques récupérées sur chezlesgirondins. Le coin stat de la 2ème mi-temps : Chalmé aura été le joueur le plus sollicité (le fameux côté droit) avec 38 ballons (plus que Jurietti en 1e mi-temps). Suivent Wendel avec 32, Ducasse avec 31, puis Obertan et Chamakh (25). Excepté Valverde, c'est encore Henrique qui aura touché le moins de ballon (15). On peut noter que ce dernier aura touché autant de ballons dans le match que Chamakh (ou Obertan) dans la seule 2ème mi-temps. Ballons perdus : Bonnêt d'âne à Ducasse, avec 11 ballons perdus. C'est balaise, c'est plus que Alonso en première. Mais bon, ça fait 1 sur 3. Quand Alonso est à plus de 1 sur 2. Tristesse!! Suit Obertan avec 7 ballons perdus (mais dans des zones, et des conditions bien différentes) , puis Chalmé (5) et Wendel (5). Encore une fois, Diarra n'aura perdu qu'un seul ballon en cette 2e mi-temps. Un monstre! Voilà pourquoi on est sûrement plus indulgents avec Chamakh. Wendel, Ducasse et Obertan touchent autant ou plus de ballons que Chamakh, seulement ils font partis des joueurs qui en perdent le plus, tandis que Chamakh n'en perd pas, et gagnent en plus ses duels. Quand à Alonso, n'en parlons pas. Cette seule deuxième mi-temps contre l'OM montre bien l'importance de notre Chamo dans notre jeu, et pour une fois (c'est tellement rare !) statistiques à l'appui. D'autant plus que pour beaucoup (dont moi) ce ne fût pas son meilleur match. Share this post Link to post Share on other sites
Guest ogu Report post Posted May 13, 2008 Merci Denko de traduire en stats ce que nous avançons depuis longtemps! Alonso a trop de déchêts, Ducasse joue vers l'avant et cela occasionne des pertes de balle, Chamo est un excellent pivot et conserve tout ce qu'on lui balance, Obertan a de l'or dans les pieds, et Diarra est meilleur que Vieira, sauf pour Domenech l'aveugle. Share this post Link to post Share on other sites
fort861 0 Report post Posted May 13, 2008 Merci Denko de traduire en stats ce que nous avançons depuis longtemps! Alonso a trop de déchêts, Ducasse joue vers l'avant et cela occasionne des pertes de balle, Chamo est un excellent pivot et conserve tout ce qu'on lui balance, Obertan a de l'or dans les pieds, et Diarra est meilleur que Vieira, sauf pour Domenech l'aveugle. Tu as vu le match contre sochaux ? parce que pour dire cela j'en doute... Share this post Link to post Share on other sites
Guest BIBOUS Report post Posted May 13, 2008 Chamack pour moi, est un bon appui devant c'est incontestable mais de la à dire qu'il conserve tous ce qu'on lui balance , c'est peut-être un peu trop , il perd pas mal de ballon. Contre Sochaux il a trois occases, il en met une, c'est bien souhaitons qu'il le fasse plus souvent. Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted May 13, 2008 Chamack pour moi, est un bon appui devant c'est incontestable mais de la à dire qu'il conserve tous ce qu'on lui balance , c'est peut-être un peu trop , il perd pas mal de ballon. Contre Sochaux il a trois occases, il en met une, c'est bien souhaitons qu'il le fasse plus souvent. Je vois que ça sert de mettre des stats. Share this post Link to post Share on other sites
Guest ogu Report post Posted May 13, 2008 Tu as vu le match contre sochaux ? parce que pour dire cela j'en doute... Hélas non. Je parlais d'une manière générale: mais si vous voulez être pointilleux, considérez plutôt qu'il est un des attaquants qui touche le plus de ballons avec un minimum de déchêts, cf son match, pourtant moyen, à Marseille. Share this post Link to post Share on other sites
Guest fandesgigis Report post Posted May 13, 2008 ce qui est exaspérant avec ce joueur c'est qu'il pourrait être énorme... Il y a 4 ans je pensais que l'on tenait avec Chamakh un futur Drogba...mais aujourd'hui son attitude fait que j'ai perdu toute patience à son égard... Ce mec ne semble pas chercher à vouloir progresser...peut-être n'en a-t-il pas assez chier pour arriver là où il est tout simplement... Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted May 13, 2008 ce qui est exaspérant avec ce joueur c'est qu'il pourrait être énorme... Il y a 4 ans je pensais que l'on tenait avec Chamakh un futur Drogba...mais aujourd'hui son attitude fait que j'ai perdu toute patience à son égard... Ce mec ne semble pas chercher à vouloir progresser...peut-être n'en a-t-il pas assez chier pour arriver là où il est tout simplement... Tout à fait il a été promu star avant de prouver quoi que ce soit et au final 6 ans après on attend toujours. Quand je vois qu'Obertan avec son potentiel impressionnant se fait tailler (enfin se faisait tailler, parce que l'avis général à changé) alors qu'il en est qu'à sa seconde saison je comprend pas. Et encore si on regroupe les 2 saisons ça n'en fait même pas une entière. Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted May 13, 2008 Attendez, il a marqué de la tête le WE dernier > c'est une super star :Invision-Board-France-557: Share this post Link to post Share on other sites
sebou42 0 Report post Posted May 13, 2008 ce qui est exaspérant avec ce joueur c'est qu'il pourrait être énorme... Il y a 4 ans je pensais que l'on tenait avec Chamakh un futur Drogba...mais aujourd'hui son attitude fait que j'ai perdu toute patience à son égard... Ce mec ne semble pas chercher à vouloir progresser...peut-être n'en a-t-il pas assez chier pour arriver là où il est tout simplement... Tout à fait, il a été décevant lors des deux dernières saisons, mais il faut reconnaître qu'il fait une bonne saison. Néanmoins, il pourrait faire nettement mieux avec un peu plus de travail et de volonté. Dans cette idée, il me fait un peu penser à Feindouno ! Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted May 14, 2008 ce qui est exaspérant avec ce joueur c'est qu'il pourrait être énorme... Il y a 4 ans je pensais que l'on tenait avec Chamakh un futur Drogba...mais aujourd'hui son attitude fait que j'ai perdu toute patience à son égard... Ce mec ne semble pas chercher à vouloir progresser...peut-être n'en a-t-il pas assez chier pour arriver là où il est tout simplement... Devant le but, c'est clair et ca reste une enigme...??? Car dans le reste, le jeu, il a largement progressé. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Arnaud 64 Bis Report post Posted May 15, 2008 ce qui est exaspérant avec ce joueur c'est qu'il pourrait être énorme... Il y a 4 ans je pensais que l'on tenait avec Chamakh un futur Drogba...mais aujourd'hui son attitude fait que j'ai perdu toute patience à son égard... Ce mec ne semble pas chercher à vouloir progresser...peut-être n'en a-t-il pas assez chier pour arriver là où il est tout simplement... vous n'avez toujours pas compris à quoi sert Chamack !?? Apparemment Non. Chamack est un attaquant de soutient avec un abbatage physique ( pressing, combativité) et un jeu de tête fabuleux. il est fait pour soutenir un goléador, il peut aussi marquer, mais manque de confiance ( et d'adresse) devant le but. Il est aussi un des meilleurs passeurs du championnat. 4 buts 6 passes en 16 titularisations , ce n'est pas énorme, mais le travail qu'il réalise à côté n'entre pas dans les stats. Il n'a que 24 ans et il va encore progresser. Share this post Link to post Share on other sites
Guest fandesgigis Report post Posted May 15, 2008 vous n'avez toujours pas compris à quoi sert Chamack !?? Apparemment Non. Chamack est un attaquant de soutient avec un abbatage physique ( pressing, combativité) et un jeu de tête fabuleux. il est fait pour soutenir un goléador, il peut aussi marquer, mais manque de confiance ( et d'adresse) devant le but. Il est aussi un des meilleurs passeurs du championnat. 4 buts 6 passes en 16 titularisations , ce n'est pas énorme, mais le travail qu'il réalise à côté n'entre pas dans les stats. Il n'a que 24 ans et il va encore progresser. pour moi un attaquant sert à marquer des buts ou à faire des passes décisives point barre ! si je veux un mec qui defend et bien je rajoute un milieu... Tu prends le top 10 des clubs européen, et tu ne trouveras pas un joueur de ce style, je veux dire un attaquant qui passe son temps à defendre...doit bien y avoir une raison ? Share this post Link to post Share on other sites
