Marouane CHAMAKH

[Scapulaire23 0]

Probablement les deux sont très complémentaires, on a pu le voir la saison derniére. Depuis Lolo ils ont été rarement aligné ensemble, puisqu'en compétition pour jouer deuxiéme attaquant. Dommage.

 

Quant à la discrétion supposée de Chamakh, ce magnifique but et un gros travail défensif, notamment sur les corners et coups de pied arrêtés (à la Lilian Laslandes), me suffisent déjà. Il se bat et plante, c'est déjà ça.

Moi çe ne me suffit pas car on a une équipe qui peut jouer au ballon tout en étant efficace alors autant en profiter.

Combien de ballon on été balancés à tors et travers dans ce match et combien après l'entrée de Cavé qui a permis à Bordeaux de posé le jeu?

Tout le match on est passé quasiment que du coté droit de l'attaque avec Obertan qui a du recevoir une vingtaine de transversales, de l'autre coté Trémoulinas s'ennuyait ferme. En gros la phase où le jeu de Bordeaux était inintéressant et improductif c'était quand on ne pouvait pas jouer au sol.

L'entrée de Cavé a marqué cette différence et un Micoud aurait aussi fait du bien sur ce match. Et pour Moi Chamakh j'attend bien plus de lui même si il est clair que des buts comme ça il a pas du en marquer beaucoup, j'étais même assez persuadé que comme dab il allait s'écrouler dans la surface bétement. Il ne l'a pas fait et tant mieux pour nous et pour lui qui enfin marque un but d'attaquant qui part au but.

Quand à la comparaison avec Laslande elle n'a pas tout à fait lieu d'être puisque lui participait bien plus au jeu, il sacrifiait même ses talents pour le collectif et aussi il savait surtout marquer des buts comme celui de Chamakh jeudi soir.

[deparis2004 0]

Moi çe ne me suffit pas car on a une équipe qui peut jouer au ballon tout en étant efficace alors autant en profiter.

Combien de ballon on été balancés à tors et travers dans ce match et combien après l'entrée de Cavé qui a permis à Bordeaux de posé le jeu?

Tout le match on est passé quasiment que du coté droit de l'attaque avec Obertan qui a du recevoir une vingtaine de transversales, de l'autre coté Trémoulinas s'ennuyait ferme. En gros la phase où le jeu de Bordeaux était inintéressant et improductif c'était quand on ne pouvait pas jouer au sol.

L'entrée de Cavé a marqué cette différence et un Micoud aurait aussi fait du bien sur ce match. Et pour Moi Chamakh j'attend bien plus de lui même si il est clair que des buts comme ça il a pas du en marquer beaucoup, j'étais même assez persuadé que comme dab il allait s'écrouler dans la surface bétement. Il ne l'a pas fait et tant mieux pour nous et pour lui qui enfin marque un but d'attaquant qui part au but.

Quand à la comparaison avec Laslande elle n'a pas tout à fait lieu d'être puisque lui participait bien plus au jeu, il sacrifiait même ses talents pour le collectif et aussi il savait surtout marquer des buts comme celui de Chamakh jeudi soir.

 

Je pense que Lolo a du remarquer tout ça et que son discours ferme en a découlé.

 

Je ne pense pas que Chamakh soit son principal sujet de déception. On voit surtout que certains rechignent à faire le travail d'un joueur moderne et à se mettre minables. Sur les derniers matchs, il y a quelques "pousse-ballons" qui méritent une bonne séance de banc, voire des pénalités financiéres. Et parfois aussi, ils marquent un but ... puis retournent dormir. Et je ne pense pas là à Johan.

 

Pour moi il n'y a pas de rivalité Chamakh / Cavé, mais une vraie complémentarité inexploitable actuellement, tant Bellion est N°1 indiscutable.

 

Nos 3 attaquants sont une de nos vraies forces et il y a largement de quoi les employer avec les 16 eme UEFA conquis, le championnat et cette belle Coupe de France qui pointe le bout de son nez après les congés d'Hiver.

[pobet 0]

Moi je rêve de voir les 3 alignés ensemble avec Cavenaghi un peu en retrait et Bellion qui s'excentre à gauche, à droite pour prendre les espaces et Chamakh en point d'appui/remiseur. Comme çà on pourait sur une même phase jouer soit long soit court avec la certitude d'un minimum de réussite.

[DenKo 0]

Quand je lis que Laslandes contrairement à Chamakh, sacrifiait son jeu pour le collectif, ça me fait bien rire. Et j'dois pas être le seul à rire de ça, car justement le principal problème de Chamakh est d'être trop altruiste ! Comme le disait Lolo, au lieu de jouer pour lui, il met tout à l'oeuvre pour l'équipe !

Un peu comme Thierry Henry quand il était jeune.

[Guest marok1fry7]

Moi je rêve de voir les 3 alignés ensemble avec Cavenaghi un peu en retrait et Bellion qui s'excentre à gauche, à droite pour prendre les espaces et Chamakh en point d'appui/remiseur. Comme çà on pourait sur une même phase jouer soit long soit court avec la certitude d'un minimum de réussite.

 

Oui ca m'a l'air pas mal... :Invision-Board-France-163:

A essayer!! Pourquoi pas demain contre nice, ou il nous faudra une tres bonne attaque pour marquer face a la deuxieme meilleur defense de L1??

[Scapulaire23 0]

Quand je lis que Laslandes contrairement à Chamakh, sacrifiait son jeu pour le collectif, ça me fait bien rire. Et j'dois pas être le seul à rire de ça, car justement le principal problème de Chamakh est d'être trop altruiste ! Comme le disait Lolo, au lieu de jouer pour lui, il met tout à l'oeuvre pour l'équipe !

Un peu comme Thierry Henry quand il était jeune.

Tu peux rire mais Chamakh n'est aps capable de mener le jeu ou de l'orienter correctement, Laslande lui savait et sait toujours faire ça et j'espère qu'on s'en rendra pas trop compte dimanche.

[Pharaonramses 0]

Faut arrêter scapulaire 23!!!! Chamakh a été très bon dans ce match, non seulement il a marqué, mais aussi beaucoup participé au jeu offensif MAIS aussi défensif de l'équipe... Il est parfaitement bien huilé dans le collectif Girondin et ce n'est pas parce que ce n'est pas un buteur que ce n'est pas un bon joueur...

[Scapulaire23 0]

Faut arrêter scapulaire 23!!!! Chamakh a été très bon dans ce match, non seulement il a marqué, mais aussi beaucoup participé au jeu offensif MAIS aussi défensif de l'équipe... Il est parfaitement bien huilé dans le collectif Girondin et ce n'est pas parce que ce n'est pas un buteur que ce n'est pas un bon joueur...

Tu l'as trouvé très bon c'est ton avis, moi en dehors du but je l'ai trouvé assez transparent, chacun son avis. Je crois pas avoir lu des commentaires énorme sur lui sur les forums que je visite ou dans la presse.

Un Cavé qui marque pas et à mon avis bien plus utile qu'un Chamakh qui marque pas et on l'a vu face aux suédois encore.

[Pharaonramses 0]

Sauf que Chamakh a marqué!!! ^^ Cavé est énorme dans le jeu certes mais en même temps je suis sûr que si Balnc avait mis Cavé face à helsinborgs et Chamakh face à Nice tu aurais gueulé avoue?! Bon alors ?! de quo ion se plaint? L'essentiel c'est que ce soit cavé face à nice! Lol!! Et puis moi je répèrte que le père Chamo il me plait!!! Quand Obertan n'était pas sur son côté droit c'est lui qui y allait, il redescend prendre les ballons, est souvent disponible...

[Scapulaire23 0]

Sauf que Chamakh a marqué!!! ^^ Cavé est énorme dans le jeu certes mais en même temps je suis sûr que si Balnc avait mis Cavé face à helsinborgs et Chamakh face à Nice tu aurais gueulé avoue?! Bon alors ?! de quo ion se plaint? L'essentiel c'est que ce soit cavé face à nice! Lol!! Et puis moi je répèrte que le père Chamo il me plait!!! Quand Obertan n'était pas sur son côté droit c'est lui qui y allait, il redescend prendre les ballons, est souvent disponible...

Je me suis plaint de rien du tout ni par rapport a Cavé ni par rapport à Chamakh. Je dis juste que Chamakh je l'ai trouvé plutot transparent moi et que dans le jeu ça me plait pas qu'il soit sur le terrain parce que comme toujours l'équipe balance devant aulieu de jouer au foot. Avec Cavé on a pas ce problème et c'est pour ça que je préfère voir Cavé titulaire en championnat et pour le moment Chamakh jouer en UEFA.

Quand ça deviendra plus tendu en UEFA j'espère qu'on aura Cavé et Bellion et en remplacment Jussié et Chamakh, là ça me conviendra parfaitement.

[DenKo 0]

De toute façon, quand Chamakh est bon on l'entend plus Scap. Dès qu'il fait un match "moyen", hop le retour de scap avec les fameux "chamakh vaut rien dans le jeu, il orient pas, il est transparent"...

ça en devient lassant...

[Scapulaire23 0]

De toute façon, quand Chamakh est bon on l'entend plus Scap. Dès qu'il fait un match "moyen", hop le retour de scap avec les fameux "chamakh vaut rien dans le jeu, il orient pas, il est transparent"...

ça en devient lassant...

Tant mieux si je te lasse, je m'en fou moi. :Invision-Board-France-251:

On m'entend plus trop parce que je viens plus très souvent sur ce forum c'est tout. Des bons matchs heureusement ça lui arrive d'en faire, manquerait plus qu'il soit toujours inutile et mauvais aussi.

Et puis tu dis un match moyen alors que bizarrement au dessus j'ai lu qu'hunanimement ici on trouve chamakh bon, faut accorder vos violons les gars.

[Pharaonramses 0]

Justement nous on est unanimes (y'a pas de "h" à unanime Sacp ^^ ) pour dire que depuis le début de saison il est très bon.... Il ne marque peut être pas des masses mais il apporte beaucoup... c'est un point de fixation extraordinaire je pense.... Et quand tu reardes les buts depuis le début de la saison y'en a beaucoup où Chamakh sert le buteur sur un plateau (ex Bellion le deuxième but contre Lorient).

[Scapulaire23 0]

Justement nous on est unanimes (y'a pas de "h" à unanime Sacp ^^ ) pour dire que depuis le début de saison il est très bon.... Il ne marque peut être pas des masses mais il apporte beaucoup... c'est un point de fixation extraordinaire je pense.... Et quand tu reardes les buts depuis le début de la saison y'en a beaucoup où Chamakh sert le buteur sur un plateau (ex Bellion le deuxième but contre Lorient).

Pour le h de unanime je sais pas ce qui m'a pris hier m'enfin bref. :suicideeo9:

Pour Chamakh l'unanimité dont tu parles c'est de celle que tu vois, moi je fréquente pas mal de forum ect... et tout le monde ne voit pas en lui un extraordinaire joueur.

Et je serais curieux que pour tout les buts girondins ont donne un pourcentage d'implication de chamakh et des autres attaquants pour voir lequel pèse le plus sur les défense et au final lequel est un attaquant réellement précieux. On va encore me sortir que ce sont des stats patati patata et que Chamakh travaille dans l'ombre et même dans l'ombre des stats.

Ensuite Chamakh c'est pas une recrue donc pour moi pas question d'oublier ses 6 années passées dans le groupe girondin, si je le découvrais je penserais peut être que c'est un joueur intéressant et plein de potentiel mais je ne le découvre pas et pour moi ce n'est pas un joueur plus intéressant que ça et son potentiel je crois qu'on l'a surestimé.

[Guest djon33]

Pour le h de unanime je sais pas ce qui m'a pris hier m'enfin bref. :suicideeo9:

Pour Chamakh l'unanimité dont tu parles c'est de celle que tu vois, moi je fréquente pas mal de forum ect... et tout le monde ne voit pas en lui un extraordinaire joueur.

Et je serais curieux que pour tout les buts girondins ont donne un pourcentage d'implication de chamakh et des autres attaquants pour voir lequel pèse le plus sur les défense et au final lequel est un attaquant réellement précieux. On va encore me sortir que ce sont des stats patati patata et que Chamakh travaille dans l'ombre et même dans l'ombre des stats.

Ensuite Chamakh c'est pas une recrue donc pour moi pas question d'oublier ses 6 années passées dans le groupe girondin, si je le découvrais je penserais peut être que c'est un joueur intéressant et plein de potentiel mais je ne le découvre pas et pour moi ce n'est pas un joueur plus intéressant que ça et son potentiel je crois qu'on l'a surestimé.

 

+1

et ne pas oublier tout ceux qui ne participe plus au débat fait, refait et rerefait.

(meme s'il est vrai qu'il a réalisé des progrès cette saison)