Marouane CHAMAKH

[Scapulaire23 0]

ça te choque que maintenant, ça fait 2 ans qu'on ne voyait que ça !

Et désolé, mais c'est juste un peu impossible que de ne produire que du jeu au sol... Faut, comme le dit Fernando dans son interview (mais ça tu ne le met pas en gras), ALTERNER jeu court et jeu long.

Jouer au foot quoi.

Alterner c'est une chose ais balancer à défaut de pouvoir faire autre chose ça c'est bien plus grave à mon sens.

Tu penses vraiment qu'on a une équipe incapable de jouer au sol et de créer du jeu?

Tu as vu le match de ce soir, toi même tu as dis qu'en première mi temps on jouait au sol et plutot bien et pas en seconde. Quelle mi-temps a été la plus plaisante a suivre?

Quelle mi-temps a été la meilleure pour les girondins?

 

Moi aux entrainements dans les petites oppositions je vois que certains joueurs sont absolument excellent pour jouer en petit périmètre et en une touche de balle, Cavé, Micoud et Bellion sont de ceux là, Alonso aussi d'ailleurs. On a des joueurs qui peuvent le faire pourquoi ne pas baser le jeu sur eux plutot que sur un autre style d'attaquant qui fait que le milieu est snobé car beaucoup de ballon sont balancé par dessus. Et comme tu le dis le prob n'est pas nouveau et c'est pour ça que ça me gonfle et que je parle des 6 ans de Chamakh.

Si on avait un autre joueur que lui en réserve on chercherait une autre philosophie de jeu.

[Pharaonramses 0]

pas au mieux ce soir, loin de là... On a pas ,eu droit au grand chamo... Dommage!

[DenKo 0]

Alterner c'est une chose ais balancer à défaut de pouvoir faire autre chose ça c'est bien plus grave à mon sens.

Tu penses vraiment qu'on a une équipe incapable de jouer au sol et de créer du jeu? Et tu crois vraiment qu'avec Chamakh on a une équipe incapable de jouer au sol et de créer du jeu, à cause de soi-disant un joueur ?

Tu as vu le match de ce soir, toi même tu as dis qu'en première mi temps on jouait au sol et plutot bien et pas en seconde. Quelle mi-temps a été la plus plaisante a suivre? La première, et y'avait Chamakh et il a participé au jeu au sol

Quelle mi-temps a été la meilleure pour les girondins? Toujours la première, toujours avec Chamakh

 

Moi aux entrainements dans les petites oppositions je vois que certains joueurs sont absolument excellent pour jouer en petit périmètre et en une touche de balle, Cavé, Micoud et Bellion sont de ceux là, Alonso aussi d'ailleurs. Et c'est ce que Chamakh a fait lors du but.

 

On a des joueurs qui peuvent le faire pourquoi ne pas baser le jeu sur eux plutot que sur un autre style d'attaquant qui fait que le milieu est snobé car beaucoup de ballon sont balancé par dessus. Et comme tu le dis le prob n'est pas nouveau et c'est pour ça que ça me gonfle et que je parle des 6 ans de Chamakh. Sauf que Chamakh ne sait pas que jouer sur des longs ballons, sisi je t'assure c'est un vrai joueur de foot qui sait faire une passe à terre !

Si on avait un autre joueur que lui en réserve on chercherait une autre philosophie de jeu. Encore une fois lorsque l'on a ce soir appliqué "ta" philosophie de jeu, Chamakh était sur le terrain.

[Scapulaire23 0]

Ok tu as raison, 45 min de jeu prouve tout à fait ta théorie. Chamakh sait mener le jeu l'orienter et permet d'avoir une équipe qui joue au sol et à une touche de balle, autant pour moi je l'avais pas vu mais tu m'a éclairé.

:Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557:

 

En tout cas Blanc pense comme toi et faudra pas pleurer quand Cavé sera plus là, parce qu'on favorise Chamakh et son style de jeu à celui de Cavé ça parrait évident. Moi je trouve ça dommage mais je comprend qu'on puisse se satisfaire de ça, enfin difficilement quand même. :jesorsportejk8:

[DenKo 0]

Ok tu as raison, 45 min de jeu prouve tout à fait ta théorie. Chamakh sait mener le jeu l'orienter et permet d'avoir une équipe qui joue au sol et à une touche de balle, autant pour moi je l'avais pas vu mais tu m'a éclairé.

:Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557:

Je ne savais pas que c'était le rôle d'un attaquant ! Et ce pseudo-argument peut être utilisé pour à peu près tout l'effectif

Moi ce que je te dis, c'est que Chamakh a joué au sol, et l'a bien fait puisqu'il a amené un but, que ça te plaise ou non...

En tout cas ça me fait plaisir de t'avoir éclairé sur le sujet, tu ne semblais effectivement pas très bien calé.

[Scapulaire23 0]

Je ne savais pas que c'était le rôle d'un attaquant ! Et ce pseudo-argument peut être utilisé pour à peu près tout l'effectif

Moi ce que je te dis, c'est que Chamakh a joué au sol, et l'a bien fait puisqu'il a amené un but, que ça te plaise ou non...

En tout cas ça me fait plaisir de t'avoir éclairé sur le sujet, tu ne semblais effectivement pas très bien calé.

T'es gentil. :Invision-Board-France-557:

 

Visiblement le rôle d'un attaquant tu le connais pas plus vu que tu plaide en la faveur de Chamakh constament malgrè que ce ne soit pas un buteur ni "meneur de jeu". Si il est pas buteur ni meneur faut bien qu'il serve à autre chose quand même. Cavé quand il est pas en position haute il redescend défendre et orienter le jeu tout en étant capable de remonter et marquer des buts. Et toi comme argument tu me parles de Chamakh qui a joué au sol sur une mi-temps et bien c'est cool mais dommage que la saison de L1 ne dure pas qu'une mi-temps. :Invision-Board-France-251:

 

Pour moi c'est clair et que tu sois dac ou pas à la rigueur je m'en tamponne, j'aimerais Chamakh remplaçant et à la place on met Cavé. Et au lieu de placer au niveau offensif des joueurs qui ne savent pas jouer techniquement au sol, je préfère voir des joueurs qui eux savent le faire. Et je favoriserais une attaque Bellion-Cavé en priorité avec derrière Micoud et des joueurs capable de faire des passes et de jouer techniquement comme Trémoulinas, Jussiê dans un bon jour, Wendel et Alonso. Le fait de mettre Chamakh pour moi ça bousille tout ça et une partie des intentions de jeu. Et ce qui m'énerve c'est que l'on accorde un crédit énorme à ce joueur qui 6 ans plus tard à Bordeaux, a encore tout a prouvé.

On a accordé un crédit énorme à Mavuba et on se rend compte qu'il était peut être pas si exeptionnel que ça, vu qu'il ne joue pas dans son nouveau club. Et je n'ai pas entendu, lu ou vu une seule fois ne serait-ce qu'une personne le regretter en tant que joueur à Bordeaux.

Et je pense que l'aveuglement qu'on avait pour Mavuba, on retrouve le même et pour les mêmes raisons avec Chamakh même si c'est aps nouveau. Attention loin de moi l'idée de dire que Mavuba c'est un pitre, je dis juste qu'on l'a préservé et élevé à un statut qui n'étais pas le sien et d'ailleurs Ricardo lui l'avait bien compris ça en le mettant sur l'ensemble de ses 2 saisons quelques fois sur le banc.

Maintenant faut savoir ce que Blanc veut, si il ne veut pas perdre les matchs et que le jeu il s'en fou en partie alors Chamakh pourquoi pas, mais c'est clair que ça me fouttra les glandes. Mais si on veut que ça joue faut quand même mettre des joueurs pour ça, l'entente Cavé-Micoud quasiment jamais testé, est excellente au Haillan, techniquement les 2 se trouvent sans prob, Cavé s'entend dans la vie et sur le terrain avec Alonso qui joue essentiellement en technique et au sol ect...

Soit on se donne les moyens soit on fait du réchauffé et c'est toujours moins bon.

[DenKo 0]

J'ai vraiment l'impression que pour toi, c'est Chamakh qui a joué au sol, et c'est Chamakh qui en 2° MT ne l'a plus fait...

A cela je te réponds que l'équipe n'est pas composé de 10 joueurs + Chamakh, et que le jeu au sol c'est le collectif qui l'a fait, et de même que pour le jeu long. A t'entendre on a l'impression que quand l'équipe joue en balançant des ballons c'est de la faute de Chamakh, mais par contre, quand on fait du beau jeu au sol assez technique, alors là comme par hasard Chamakh n'y est pour rien ! Et ce, même s'il amène un but...

 

Mais ce soir, Chamakh a fait un match vraiment moyen, moins combattif et moins intelligent dans ses déviations. De plus, je ne me place pas dans une optique soit Chamakh soit Cavé, ce sont deux joueurs de l'effectif un point c'est tout. Et franchement, il faut être aveugle pour dire que Chamo n'est pas complémentaire avec Bellion ! Soyons réalistes, les deux jouent bien ensemble. Alors certes si cette complémentarité est née, c'est dû à un temps de jeu conséquent. Mais Chamo va partir à la CAN et on aura l'occasion de voir Cavé/Bellion et également voir si cette complémentarité va aussi naître. C'est clair que ça ne fait pas plaisir de voire Cavé sur le banc, mais après on va pas non plus retirer Chamakh de l'effectif, dont on sait qu'il s'entend bien avec Bellion, juste pour que Cavé ne parte pas. Le choix sera bien plus difficile au retour de la CAN, si Bellion/Cavé fonctionne aussi bien que Chamo/Bellion, et là il risque d'y avoir de gros débats.

[pobet 0]

On a accordé un crédit énorme à Mavuba et on se rend compte qu'il était peut être pas si exeptionnel que ça, vu qu'il ne joue pas dans son nouveau club. Et je n'ai pas entendu, lu ou vu une seule fois ne serait-ce qu'une personne le regretter en tant que joueur à Bordeaux.

Et je pense que l'aveuglement qu'on avait pour Mavuba, on retrouve le même et pour les mêmes raisons avec Chamakh même si c'est aps nouveau. Attention loin de moi l'idée de dire que Mavuba c'est un pitre, je dis juste qu'on l'a préservé et élevé à un statut qui n'étais pas le sien et d'ailleurs Ricardo lui l'avait bien compris ça en le mettant sur l'ensemble de ses 2 saisons quelques fois sur le banc.

 

HS mais je ne peus m'empecher d'être totalement d'accord avec toi sur ce point. Mavuba était surcôté.

[Scapulaire23 0]

J'ai vraiment l'impression que pour toi, c'est Chamakh qui a joué au sol, et c'est Chamakh qui en 2° MT ne l'a plus fait...

A cela je te réponds que l'équipe n'est pas composé de 10 joueurs + Chamakh, et que le jeu au sol c'est le collectif qui l'a fait, et de même que pour le jeu long. A t'entendre on a l'impression que quand l'équipe joue en balançant des ballons c'est de la faute de Chamakh, mais par contre, quand on fait du beau jeu au sol assez technique, alors là comme par hasard Chamakh n'y est pour rien ! Et ce, même s'il amène un but...

 

Mais ce soir, Chamakh a fait un match vraiment moyen, moins combattif et moins intelligent dans ses déviations. De plus, je ne me place pas dans une optique soit Chamakh soit Cavé, ce sont deux joueurs de l'effectif un point c'est tout. Et franchement, il faut être aveugle pour dire que Chamo n'est pas complémentaire avec Bellion ! Soyons réalistes, les deux jouent bien ensemble. Alors certes si cette complémentarité est née, c'est dû à un temps de jeu conséquent. Mais Chamo va partir à la CAN et on aura l'occasion de voir Cavé/Bellion et également voir si cette complémentarité va aussi naître. C'est clair que ça ne fait pas plaisir de voire Cavé sur le banc, mais après on va pas non plus retirer Chamakh de l'effectif, dont on sait qu'il s'entend bien avec Bellion, juste pour que Cavé ne parte pas. Le choix sera bien plus difficile au retour de la CAN, si Bellion/Cavé fonctionne aussi bien que Chamo/Bellion, et là il risque d'y avoir de gros débats.

 

Déjà arrête de me parler de ta mi-temps et de ton match, je t'ai dis plusieurs fois que je me base pas sur 45min pour faire mon analyse. Chamakh est le symbole de ce jeu où on balance, que tu le veuille ou non dès que Chamakh est sur le terrain et que l'équipe a quelques difficultés a ressortir proprement le ballon on ne fait plus que balancer. Sur lui ou sur d'autres mais majoritairement sur lui et de plus durant un match il passe son temps à demander les ballons en l'air et pitié me reparle pas du match de hier où si il faut tu vas me dire qu'il ne l'a pas fait du match.

Après pour le choix entre Cavé et Chamakh pour moi c'est bien un choix, soit on décide de jouer avec un profil d'attaquant soit avec un autre et les 2 n'amène pas forcément la même philosophie de jeu. Donc je me répète pour moi Chamakh titulaire ça va pas, remplaçant ça me dérange moins, encore que si c'est pour faire un remplacement comme face à Toulouse ça me parrait être dun'importe quoi.

 

Pour en revenir à l'association Chamakh-Bellion moi j'ai pas l'impression que ça marche tant que ça , au contraire. Sur les matchs que j'ai vu bien souvent Bellion ne touche pas un ballon de la partie quand Chamakh lui est associé. J'ai toujours pas vu le match de hier alors si les 2 se sont fait des tas de passes, inutile de t'appuyer que sur ça. Mais mon constat c'est que Bellion quand il est associé à Chamakh et bien il est sevré de ballon et ça me parrait logique de favoriser un bon attaquant et buteur qu'est Bellion par rapport à Chamakh.

Et pour le favoriser autant jouer de la façon dont il est le plus à l'aise et il me semble pas que ce soit dans les airs.

Quand à Cavé moi j'ai bien peur qu'il ne passe pas l'hiver chez nous, hier j'ai pas vu sa tête mais jeudi il semblait assez dépité de ne pas être appelé plus tot dans la partie. Il s'échauffait très près du banc bordelais et passait son temps à se retourner pour voir si on l'appele et à mon avis c'est très mauvais signe parce que dans sa tête il ne doit pas comprendre pourquoi il n'est pas aligné.

[Guest fandesgigis]

Je suis pas entièrement d'accord avec toi Scap...Chamakh a déja offert des buts à Bellion comme contre Lille ou Le Mans et il est également à l'origine de son but contre LOrient...

[Scapulaire23 0]

Je suis pas entièrement d'accord avec toi Scap...Chamakh a déja offert des buts à Bellion comme contre Lille ou Le Mans et il est également à l'origine de son but contre LOrient...

C'est pas pour autant une preuve de complémentarité et si tu regarde ses passes décisives, celle face au Mans c'est plus un exploit personnel de Bellion sur une mauvaise passe de Chamakh qu'autre chose (Belion l'avait lui-même dit en interview à la mi-temps). Et celle face à Lille c'est autant à Chamakh qu'au défenseur Lillois que le mérite revient. Moi j'ai surtout vu que sur ces matchs l'a Bellion avait beaucoup moins de ballon exploitable et je trouve ça regrettable que de ne pas baser notre animation offensives sur ses qualité à lui.

[Guest fandesgigis]

C'est pas pour autant une preuve de complémentarité et si tu regarde ses passes décisives, celle face au Mans c'est plus un exploit personnel de Bellion sur une mauvaise passe de Chamakh qu'autre chose (Belion l'avait lui-même dit en interview à la mi-temps). Et celle face à Lille c'est autant à Chamakh qu'au défenseur Lillois que le mérite revient. Moi j'ai surtout vu que sur ces matchs l'a Bellion avait beaucoup moins de ballon exploitable et je trouve ça regrettable que de ne pas baser notre animation offensives sur ses qualité à lui.

 

en même temps sur les 10 buts de bellion, il y en a 8 où il n'a plus qu'à la pousser au fond....

[Scapulaire23 0]

en même temps sur les 10 buts de bellion, il y en a 8 où il n'a plus qu'à la pousser au fond....

Parce qu'il se place très bien et qu'il sait être dans les bons coups et aussi parce que derrière il y avait une bonne animation offensive. Maintenant qu'elle est défaillante ou moins bonne il marque moins. Bellion peut pas réaliser que des exploits perso à chaque match, il faut le servir et correctement de préférence, mais dernièrement on le sèvre de ballon donc difficile pour lui de marquer.

Mais par contre on se permet de jouer sur les qualités de Chamakh et ça je le comprend pas du tout. C'est pour ça que je veux le voir remplaçant comme ça au moins ça prouverais qu'on ne cherche pas seulement à jouer en l'air et petit bras.

[Guest fandesgigis]

Ce n'était pas une critique envers Bellion...

[DenKo 0]

HS mais je ne peus m'empecher d'être totalement d'accord avec toi sur ce point. Mavuba était surcôté.

 

Ben moi aussi, je m'ajoute à la liste (enfin, on en a déjà parlé sur son topic perso).