Guest BIBOUS Report post Posted February 22, 2008 Il n'a aucune incidence sur la partie.Balle au pied il n'a rien fait. Quand cavé rentre il se retrouve devant lui et non pas en soutien donc dans un poste mieux taillé à sa mesure Et alors notre petit lion nous a fait une traversée du desert. Share this post Link to post Share on other sites
bordelaisss 0 Report post Posted February 22, 2008 exact, chamack n'a pas été bon hier... mais on l'a quand meme plus vu que bellion ( je precise : avant a sortie). hormis ramé et cavé, personne a été bon de toute facon. Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted February 22, 2008 Bilan de sa premiere mi-temps (et debut de seconde) en n°10: Points positifs: -Enorme travail defensif, il a recuperer beaucoup de ballon... -Il a calmer le jeu lorsqu'il le fallait... -Il a perdu tres peu de ballons. Points negatifs: -Il a calmer le jeu lorsqu'il ne le fallait pas... -Un enorme probleme qui peut etre réglé. Tout le temps dos au but, ce qui est totalement contradictoire pour un n°10, qui doit emmener le jeu vers l'avant. Il fait la meme chose lorsqu'il jout attaquant et où c'est d'ailleur utile puisqu'il peut la remettre a un n°10, mais derriere lui il n'y avait que Ducasse qui etait tres defensif. Donc voila en gros, il pourrait etre utile dans ce positionnement si il tournait moins le dos a la defense, pour moi ca a quand meme été l'un des meilleurs sur le terrain (meme si ce n'etait pas difficile) avec Diawara et Rame (+ Cavenaghi)... Bref, je ne serai pas contre retenter l'experience avec une autre formation plus axial: ------------------Ramé--------------------- ----------Diawara------Planus------------- Chalme----------------------------Wendel --------------Diarra------------------------ ------------------Fernando----------------- --------------------------------------------- ------------Micoud------------------------- -----------------Chamakh----------------- --------Bellion-------------Cavenaghi---- Vous en pensez quoi??? exact, chamack n'a pas été bon hier... mais on l'a quand meme plus vu que bellion ( je precise : avant a sortie). hormis ramé et cavé, personne a été bon de toute facon. Moi j'ai trouvé Diawara bon...Non?? c'est surtout toute l'equipe qui a pas été super donc pour moi chamack a bien transmis la balle, apres c'est vrai qu'il a pas du faire un tir cadré Il n'a pas fait un tir tout court... Share this post Link to post Share on other sites
Guest Totogne Report post Posted February 22, 2008 Il a été catastrophique en numéro 10. Tout ce que doit savoir faire un 10, contrôles parfaits et ouverture en profondeur par exemple, il l'a manqué. A partir de là, Chamakh est un attaquant épicétou. Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted February 22, 2008 Il a été catastrophique en numéro 10. Tout ce que doit savoir faire un 10, contrôles parfaits et ouverture en profondeur, il l'a manqué. A partir de là, Chamakh est un attaquant épicétou. Pas un buteur, pas un 10 ... que reste t'il ? ... :Invision-Board-France-557: Moi j'ai trouvé Diawara bon...Non?? Moi aussi ... encourageant pour la suite avec de bonnes montées un peu fofolles mais cela me faisait penser au bon vieux temps où Blanc faisait la même chose ... Share this post Link to post Share on other sites
Reno 0 Report post Posted February 25, 2008 Suis je le seul a avoir remarqué la reaction de Chamakh s'effondrant de desespoir sur le raté Micoud ! Limite on croirait qu'il a un malaise ! Avec le recul c'est assez drole a voir Share this post Link to post Share on other sites
Savio 0 Report post Posted February 25, 2008 ce que j'ai surtout vu c'est que c'est a partir de son entrée en jeu qu'on a commencé a un peu se montrer devant et a avoir des solutions, c'est lui qui nous a manqué à Lorient, et donc, ce soir, contre des équipes avec un schema de jeu aussi rigide que Lille il est indispensable. Share this post Link to post Share on other sites
Guest BIBOUS Report post Posted February 25, 2008 Indispensable est peut-être un peu fort.De la combativité. Sa rentrée a fait du bien c'est incontestable. Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted February 25, 2008 Pas un buteur, pas un 10 ... que reste t'il ? ... :Invision-Board-France-557: Tu fais donc partie de ceux qui pensent qu'en attaque il n'y a que des buteurs... Déçu je suis Share this post Link to post Share on other sites
Pharaonramses 0 Report post Posted February 25, 2008 Je me demande quels arguments vaseux va nous pondre scap pour nous dire que non l'entrée de chamo n'a pas fait de bien, qu'il n'a pas été bon hier soir... Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted February 25, 2008 Je me demande quels arguments vaseux va nous pondre scap pour nous dire que non l'entrée de chamo n'a pas fait de bien, qu'il n'a pas été bon hier soir... Je vais donc répondre avec des arguments vaseux à ton post moisi. Chamakh à dynamiser l'équipe à son entrée et 10 min après le soufflet était retombé et on le voyait plus sur le terrain. Enfin bon on peut pas dire qu'il nous fasse une entrée comme Cavé en fait lorsqu'il est remplaçant mais je suis sur que tu réussiras à me prouver l'inverse. :Invision-Board-France-557: Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted February 25, 2008 Tu fais donc partie de ceux qui pensent qu'en attaque il n'y a que des buteurs... Déçu je suis Non, il n'y a pas que des buteurs en attaque mais je souhaite voir Chamakh plus en milieu off qu'en attaquant pur. On nous rabâche depuis plusieurs saisons que c'est un buteur (moins cette année, il est vrai), on sait que non. Blanc le test en 10 alors qu'il lui manque des qualités pour tenir ce post. Que reste t'il pour le voir clairement s'épanouir au sein de notre équipe ? un post de milieu et pourquoi d'ailier ... faudrait essayer. Share this post Link to post Share on other sites
DenKo 0 Report post Posted February 25, 2008 Non, il n'y a pas que des buteurs en attaque mais je souhaite voir Chamakh plus en milieu off qu'en attaquant pur. C'est contradictoire ce que tu dis : non il n'y a pas que des buteurs mais je veux voir Chamo au milieu parce-qu'il n'est pas buteur. Donc y'a que des buteurs ? Moi j'le trouve très bien en point d'appui, ou attaquant de soutien si tu préfères. Il a joué à cet endroit cette saison et il a toujours été très bon ! Share this post Link to post Share on other sites
Savio 0 Report post Posted February 25, 2008 Indispensable est peut-être un peu fort.De la combativité. Sa rentrée a fait du bien c'est incontestable. J'ai précisé indispensable contre ce genre d'équipes, bien regroupées et qui ne sortent jamais de leur schema de jeu du debut à la fin de la rencontre. Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted February 25, 2008 C'est contradictoire ce que tu dis : non il n'y a pas que des buteurs mais je veux voir Chamo au milieu parce-qu'il n'est pas buteur. Donc y'a que des buteurs ? Moi j'le trouve très bien en point d'appui, ou attaquant de soutien si tu préfères. Il a joué à cet endroit cette saison et il a toujours été très bon ! Par définition pour moi, dans le système de 4-4-2, les deux de devant doivent maîtriser la notion de buteur. Chamakh n'en ait pas un, donc oui, des buteurs devant et chamakh plus bas dans le système tactique de Blanc. En soutien ou en point d'appui, oui je te l'accorde mais le voir plus bas dans l'équipe serait un chose à essayer, on lui connait cette saison des qualités de défense, pourquoi ne pas les utiliser (non, je ne dis pas de le mettre en défense). Share this post Link to post Share on other sites
