Guest Arnaud 64 Bis Report post Posted June 15, 2007 je sais pas si le poid est un vrai roblème pour un finisseur. m'enfin bon c'est vrai que sa lui ferai pas de mal ^^ s'il est gros à 23 ans ...à 28 il va rouler jusqu'aux vestiaires... :icon_mrgreen: Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 15, 2007 Pour reussir ses faces a faces, un entrainement intensif lui suffira...(ce que Ricardo ne devait pas lui faire)Et pour le reste, il a du le faire 1 ou 2 fois dans la saison. euh déjà tu n'est pas bien informés. chamakh travaille énormément devant le but à l'entrainement, avec les progrès que l'on connait... d'ailleurs, je ne vois pas non plus en quoi ce serait ENCORE la faute à ricardo. c'est pas un gamin, c'est un professionnel. s'il est conscient de ses limites (comment ne pas l'etre ?), il peut rester pendant 1h après les entrainements à s'entrainer devant le but, comme le faisait un vrai attaquant comme papin. c'est à l'entraineur de tout lui dire ? et pour ton autre question, oui je pense que gigliotti est LARGEMENT meilleur que chamakh niveau finition. avec pujol c'est limite. quand aux "caviars" que recoivent ces attaquants à sedan ou troyes, ca me fait plutot . t'as pas du voir beaucoup de leurs occasions pour dire ca. Ok je suis pas bien imformé, t'es le meilleurs tu sait tout sur tout, t'as tout vu et tu connait tout... . Je commence a croire que c'est de la haine que t'as envers lui, parceque dire que Pujol c'est "limite" mieux que Chamakh... Share this post Link to post Share on other sites
Guest Arnaud 64 Bis Report post Posted June 15, 2007 c'est sur que, dans la tactique des dernières saisons (tous derrière à défendre), chamakh avait sa place. là, tout le monde demande plus de spectacle. vous croyez qu'il suffit de changer un entraineur pour que cela change ?pour aller au pressing, suffit d'avoir une bonne condition physique. mais pour attaquer correctement et se mettre à marquer, faut du talent... Pour avoir du spectacle, il ne suffit pas de changer d'entraineur il faut aussi quec elui-ci change la tactique, ... Sinon quand je vois Troyes ou Sedan qui ont une equipes 2 fois moins "talentueuse" que nous mais qui font du tres beau jeu, je peut te dire que le talent on en a largement assez pour faire du beau jeu. :icon_neutral: sauf que c'est pas l'attaquant qui fait le spectacle. à troyes ou à sedan, les gigliotti ou pujol, tu ne les voyais pas à la construction des actions mais à la finition. et chamakh à la finition c'est, comment dire ? comme ricardo en offensive, micoud en sprint ou jurietti en calme... le talent dont je parlais (et je l'ai bien précisé d'ailleurs, difficile de ne pas le remarquer en étant honnete), c'est celui de la finition. et, à part cavé, personne ne l'a chez nous. ce n'est pas en mettant un cheval de course à coté d'un bourrin que celui ci va gagner le tiercé. c'est pas avec cavé en attaque que chamakh se mettra à réussir ses face à face, ne pas simuler grossièrement dans la surface ou cadrer des frappes à 2m de buts vides... Arrête un peu ton cinéma...t'en fais trop, attend l'association Cave- Chamack avant de juger hativement. Quand ils ont joué ensemble c'était plutôt pas mal alors arrête de raconter n'importe quoi...et sois patient. Share this post Link to post Share on other sites
fort861 0 Report post Posted June 15, 2007 l'est encore la chamakh :icon_confused: et bah putain.......... :icon_mrgreen: Share this post Link to post Share on other sites
Guest djon33 Report post Posted June 15, 2007 Arrête un peu ton cinéma...t'en fais trop, attend l'association Cave- Chamack avant de juger hativement.Quand ils ont joué ensemble c'était plutôt pas mal alors arrête de raconter n'importe quoi...et sois patient. ok, donc fermons le topic si on ne peut pas répondre en donnant son avis. et puis juger sur un match, contre l'une des plus faible équipe du championnat, en passant à part une 30aine de matches (rien que sur la dernière saison), c'est bien mieux... Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted June 16, 2007 En tout cas ce que j'admire le plus chez Chamakh c'est cette caractéristique qui fait qu'il est plus ou moins intouchable c'est assez incroyable. Je crois qu'un jour je me pencherais vraiment sur la situation c'est quand même pas courant. Je suis sur que si Chamakh était Darch ou un autre attaquant il se serait déjà fait lapidé ou pendre dans le stade. :icon_mrgreen: En tout cas pour moi tant qu'il sera pas capable de marquer, de faire des passes décisives, de dribbler les défenseurs ou d'aller au but et bien je crois qu'il ne mérite pas une place de titulaire chez nous, mais en remplaçant pourquoi pas. Mais si il veut acquérir toutes ses qualités il lui faudra travailler au Haillan quelque soit l'entraineur et ça non plus c'est pas gagné loin de là. :icon_confused: Share this post Link to post Share on other sites
moadib 0 Report post Posted June 16, 2007 Ben en fait il est jeune et donc on en attend un peu moins. Surtout la tête de turc Darch arrivait l'année dernière a concentrer le fiel de si nombreux supporter, roi du foot qui ne manque rien, preservant notre chamelon. Cette anée si il resigne, il n'aura pas interet a se rater, car la, ce sera lui le bouclier ! Peut être est ce qu'il lui manquait pour un peu plus égoiste devant le but, afin de se mettre en vant sur le terrain. Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted June 16, 2007 Ben en fait il est jeune et donc on en attend un peu moins. Surtout la tête de turc Darch arrivait l'année dernière a concentrer le fiel de si nombreux supporter, roi du foot qui ne manque rien, preservant notre chamelon. Cette anée si il resigne, il n'aura pas interet a se rater, car la, ce sera lui le bouclier ! Peut être est ce qu'il lui manquait pour un peu plus égoiste devant le but, afin de se mettre en vant sur le terrain. Oui mais tout ça c'est pas nouveau et il est titulaire chez nous depuis 2004 quand même et sa jeunesse n'empêche pas d'en attendre plus de lui, en est il capable? Je crois pas personnelment mais qu'il me fasse mentir je demande pas mieux. :icon_mrgreen: En tout cas il n'a jamais été buteur et cela même dans les équipes de jeunes, mais si quelqu'un a les stats de sa jeunesse ça m'intéresse histoire de voir si il y a progression ou pas. Share this post Link to post Share on other sites
moadib 0 Report post Posted June 16, 2007 Bien associé en attaque et avec des centres réguliers il n'y a pas de raisons pour moi ! Maintenant seul le terrain parle et jusque la , ben c'es-t bof bof ! Share this post Link to post Share on other sites
ultradevils 0 Report post Posted June 16, 2007 perso, maroiuane je le trouve bon.SES stats sont ptete pas exeptionnelles, mais il a une grosse activité sur le terrain. Il est complet et possède toutes les qualités de l'attaquant moderne.. Reste à lui de comfirmer et de saméiolrer. Et derniere remarque, ne jugeons pas trop nos attaquants, parce que a bordeaux, ca doit pas étre facel pour un avant centre, vu le peu de jeu qu'il y a Share this post Link to post Share on other sites
Scapulaire23 0 Report post Posted June 16, 2007 perso, maroiuane je le trouve bon.SES stats sont ptete pas exeptionnelles, mais il a une grosse activité sur le terrain. Il est complet et possède toutes les qualités de l'attaquant moderne.. Reste à lui de comfirmer et de saméiolrer. Et derniere remarque, ne jugeons pas trop nos attaquants, parce que a bordeaux, ca doit pas étre facel pour un avant centre, vu le peu de jeu qu'il y a C'est quoi les qualités de l'attaquant moderne? Parce que si c'est pour me dire qu'il a un bon jeu de tête je suis pas d'accord du tout franchement, prenez n'importe quel match et vous verrez le déchet qu'il génére en ne faisant rien des ballons qu'il demande sur la tête. Je pense que le jeu de tête de Cavenaghi est bien plus efficace et surtout moins systématique, Chamakh est un piètre remiseur a coté de lui. Share this post Link to post Share on other sites
eltet 0 Report post Posted June 16, 2007 perso, maroiuane je le trouve bon.SES stats sont ptete pas exeptionnelles, mais il a une grosse activité sur le terrain. Il est complet et possède toutes les qualités de l'attaquant moderne.. Reste à lui de comfirmer et de saméiolrer. Et derniere remarque, ne jugeons pas trop nos attaquants, parce que a bordeaux, ca doit pas étre facel pour un avant centre, vu le peu de jeu qu'il y a C'est quoi les qualités de l'attaquant moderne? Parce que si c'est pour me dire qu'il a un bon jeu de tête je suis pas d'accord du tout franchement, prenez n'importe quel match et vous verrez le déchet qu'il génére en ne faisant rien des ballons qu'il demande sur la tête. Je pense que le jeu de tête de Cavenaghi est bien plus efficace et surtout moins systématique, Chamakh est un piètre remiseur a coté de lui. :icon_mrgreen: j'aime bien ceux qui essaye, en toute sympathie, de trouver des excuses à Chamakh. Chez nous, il n'a rien fait sur la continuité depuis plus de deux ans. Désolé mais son jeu de tête, qui n'est pas mauvais je l'avoue mais rien de transcendant quand même, ne fait pas de lui un joueur sur qui on peut compter. Share this post Link to post Share on other sites
Savio 0 Report post Posted June 16, 2007 perso, maroiuane je le trouve bon.Il est complet et possède toutes les qualités de l'attaquant moderne.. Et marquer ca ne fait pas partie des qualités de l'attaquant moderne? Share this post Link to post Share on other sites
Guest marok1fry7 Report post Posted June 16, 2007 Mauvaises nouvelles pour certaines, bonnes pour d'autres.... Le Maroc vient de se qualifier pour la CAN. Share this post Link to post Share on other sites
Guest djon33 Report post Posted June 16, 2007 Mauvaises nouvelles pour certaines, bonnes pour d'autres....Le Maroc vient de se qualifier pour la CAN. ca fera manquer à chamakh 2 mois de championnat à peu près, donc bonne nouvelle. Share this post Link to post Share on other sites
