[Topic unique] Matmut Atlantique - Quartier du Lac

[ezio64 0]

surtout que lille c'est 225 000 habitant pour un stade de 60000 place quand la cub compte 715 000 habitants pour un stade de 43 000 place : ou est la logique? y a vraiment moyen de le remplir surtout qu'il y a un seul grand club en aquitaine quand trois club se partagent le pas de calais ( lens ; va ; et lille)

 

 

Tu compares lille (une ville) à la cub (une agglomération) !

la "Lille Métropole Communauté urbaine " d'après wikipédia possède 1 106 885 habitants soit 350 000 habitants de plus que la cub! De plus, juste de l'autre coté de la frontière il y a aussi une densité d'habitant bien supérieur à la cub.

Donc Lille possède un bassin de population bien supérieur à bordeaux!

 

 

oui c'est vrai en ce qui concerne ma comparaison des villes celle ci est un peu erroné; mais je tiens à précisez ma pensée:

 

je ne pense pas que beaucoup de flamand (car , en face du pas de calais c'est la flandre c'est à dire les non francophones) trés patriote et xénophobe envers les français aillent voir beaucoup de match de notre cher ligue 1 et de plus comme je l'ai déjà dit plus haut je pense pas que tout le pas de calais soit derrière le losc ; au contraire de la région aquitaine ce qui pour moi revient à dire que la situation de bordeaux est à priori la même que celle de lille en terme d'attractivité de public et donc que l'on devrait se mettre à leur niveau ( et sur çà je pense que nous sommes tous les deux d'accord et que nos point de vue se rejoignent )

 

 

ton info sur la dncg est en tout cas intéressante car je ne la connaissais pas voir pertinente dans notre situation où apparait un manque de liquidité pour financer ce fichu stade . mais alors qu'attend JLT et NDT pour l'utiliser?!!!! :Invision-Board-France-596:

[Guest I_Love_Myself]

 

 

 

Non mais attendez les gars, vous comparez les villes de Bordeaux et de Lille en termes de capacités d'accueil dans un stade, mais vous oublié la moitié des composantes..

 

Quand on compare deux villes, on parle d'agglomération et pas de commune, et une agglomération se compte en aire urbaine, et non en intercommunalité (Communauté urbaine de bordeaux, lille métropole,..) (Bordeaux et Lille sont d'ailleurs deux grandes villes de France qui ont la particularité d'avoir la commune principale qui possède de faible population, autrement dit, il y a plus d'habitant dans le reste de l'agglomération que dans la ville centre).

 

Donc comparativement, le classement des aires urbaines en France en 2008 est:

Paris - 11,8 m

Lyon - 1,7 m (qui est d'ailleurs la seconde ville de France, et non Mars****)

Mars**** - 1,6m

Lille - 1,4 m

Toulouse - 1,3 m

Nice - 1,1 m

Bordeaux - 1 m

-----

 

Bref, 300.000 personnes de différence avec Lille, c'est énorme. Ensuite, le facteur population n'est pas la seule composante à prendre en compte. Historiquement, le football est suivi par une classe ouvrière, et on peut pas dire que Bordeaux soit vraiment représentatif de cela contrairement à Lille. L'affluence de Bordeaux n'est uniquement du à l'histoire du club et non pas à la tendance de la ville pour le sport populaire. Lille a potentiel que peut de villes en France possède (Paris, Lyon, Mars***)

 

De plus, en terme d'infrastructures, Lille a une politique de développement totalement différente de Bordeaux puisque les projets qui sortent des urbanistes lillois ne sont généralement pas nombreux mais de grande envergure (Europa Lille par exemple). Lille a fait le choix de mutualiser ses moyens en construisant stade + salle de spectacle quand Bordeaux à eu la stupide idée de vouloir à tout prix lancer le projet de l'arena (déjà acté) pour la candidature à la capitale européenne de la culture. Et l'arena coûte cher, autant de pognon qui ne peut être reversé pour le stade.

 

De plus, outre la population plus importante à Lille, bah économiquement, Bordeaux est une ville faible comparé à Lille. Et une économie dans une agglomération, ca apporte l'argent (oui, car la CUB n'est en grande majorité financé par la taxe professionnel (ou son nouvel équivalent) et non pas par vos impôts). La force de frappe lilloise est bien plus important que la bordelaise, d'autant plus que la CUB s'engage sur d'autres projets de grande envergure (pont bacalan / phase 3 du tram).

 

 

J'espère que cet éclaircissement vous permettra d'arrêter de comparer les projets des deux villes.. qui n'est absolument pas comparable.

 

[lecter 0]

[...]

J'espère que cet éclaircissement vous permettra d'arrêter de comparer les projets des deux villes.. qui n'est absolument pas comparable.

Lille n'a jamais eu une affluence dingue, et même si l'on peut penser que l'attrait d'un nouveau stade puisse attirer du monde à court terme là bas, il en est de même partout en France et en Europe. Donc pourquoi pas à Bordeaux ?

 

Nan, le principale argument pour que l'on est un stade plus petit (je ne dis pas qu'il nous faudrait un stade de 60 000 places, mais 50 000 n'aurait pas été un luxe non plus) c'est la radinerie de tout les acteurs du dossier.

On veut construire un stade à bas cout, tout en gardant une capacité potable pour accueillir au moins un quart de finale de l'Euro, mais on ne pense pas à la suite.

 

Il faut aussi se dire que Bordeaux, malgré une agglomération plus faible, est le seul club de la région qui joue à un haut niveau.

Dans le Nord Pas de Calais, les clubs ne manque pas (Lens, Lille, VA, Boulogne), même s'il y a fort à parier que le stade et les bons résultats du club (encore faut-il savoir si ça va durer) attireront pas mal de monde au début, y comprit des personnes venant de Belgique.

Les Girondins ont aussi une bonne popularité en Poitou-Charente, non loin de Bordeaux, et où le foot de haut niveau est représenté par... Niort.

 

Il y a de multiple variables, que l'on ne peut pas forcément quantifié, qui rentre en compte.

 

On peut aussi se dire que la région possède pas mal de clubs de rugby qui pourraient être attiré par un grand stade.

Je pense par exemple à un "derby" Bordeaux-Bègles contre La Rochelle en pro D2 ou en Top14 (rapidement espérons le pour les 2 clubs), ou pourquoi pas même à Biarritz, Bayonne ou Agen...

On peut pas non plus dire que le rugby dans le nord, attire les foules.

 

 

Je pense sincèrement que Lille a vu trop gros à l'heure où le projet a été lancé. Aujourd'hui moins de part le bon boulot du club Lillois.

En revanche je pense qu'on a vu un peu trop à la baisse. En espérant que le mauvais boulot de notre direction ne me donne pas tort. Ça serait un comble !

 

 

Il faut aussi se dire, qu'avec une capacité de 50 000 places, nous aurions pu accueillir une finale de coupe européenne des clubs. Une source de recette énorme pour la ville et pour le club, ou plutôt pour la ville et le constructeur puisque malgré 100M€ investit, le club ne sera pas propriétaire (faudra que quelqu'un de calé m'explique comment on peut se faire avoir comme ça...). Ce ne sera pas le cas avec le futur stade, qui bien sur, ne pourra pas être agrandi par la suite.

 

 

Et puis l'exemple des agglomérations n'est pas non plus la réponse parfaite.

En effet, Marseille attire beaucoup plus que Paris, pourtant Paris possède une agglomération bien supérieur.

 

 

Bref pas simple, mais je pense qu'on fait une erreur.

Quant au choix de construire une Arena en plus d'un stade, je ne trouve pas cette idée spécialement mauvaise, même si le coût est supérieur au final. Même si un soir de concert des Black Eyed Peas (ou autre daube du genre) à Bordeaux, certains serait plus tenté par un concert qu'un match contre Evian...

[boubaloo 0]

Là où je ne peut te rejoindre Lecter, c'est l'éventualité de voir Bayonne-Biarritz à Bordeaux dans le nouveau stade. Les 2 clubs et leurs supporters préfèreront aller comme maintenant à Anoeta qui est à 45 Km des deux communes. Impensable qu'ils viennent à Bordeaux.

 

Par contre, quand on voit la programmation des spectacles et concerts qui se déroulent à Anoeta, c'est là que je trouve dommage qu'on manque d'ambition dans la capacité d'accueil.

 

 

[batshaka 0]

Nan, le principale argument pour que l'on est un stade plus petit (je ne dis pas qu'il nous faudrait un stade de 60 000 places, mais 50 000 n'aurait pas été un luxe non plus) c'est la radinerie de tout les acteurs du dossier.

(...)

Une source de recette énorme pour la ville et pour le club, ou plutôt pour la ville et le constructeur puisque malgré 100M€ investit, le club ne sera pas propriétaire (faudra que quelqu'un de calé m'explique comment on peut se faire avoir comme ça...).

(...)

Quant au choix de construire une Arena en plus d'un stade, je ne trouve pas cette idée spécialement mauvaise, même si le coût est supérieur au final. Même si un soir de concert des Black Eyed Peas (ou autre daube du genre) à Bordeaux, certains serait plus tenté par un concert qu'un match contre Evian...

 

Lecter tu mélanges un peu tout là... D'abord l'Arena et le stade sont 2 dossiers clairement différents... ensuite tu nous dis que les investisseurs sont radins, gardons des repères il s'agit tout de même de 165M... minimum, il semblerait que ce soit plus. Puis tu regrettes que le club ne soit pas propriétaire (si j'ai bien suivi il va être "l'exploitant" durant 30 ans ce qui permettra de rentabiliser en partie l'investissement).

Déjà 43 000 places faut avouer que c'est pas mal, surtout en investissement et à l'heure où d'autres sujets apparaissent plus urgents. Certes on peut regretter qu'il ne soit pas à 50 000 pour tous les arguments liés à l'attractivité sportive que tu as énoncé (rugby, dimension régionale, nationale voire européenne) mais le sujet est à mon avis bien plus complexe que ton analyse.

 

Pour rappel, un financement d'infrastructure c'est :

- soit privé (exemple l'Arena de Cenon est un projet 100% privé, la collectivité mettant d'ailleurs surement la main à la patte en termes d'accessibilité : voirie, raccordement aux réseaux )

- soit public = nos impôts (Or beaucoup, mais alors vraiment beaucoup de monde, pense qu'investir dans un stade ne sert à rien... ce n'est pas mon cas). Donc si les collectivités mettent moins, c'est indirectement nous les radins... (c'est volontairement un raccourci grossier pour illustrer la complexité d'un financement d'une telle infrastructure)

- soit les 2 comme c'est le cas à Bordeaux. Pour que le dossier puisse passer il fallait faire des compromis. Ainsi c'est un financement privé/public, ça aurait été un comble qu'en mettant maximum 60% du prix le club soit propriétaire... par ailleurs il me semble pas que soit compris dans le prix, les aménagements extérieurs et notamment le très coûteux rallongement du tram.

 

Bref, je crois qu'il faut savoir se contenter de ce dossier stade, certes pas révolutionnaire, mais qui permettra tout de même un développement du club et de la ville... rappelons que la réalisation du projet, en bonne voie, ne l'était pas il y a encore quelques mois...

[Yves33 0]

 

 

Interessant ces 28M/€ de dotation de l'état ! le père Juppé ne dois pas ètre étranger à cela ...des fois il est bien d'avoir quelqu'un qui à les manches longues pour faire aboutir les dossiers compliqués!

 

tè je rajoute un smiley pour le Breton grincheux .. :Invision-Board-France-163:

 

et pis un autre .... :chantxs2:

[DanceCommander 0]

Interessant ces 28M/€ de dotation de l'état ! le père Juppé ne dois pas ètre étranger à cela ...des fois il est bien d'avoir quelqu'un qui à les manches longues pour faire aboutir les dossiers compliqués!

 

tè je rajoute un smiley pour le Breton grincheux .. :Invision-Board-France-163:

 

et pis un autre .... :chantxs2:

 

ça c'est clair...

y a qu'à voir la différence avec Toulouse : personne ne connait le Maire au niveau national...aucun appui à Paris, en plus il est de Gauche !

 

t'as qu'à voir ! je crois que l'Etat a filé un billet de 20 euros pour le stade !!

 

 

 

[Yves33 0]

ça c'est clair...

y a qu'à voir la différence avec Toulouse : personne ne connait le Maire au niveau national...aucun appui à Paris, en plus il est de Gauche !

 

t'as qu'à voir ! je crois que l'Etat a filé un billet de 20 euros pour le stade !!

 

 

Une fois de plus on voie que ça magouille à droite..... :Invision-Board-France-558:

[knacky 0]

Lille n'a jamais eu une affluence dingue, et même si l'on peut penser que l'attrait d'un nouveau stade puisse attirer du monde à court terme là bas, il en est de même partout en France et en Europe. Donc pourquoi pas à Bordeaux ?

 

Nan, le principale argument pour que l'on est un stade plus petit (je ne dis pas qu'il nous faudrait un stade de 60 000 places, mais 50 000 n'aurait pas été un luxe non plus) c'est la radinerie de tout les acteurs du dossier.

On veut construire un stade à bas cout, tout en gardant une capacité potable pour accueillir au moins un quart de finale de l'Euro, mais on ne pense pas à la suite.

 

Il faut aussi se dire que Bordeaux, malgré une agglomération plus faible, est le seul club de la région qui joue à un haut niveau.

Dans le Nord Pas de Calais, les clubs ne manque pas (Lens, Lille, VA, Boulogne), même s'il y a fort à parier que le stade et les bons résultats du club (encore faut-il savoir si ça va durer) attireront pas mal de monde au début, y comprit des personnes venant de Belgique.

Les Girondins ont aussi une bonne popularité en Poitou-Charente, non loin de Bordeaux, et où le foot de haut niveau est représenté par... Niort.

 

Il y a de multiple variables, que l'on ne peut pas forcément quantifié, qui rentre en compte.

 

On peut aussi se dire que la région possède pas mal de clubs de rugby qui pourraient être attiré par un grand stade.

Je pense par exemple à un "derby" Bordeaux-Bègles contre La Rochelle en pro D2 ou en Top14 (rapidement espérons le pour les 2 clubs), ou pourquoi pas même à Biarritz, Bayonne ou Agen...

On peut pas non plus dire que le rugby dans le nord, attire les foules.

 

 

Je pense sincèrement que Lille a vu trop gros à l'heure où le projet a été lancé. Aujourd'hui moins de part le bon boulot du club Lillois.

En revanche je pense qu'on a vu un peu trop à la baisse. En espérant que le mauvais boulot de notre direction ne me donne pas tort. Ça serait un comble !

 

 

Il faut aussi se dire, qu'avec une capacité de 50 000 places, nous aurions pu accueillir une finale de coupe européenne des clubs. Une source de recette énorme pour la ville et pour le club, ou plutôt pour la ville et le constructeur puisque malgré 100M€ investit, le club ne sera pas propriétaire (faudra que quelqu'un de calé m'explique comment on peut se faire avoir comme ça...). Ce ne sera pas le cas avec le futur stade, qui bien sur, ne pourra pas être agrandi par la suite.

 

 

Et puis l'exemple des agglomérations n'est pas non plus la réponse parfaite.

En effet, Marseille attire beaucoup plus que Paris, pourtant Paris possède une agglomération bien supérieur.

 

 

Bref pas simple, mais je pense qu'on fait une erreur.

Quant au choix de construire une Arena en plus d'un stade, je ne trouve pas cette idée spécialement mauvaise, même si le coût est supérieur au final. Même si un soir de concert des Black Eyed Peas (ou autre daube du genre) à Bordeaux, certains serait plus tenté par un concert qu'un match contre Evian...

 

Entièrement d'accord avec ton post !

 

[lecter 0]

A noter que le projet sera financé à hauteur de 28M€ par l'État, soit 8 de plus que prévu. C'est autant que Lille et que Marseille, et plus que Lyon qui touchera 20M€.

 

Une bonne nouvelle si les collectivités n'en profitent pas pour baisser leur implication financière dans le projet...

 

On a du bien négocier du côté du club et de la mairie, et j'espère que cela permettra d'assurer la construction d'un stade un peu plus ambitieux que l'actuel projet.

 

 

 

 

Par contre, j'ai vraiment peur que comme à Sainté, on choisisse le projet le moins cher et donc l'architecte le moins réputé. Il y a du beau monde dans la course, ça serait dommage de se taper un stade en bois pour l'économie de quelques millions.

[cocotaussat 0]

non le bois n'est plus d'actualité .....il sera en PVC.... :Diabolo pour WGLT09:

[paulop33 0]

A noter que le projet sera financé à hauteur de 28M€ par l'État, soit 8 de plus que prévu. C'est autant que Lille et que Marseille, et plus que Lyon qui touchera 20M€.

 

Une bonne nouvelle si les collectivités n'en profitent pas pour baisser leur implication financière dans le projet...

 

On a du bien négocier du côté du club et de la mairie, et j'espère que cela permettra d'assurer la construction d'un stade un peu plus ambitieux que l'actuel projet.

Moi j'avais entendu parler de 15 milllions pour l'état.

 

 

Par contre, j'ai vraiment peur que comme à Sainté, on choisisse le projet le moins cher et donc l'architecte le moins réputé. Il y a du beau monde dans la course, ça serait dommage de se taper un stade en bois pour l'économie de quelques millions.

Les images du futur geoffroy guichard sont sorties et c'est pas si vilain que ça!

[girondins63 0]

Les images du futur geoffroy guichard sont sorties et c'est pas si vilain que ça!

 

Sympa effectivement.

[DenKo 0]

Bof ils ont refait l'emballage mais le stade reste le même.

[lecter 0]

Moi j'avais entendu parler de 15 milllions pour l'état.

Ouai mais là, c'est officiel...

http://www.sportune.fr/sport-business/foot...-complete-23808

 

 

Les images du futur geoffroy guichard sont sorties et c'est pas si vilain que ça!

Les gouts et les couleurs ne se discutent pas, mais bon... Le balcon au dessus des Kop est une hérésie architecturale : il s'agit juste de mettre à niveau les deux kops pour pouvoir poser le toit unique, mais ça dégueulasse tout l'univers Kop...

 

Ils ne remplissent que 2 virages sur 4 par soucis d'économie encore une fois : on se fout de l'esthétisme, c'est un fait. Encore s'ils étaient homogènes et bien foutus : mais nan !

 

Quand tu vois les autres projets, tu te dis que ça aurait pas été plus mal qu'ils passent, mais on préfère faire 3-4M€ d'économie...

 

Mais on est pas a une connerie près : quand tu vois le projet de Nice, qui de l'extérieur est magnifique et qu'ils ont fait n'importe quoi à l'intérieur...

 

 

J'espère qu'on en arrivera pas là pour le projet à Bordeaux.