[Topic unique] Matmut Atlantique - Quartier du Lac

[cocotaussat 0]

SI sur le site off.....

[Eliot 0]

alors:

 

1- en effet la juve est bien plus puissante et stable que le fcgb...

ca tombe mal dans ta demonstration, car le cout est plus élevé pour les girondins que pour la juve: on plombe donc bien plus notre budjet que eux.

 

OK Vats sauf qu' on se retrouve dans la situation du mec qui loue à 300€/ mois pendant plusieurs décades et qui n'a pas les moyens d'acheter sur 20 ans son T4. Du coup effectivement, il surpaye le T4 vs celui qui l'achète sur 20ans. T'as pas l'impression que c'est ce qui nous arrive ?

 

c'est la question que je ne cesse de poser, même avec un stade de 32000 (avec option agrandissement), quel serait le montant de l'annualité sur 20 ans ?

 

si tu me dis 3M, je vais te rebalancer l'histoire des couts d'exploitation + pelouse mais si le montant tout cumulé c'est 4M, ça poserait effectivement question.

 

2-l'acces est une histoire d'état, c'est l'un des points des détracteur du stade de lyon, car c'est la ville qui prend en charge les modifications de route etc.

 

je l'entends si le projet est bien accepté localement, la ville de Bordeaux aurait-elle voulu un stade de 32k ?

 

 

Quand à la DNCG, les 3.8M par an de loyer sont compris dans le bilan du stade, donc là aussi aucune difference.

 

quand je mentionne la DNCG, c'est surtout pour préciser qu'avec un tel projet, le club doit maintenir le niveau du sportif (ce que la Juve peut facilement faire avec ses LDC à répétition) pour augmenter ses produits, et assumer son emprunt. Et en France, avec la DNCG, il faut que cela soit recta alors que d' autres pays sont moins regardant accepte l’endettement.

 

 

3: ton point 3 est correcte, je te l'accorde. Et on a sans doute là la reponse du "pourquoi ce projet est aussi naze", m6 ne voulant pas prendre de risque vu qu'ils sont déjà fantomatiques. Mais ce projet est naze, et j'aimerai bien que tu l'admettes.

 

je vais avoir du mal à l'admettre puisque je n'ai jamais été aussi bien assis avec un telle visu dans les très nombreux stade que j'ai eu le loisir de visiter avec les Gigis (pas récemment cela dit, je l'admets) ou avec le rugby (6 nations).

 

néanmoins, être proprio de son stade, c'est un aboutissement avec en plus un vrai aspect militant pour celui qui va y voir son équipe : je cherche à ce qu'on me démontre qu'on pouvait le faire sans que notre budget (deja maigre pour l'EL) soit encore un peu plus plombé avec un épée de damocles sur la tête pour l'institution si on se prenait une releg. Parce qu'entre toi et moi, l'augmentation des produits au FCGB (recettes guichets par ex), je n'y crois pas.

 

4: pas du tout, relis mon post. Je parle des 20M+ 3.8x30 des girondins, auquel j'ajoute les 2Mx10 de la matmut, de meme facon que j'ajoute les 70M du naming et les 50 de la juve. Je suis donc bien dans une comparaison égale et ne cherche pas du tout à noyer un quelconque poisson.

 

noyer quoi ? ta comparaison est une plaisanterie

 

5: ce n'est pas parce que tu construis un stade privé que ta municipalité ne peut pas être derriere toi: c'est le cas à lyon comme c'était le cas à turin. Un tel projet apporte un réel plus à ta ville, et il faudrait etre un maire vraiment con pour ne pas accompagner un tel projet.

 

ah mais je pense que la Ville peut tout a fait refuser l'idée (qui n'a même pas du germer chez M6) d'un stade de 32k parce qu'il ne correspond pas ses attentes.

 

Les risques encourus sont enormes, quitte à prendre ces risques autant que le jeu en vaille la chandelle.

Parce que là on prend des risques pour pas grand chose au final, juste pour quadrupler notre loyer sur 30 ans pour pouvoir faire les malins dans un nouveau stade.

Nice qui a aussi un nouveau stade, pareil en ppp, ne paye un loyer que de 1M. Pourquoi une telle difference?

 

les risques ? le FCGB ne paye pas directement le bailleur, c'est la Ville donc si le FCGB ne peut plus sortir l'annualité pour x raisons, c'est à la ville de les sortir donc non, c'est du minimalisme pour le FCGB qui correspond très bien à son fonctionnement.

 

pour Nice, je ne sais pas.

 

[vats 0]

je vais autocité une de mes phrases que tu as occulté dans ta réponse, et qui était quand même le résumé de tout mon argumentaire donc j'aimerai bien que tu y repondes, vu que ça fait plusieurs fois que je le signale (pas tjrs la meme phrase, mais la même idée, je prends les devant), que c'est le coeur du probleme et qu'aucun defenseur du nouveau stade n'y a encore répondu:

 

et je me repète sur les risques encourues dans ce projet par les girondins de bordeaux:

Les girondins de bordeaux font cet investissement de 128M, jugé imprudent par la juventus de turin pour être propriétaire un stade de 60 000 places. Les girondins le font pour etre locataire d'un stade.

Nice qui a aussi un nouveau stade, pareil en ppp, ne paye un loyer que de 1M. Pourquoi une telle difference?

 

est ce normal?

[lecter 0]

OK Vats sauf qu' on se retrouve dans la situation du mec qui loue à 300€/ mois pendant plusieurs décades et qui n'a pas les moyens d'acheter sur 20 ans son T4. Du coup effectivement, il surpaye le T4 vs celui qui l'achète sur 20ans. T'as pas l'impression que c'est ce qui nous arrive ?

 

c'est la question que je ne cesse de poser, même avec un stade de 32000 (avec option agrandissement), quel serait le montant de l'annualité sur 20 ans ?

 

si tu me dis 3M, je vais te rebalancer l'histoire des couts d'exploitation + pelouse mais si le montant tout cumulé c'est 4M, ça poserait effectivement question.

Tu continues dans la malhonnêteté intellectuelle des 20 ans, alors qu'on s'engage sur 30 ans, et que d'autres, comme le Bayern, s'était engagé sur 25 ans.

C'est malhonnête, et motivé par ta seule intention de ne pas répondre aux questions. Et tu te décrédibilises tout seul !

 

D'ailleurs, on est plutôt dans la situation d'un type qui n'a pas besoin d'un T4, qui le paye 1000€ par mois toute sa vie, en enrichissant le propriétaire qui se frotte les mains et achète un 2eme appartement rapidement pour renouveler le coup avec un autre débile qui veut un grand appart alors qu'il vit seul.

 

je l'entends si le projet est bien accepté localement, la ville de Bordeaux aurait-elle voulu un stade de 32k ?

On s'en branle de la ville, ça doit rentrer dans ton esprit. Le FCGB est une entreprise privée, c'est clair ?!

 

Le type qui loue toute sa vie son logement social, il se fait baiser quand même, j'te rassure hein !

 

Mais le mec qui veut pas déménager dans un appart plus petit, plus adapté finalement, tout en versant une somme similaire en remboursant l'emprunt, pour au final devenir propriétaire et pouvoir dépenser son argent pour se faire plaisir le restant de sa vie, préférant balancer la tune au bailleur public de la ville, qui a généreusement, ô merci, construit une tour d'immeuble en 1950 pour y loger tes parents, tout en laissant dépérir le truc... Ces mecs là il existe visiblement !

 

 

Ah et au fait, puisque tu parles de ville, la ville de Toulouse a accepté de rénové le Stadium tout en lui faisant perdre 3300 places. Et non, un stade de 35 000 places ne te garantie pas automatiquement de voir des affiches de merde, je te l'ai prouvé avec les Euro précédents ! (Et oui j'anticipe)

 

quand je mentionne la DNCG, c'est surtout pour préciser qu'avec un tel projet, le club doit maintenir le niveau du sportif (ce que la Juve peut facilement faire avec ses LDC à répétition) pour augmenter ses produits, et assumer son emprunt. Et en France, avec la DNCG, il faut que cela soit recta alors que d' autres pays sont moins regardant accepte l’endettement.

La Juve était à la ramasse en 2eme div parce qu'ils ont fait n'importe quoi. Dix an de disette, sans titre, tout en revenant en Série A et en construisant ce stade. Ils n'ont pas construit ce stade hier, quand tout allait bien. Ils ont construit ce stade pour revenir au niveau d'aujourd'hui... Tu l'oublies.

 

Tu évoques la DNCG, quand nous on évoque la mauvaise gestion et le manque d'ambition du club à ce niveau. Le club n'a pas l'ambition de construire un stade, mais à l'ambition de s'installer dans un stade trop grand, au loyer très cher, en complicité avec ta mairie chérie, pour en foutre plein les poches de Vinci... C'est ça le constat aujourd'hui !

 

je vais avoir du mal à l'admettre puisque je n'ai jamais été aussi bien assis avec un telle visu dans les très nombreux stade que j'ai eu le loisir de visiter avec les Gigis (pas récemment cela dit, je l'admets) ou avec le rugby (6 nations).

 

néanmoins, être proprio de son stade, c'est un aboutissement avec en plus un vrai aspect militant pour celui qui va y voir son équipe : je cherche à ce qu'on me démontre qu'on pouvait le faire sans que notre budget (deja maigre pour l'EL) soit encore un peu plus plombé avec un épée de damocles sur la tête pour l'institution si on se prenait une releg. Parce qu'entre toi et moi, l'augmentation des produits au FCGB (recettes guichets par ex), je n'y crois pas.

Putain mais on met 130M€ dans ce stade, c'est rien ?!

 

Pourquoi tu mettrais 360 000€ de loyer sur 30 ans ((1000*12)*30) pour devenir ton 4 pièces, alors qu'avec les mêmes capacité d'emprunt, sur la même durée, tu pourrais t'acheter un 3 pièces pour le même prix ?! Faudrait être con ! Et on l'est !

 

D'ailleurs, tu verrais moins bien dans un stade de 35 000 places ? Argument bidon ! C'est juste logique pour un stade neuf de proposer une belle vue et un confort comme celui là... Et puis quoi encore...

 

noyer quoi ? ta comparaison est une plaisanterie

C'est toi la blague, tu réclames des chiffres, et dès qu'on t'en met sous les yeux, tu tournes la tête... Mais après tout, qu'attendre d'autre de quelqu'un qui te parle de 20 ans d'endettement quand dans la réalité c'est 30 ?

 

 

ah mais je pense que la Ville peut tout a fait refuser l'idée (qui n'a même pas du germer chez M6) d'un stade de 32k parce qu'il ne correspond pas ses attentes.

 

les risques ? le FCGB ne paye pas directement le bailleur, c'est la Ville donc si le FCGB ne peut plus sortir l'annualité pour x raisons, c'est à la ville de les sortir donc non, c'est du minimalisme pour le FCGB qui correspond très bien à son fonctionnement.

Tiens, un exemple flagrant du fiasco d'un PPP : http://www.lesechos.fr/14/04/2014/LesEchos...-francilien.htm

 

Là ils ont du casser le PPP tellement ça produit que de la merde !!!

Mais encore une fois, on pouvait s'entendre avec la ville, le département ou qui sais-je, sans filer les clés à une entreprise du BTP. En créant une coentreprise où chacune des parties, en dehors du constructeur donc, auraient des billes... Comme par exemple, à Bilbao, avec à la clé une administration de l’édifice, au minimum, confiée au club.

Le PPP c'est de la merde, ça met de l'argent dans les poches des potes de Juppé et de Triaud/NDT, et ça fait pas grandir un club. Va en parler à Lille... Et ne parlons même pas du SDF !!!

[lecter 0]

18 830 spectateurs contre Caen !!! 44.93% de remplissage : génial !!! J'attends avec impatience l'Euro pour profiter de ce stade, et j'attends surtout le quart de final !!!

 

23 746 de moyenne sur 8 matchs, 56.66% de remplissage !!! Big up !!!

[vats 0]

mais qu'est ce qu'on est bien installé pour voir des matchs de merde!

[THUNDER 0]

Affluence 2014/2015 : 23463

Affluence 2015/2016 (en cours) : 23746

 

Ils sont où ceux qui disaient qu'un nouveau stade allait "forcément" augmenter le nombre de tickets vendus? qu'on allait faire comme Nice et Lille?

 

A ceux là je leure rappelle de revoir à nouveau les affluences de lille et nice avant leur nouveau stade, pour qu'ils comprennent que là où nous ne remplissions pas notre stade, ces deux clubs eux montraient très clairement qu'ils jouaient dans une stade trop petit par rapport au nombre de leurs supporters.

 

Depuis le début de la saison, j'ai l'impression de voir jouer monaco tellement le stade fait vide. Et encore ya les ultras qui viennent à chaque fois. Mais tel que c'est parti, dans 3 matchs, les boycott vont recommencer et là ça va faire du huit clos. Une première en L1^^.

[TMart 0]

Elle est belle cette pelouse mais c'est une vraie patinoire !! Il semblerait qu'elle soit très (trop ?) épaisse.

 

Comment de fois je vois les joueurs glissés, et ce, depuis le début du championnat ? A croire qu'il n'y aucune solution palliative à cela ... Pourtant ça nous bouffe une quantité d'actions et fait perdre un grand nombre de ballons.

 

[DanceCommander 0]

Ouais...

Et puis, elle est trop verte aussi...c'est pour ça que Sané est toujours par terre d'ailleurs...il croit que c'est un chewing-gum !

[cocotaussat 0]

Ouais...

Et puis, elle est trop verte aussi...c'est pour ça que Sané est toujours par terre d'ailleurs...il croit que c'est un chewing-gum !

 

 

Oui c 'est vrais qu'il est con a BOUFFER DU FOIN..... :Invision-Board-France-377: Pour avoir du monde au stade il faut aussi qu'il y est du spectacle car les gens veullent bien payer mais quand le spectacle est toujours nul .ils vont porter leur argent ailleurs.

[Ogu 0]

Tout ce qui est entrepris dans ce club, même avec de la bonne volonté (à défaut d'autre chose...), tourne au vinaigre : le Proyecto machin, la politique "de jeunes", le recrutement, le stade...

 

Quand rien n'est réussi faut peut-être regarder du coté des compétences des décideurs non?

[lecter 0]

Par curiosité, je suis allez voir les matchs que le stade accueillera pendant l'Euro.

 

Pour les matchs de poules:

-Le 11 Juin à 18h un match entre une équipe du chapeau 3 et une équipe du chapeau 4 du groupe B

-Le 14 Juin, à 18h, de nouveau une équipe du chapeau 3 vs une équipe du chapeau 4 du groupe F

-Le 18 Juin, à 15h, un match entre une équipe du chapeau 1 et une équipe du chapeau 3 du groupe E

-Le 21 Juin, à 21h, un match entre une équipe du 4 et du chapeau 1 du groupe D

 

Et le fameux 1/4 de finale :

-Le 2 Juillet à 21h

 

Pour rappelle, les chapeaux :

 

Chapeau 1 : Espagne, Allemagne, Angleterre, Portugal, Belgique

Chapeau 2 : Italie, Russie, Suisse, Autriche, Croatie, Ukraine

Chapeau 3 : République Tchèque, Suède, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Hongrie

Chapeau 4 : Turquie, Irlande, Islande, Pays de Galles, Albanie, Irlande du Nord

 

La France étant dans le groupe A, Bordeaux ne verra pas l'EDF.

 

Donc dans le "pire" des cas, Bordeaux peux se taper un Slovaquie-Albanie, par exemple, ou/et un Hongrie-Irlande du Nord.

Autre possibilité, voire la République Tchèque (Chapeau 3) et son Pirlo bien de chez nous, jouer au Matmut ! Pourquoi pas dans le cadre d'un République Tchèque-Angleterre, ou mieux, République Tchèque-Albanie !

 

Bordeaux peut aussi s'attendre à voir un Allemagne-Turquie, ou un Angleterre-Pays de Galle par exemple, dans le cadre d'une rencontre entre chapeau 1 et un chapeau 3.

Ou encore un Suède-Turquie ou Suède-Pays de Galles dans le cadre d'une rencontre d'un chapeau 3 et d'un chapeau 4 et inversement.

 

Donc ouai au final il peut y avoir une ou 2 belles affiches, mais aussi des sacrés matchs de merde !

[Eliot 0]

que c'est le coeur du probleme et qu'aucun defenseur du nouveau stade n'y a encore répondu:

et je me repète sur les risques encourues dans ce projet par les girondins de bordeaux:

Les girondins de bordeaux font cet investissement de 128M, jugé imprudent par la juventus de turin pour être propriétaire un stade de 60 000 places. Les girondins le font pour etre locataire d'un stade.

Nice qui a aussi un nouveau stade, pareil en ppp, ne paye un loyer que de 1M. Pourquoi une telle difference?

 

est ce normal?

 

 

Tu continues dans la malhonnêteté intellectuelle

 

la malhonnêteté intellectuelle mon cher Lecter est de concentrer un argumentaire sur des coûts de conception et de construction et de taire les couts de maintenance et d'exploitation.

 

car ce sont bien les derniers cités qui font exploser la facture.

 

donc Vats je vais te laisser le soin de me répondre : d'après toi (enfin la source) la Juve considère imprudent d'investir 128M pour un stade de 60K, t'es sur qu'elle s'interroge sur les 128 M (de construction) ? et pas sur un tout autre chiffre au delà de 300M (construction + exploitation) ?

 

pourquoi je dis cela : voyons le Matmut,

 

les coûts d'exploitation et de maintenance sont officiellement donnés à 4M€/an payés par la ville auquel se rajoute le loyer du FCGB de 3,85.

 

et si on veut être précis, on va rajouter les impôts estimés à 2,4M€/an (chiffres à relativiser car donné par les socialos qui sont des énervés sur le sujet du stade)

 

notre beau Matmut dans lequel je suis si bien assis avec mon hot dog et ma bière coute donc approximativement 10,25M€/an à la ville soutenue par les gigis. ( ce chiffre est de plus minimisé puisque dans le projet on a des fonds publics autour de 60M€ => Etat, CR, CUB)

 

On va donc partir sur la position de Lecter qui est de dire que le stade est trop grand (scoop ) pour le FCGB qui de toute façon ne peut pas se le payer en autofinancement.

 

mais on ne peut évidemment pas oublier dans le raisonnement que :

 

On s'en branle de la ville, ça doit rentrer dans ton esprit. Le FCGB est une entreprise privée, c'est clair ?!

 

euh non ce n'est pas clair du tout . On ne peut pas évacuer - parce que ça t'arrange - les volontés de la ville dans ce projet.

 

 

mais évacuons le pour l'instant, le FCGB aurait donc pu se payer un stade plus petit et il en avait soit disant les moyens (Lecter, Vats) sur la base de ce qu'il investit aujourd'hui à savoir : 3,85*30 +20 // +20 de naming =155,5 m

 

doit on y rajouter des fonds publics ? oui chez les basques chers à Lecter, c'est la fête ils y abondent grassement, ailleurs, je ne sais pas.

 

 

disons, à minima avec ses 155,5M€ (87% d'autof), le FCGB devait convaincre les élus de valider le projet ( et oui Lecter, les élus ils ont leur mot à dire voir lien ci après) : , acheter un terrain, construire un stade, l'exploiter et payer les impôts.

 

je réitère la question : qu'obtient-on à ce prix là ? et merci de ne pas me parler de couts de construction, ni de possibles remboursements anticipés inhérents à des exploits sportifs (LDC, titres etc), ni des revenus des boutiques issus notamment de la vente des canelés...on parle du FCGB dans le contexte de la L1 !

 

 

 

projet stades serie A

 

on notera qu'un partie du modèle repose sur la diminution de la capacité pour susciter l’intérêt des supp et de permettre l'augmentation des recettes billetteries en augmentant le prix des places ce qui aurait fonctionné 1 fois tous les 10 ans au FCGB sur les 20 dernières années.

 

 

 

 

 

 

 

 

[vats 0]

je peux entendre cet argument, mais comme on se disait l'autre soir:

 

l'investissement financier des girondins dans le nouveau stade n'est il pas trop dangereux pour le club, en particulier vis à vis de ce qu'il y gagne?

 

Car Il y a de nombreux clubs en france qui ont vu soit leur stade rénové, soit même construit, sans pour autant s'investir comme le fait les girondins:

nice paye 1M par an pour louer leur nouveau stade, rennes moins d'1M pour un satde tout renové, st e 1.4, etc...

 

Les engagements des girondins leur font eux payer 20M + 3.8 sur 30 ans, pour quoi de plus? Que gagne le club à payer une telle somme par rapport à ses concurents?

 

Parce avant tout, quand on parle de faire construire son propre stade, c'est par rapport aux sommes dépensées.

Je ne sais pas si les girondins ont les moyens de se construire un stade, mais ont ils les moyens de débourser autant d'argent là où nos concurents, qui disposent aussi d'un stade moderne, dépensent 4 fois moins que nous?

 

Quelle est la contrepartie? Auront nous un loyer gratuit durant 90 ans pour retomber sur un loyer concurencielle avec nos concurents? Mais rien que là ça monterait la durée du vie du matmut à 120 ans ce qui est totalement utopique.

Non, quand on aura finit notre pret de 3.8M par an sur 30 ans, le stade sera deja à renover...

 

En résumé, comment peut on depenser autant d'argent pour aussi peu de contrepartie?

Comment peut on prendre un tel risque financier, et pour gagner quoi?

c'est parce que les reponses à ses questions sont bien floues que ce projet représente pour moi un risque que le club n'aurait pas du prendre.

[Eliot 0]

oui Vats, on paye très cher une location dans un très bel outil.

 

comme je te le dis depuis le début, y'avait un train à prendre avec les fonds d'état, on l'a choppé fort vraisemblablement moins pour soutenir un projet du FCGB que pour un beau projet pour l'agglo et la région.

 

mais ça, c'est un autre débat. Celui qui nous intéresse - il me semble - c'est de définir si le FCGB pouvait être autre chose qu'un locataire de luxe à savoir un propriétaire d'un stade y compris modeste.

 

Vats, si on accepte l'idée que le FCGB est prêt à investir 155 m€ sur une base annuelle de 3,85m€ pendant 30 ans (on suppose qu'il ne peut pas en mettre plus), tu dois me démontrer avec ton pote Lecter la taille du projet que le FCGB peu s'offrir pour cette somme puisque vous n'avez cessé d'affirmer que nous étions des demeurés avec notre PPP alors que la propriété nous tendait les bras.

 

ce que je n'ai pas précisé dans mon post précédent et dont tu tiendras évidemment compte, c'est que le plafond de notre investissements (155m€) tient compte des intérêts d'emprunt puisque M6 n'envoie pas cash la somme dans le projet, il faut donc emprunter.

 

155m€ intérêts compris (40M d'apports (20 M6 + 20 Matmut) + une somme X à un taux Y avec des intérêts Z dont la totalité = 115) : avec ça vous me dites que nous construisons un stade, l'exploitons et payons les impôts.

 

alors, dans quel type de stade qui aurait fait ma fierté aurais je mangé mon hot dog avec ma bière tout en contemplant Yambéré planter sur corner ?????????????????????