[Topic unique] Matmut Atlantique - Quartier du Lac

[vats 0]

oui Vats, on paye très cher une location dans un très bel outil.

on l'a choppé fort vraisemblablement moins pour soutenir un projet du FCGB que pour un beau projet pour l'agglo et la région.

 

mais ça, c'est un autre débat.

 

tu vois y a que ça qui m'interesse.

Contrairement à ce que tu penses, je ne suis pas bloqué sur la propriété du stade, et lecter non plus:

la santé financière du club, sa capacité d'emprunt, ce qui aurait pu etre fait, on ne le sait pas: ce n'est pas notre metier et même si ça l'était on a pas les chiffres.

Ce qu'on peut juger, c'est ce qui s'est fait et ce qui se fait ailleurs, et comparer.

 

Et le debat, c'est exactement ce que tu as ecrit avant ton "c'est un autre débat".

 

Le fcgb doit il financé à 50% un projet qui n'est pas fait pour lui?

Quand lecter parle de bilbao, c'est exactement ça: le projet est trop gros pour le club, la region/ville etc se met dedans, et à la fin tout le monde s'y retrouve.

 

Ok on aurait pe pas pu construire un nouveau stade, je n'ai aucune certitude la dessus.

Mais ce qui est sur c'est qu'on paye la moitié du stade pour finir locataire, si tu payes la moitié tu peux bien etre coproprietaire quand même non?

 

Là le fcgb paye très cher un projet vraisemblablement plus pensé pour l'agglo et la region que pour le fcgb, pour reprendre tes mots.

Et cette dette va avoir des consequences desastreuses pour le club, d'autant plus que dans toute la france seul lille s'est mise dans une merde semblable à la notre: au fur et à mesure des années, les consequences vont etre de plus en plus visible.

[Ogu 0]

Le loyer trop élevé, l'absence totale de "nouveaux revenus" (lol, fallait être naif pour y croire!), le taux de remplissage navrant sont autant de futurs arguments pour JLT : l'impôt sur les ultra-riches disparu, ça tombe à pic, il pourra nous expliquer doctement qu'il n'y a pas de pognon car le club a fait le choix de l'outil, et il y aura même des forumers pour nous expliquer que c'est parfait.

 

 

[TMart 0]

Ce qui est bien avec le taux de remplissage actuel, c'est qu'il y a aucun souci pour arriver et repartir du stade en voiture.

[Eliot 0]

tu vois y a que ça qui m'interesse.

Contrairement à ce que tu penses, je ne suis pas bloqué sur la propriété du stade, et lecter non plus:

la santé financière du club, sa capacité d'emprunt, ce qui aurait pu etre fait, on ne le sait pas: ce n'est pas notre metier et même si ça l'était on a pas les chiffres.

Ce qu'on peut juger, c'est ce qui s'est fait et ce qui se fait ailleurs, et comparer.

 

euh Vats, euh, j'ai failli tomber de ma chaise là !

 

vous avez passé votre temps en tant qu'es spécialiste du BTP dans le foot à expliquer à qui veut l'entendre que nos dirigeants sont des débiles mentaux et des malhonnêtes patentés (le grand complot avec les mecs du BTP que JLT et NDT enrichissent par copinage.......ce n'est pas une blague je l'ai lu) à mettre autant de fric dans la location alors que nous aurions pu devenir des propriétaires certes pas d'un stade de 42k mais dans un bel écrin correspondant à notre taux de remplissage disons 30k qu'on pouvait agrandir.

 

voila votre position de sachant, voila le débat sur lequel on ferraille depuis perpette.

 

ça m'a paru dès le départ un peu trop facile votre histoire, j'ai, sans doute, évidemment, la bêtise de ne pas croire à la débilité congénitale de nos dirigeants, ni à leurs compromission frauduleuse avec les manias du BTP....c'est un gros défaut chez moi, je le reconnais.

 

je n'ai eu de cesse de vous demander les couts d'exploitations ce que j'ai mis 5mn à trouver samedi après avoir replongé dans le sujet.

 

et c'est quand on les intègre dans une comparaison 2 à 2 honnête qu'on réalise à quel point l'accès à la propriété doit être bien difficile avec 40M d'apport et 115M d'emprunt intérêts compris.

 

pour des sachants qui défonce nos dirigeants sur ce projet, après avoir envoyé du gros lourd, je vous trouve tout à coup bien moins diseux à la limite de la timidité.

 

maintenant si t'as pas plus de biscuits que ça pour démontrer l'accès à la propriété avec notre pécule, on peut effectivement passer à l'autre sujet qui est d'essayer de comprendre pourquoi on se retrouve dans une position de locataire de luxe (37,5% de l'annuité en tant que locataire et pas 50), quels sont les choix qui s'offrait au club quand passe le wagon de l'Euro et surtout des subsides de l'Etat ?

[lecter 0]

Et après tu parles de mépris... Ce qui est pratique avec toi, c'est que t'es tellement peu crédible et honnête intellectuellement que ça facilite les choses. Et je suis pas le seul à l'avoir remarqué...

 

Mais allez, je vais aller dans ton sens. Admettons, 40M€ d'apport, sur un total de 145.5M€ de budget disponible ? C'est juste un apport MONSTRUEUX !

Le grand Bayern a du s'endetter sur 25 ans, alors que le stade était construit pour le Bayern et pour le Munich 1860, que chacun avaient des parts, que le Bayern a finalement rachetées !

Pourtant le Bayern a des reins beaucoup plus solide que les Girondins d'aujourd'hui comme d'hier. Même eux doivent s'endetter, dingue nan ?

 

Admettons encore, quand on part sur le projet d'un nouveau stade, j'imagine qu'un dirigeant moderne, pense à l'éventualité d'une propriété de celui-ci. Si c'est pas possible, peut être est-il possible de posséder une partie de celui-ci, avec d'autres parties, qui peuvent être la ville, le département par exemple, ou alors des partenaires privés comme c'est le cas à la Défense pour le Racing.

Si ce n'est toujours pas possible, alors faisons construire un stade par le contribuable. Mais quand on voit l'état des caisses de la ville et des collectivités locales, ça parait plus qu'imprudent de se lancer dans un tel projet, y a plus important !

Enfin, t'as le cas du type qui va mettre toute sa capacité de financement, comme on l'a vu 145.5M€ dans un stade qui ne lui appartiendra pas. Solution la plus débile de la terre, puisque la ville, qui a des comptes dégueulasses, balance 115.5M€ également, alors qu'elle a une dette de plusieurs centaines de millions d'€, et qu'elle rembourses des dizaines de millions d'€ déjà par an...

ET, rappelons qu'elle fait cadeaux des impôts de VINCI ! Non non, pas de compromission avec les entreprises du BTP !!! VINCI et FAYAT ne s'impliquent pas dans le projet gratuitement, ils se font de l'argent sur ce stade, et cet argent vient des poches des contribuables et des Girondins...

 

D'ailleurs on a vu que certains recours ont permis à la ville de faire plusieurs millions d'€ d'économie à la collectivité. Preuve que le montage financier a été fait, bizarrement !

 

 

Donc oui, quand on voit ce qu'il se fait ailleurs, en France avec Lyon, et en Europe récemment, on s’aperçoit qu'il y avait mieux à faire. Pas forcement en étant proprio à 100%, mais en ayant des billes, plutôt que de balancer autant d'argent, du club d'une part, et des contribuables d'autres part...

Par ailleurs, si on prend le prix annoncé de construction du stade, à savoir 183M€, on arrive à 4345€ la place sur une capacité de 42 115 places. Sachant qu'on a construit un stade trop grand avec beaucoup trop de loges et de places VIP, même avec ça, au cout de la place, sur une capacité de 33 000, on dépasse pas encore les 145.5M€ dont on parlait plus haut...

 

 

Enfin, toi qui poses beaucoup de questions, comment expliques tu que des clubs de D4 anglaises, propriétaires de leurs stades, puissent assumer financièrement cette propriété, la gestion, les impôts etc ?!

De même, comment expliquer qu'Auxerre et l'AC Ajaccio, les 2 seuls propriétaires de stade de foot en France, en attendant Lyon, assument financièrement ?!

Pour aller plus loin, comment le Stade Toulousain, Clermont, que le LOU en proD2, pour ne parler que d'eux, puissent assumer la charge du stade au quotidien depuis si longtemps ?!

 

D'ailleurs Ogu, toi qui connais mieux Clermont que moi, si tu as des documents là dessus, je suis évidemment preneur. Flemme de chercher à cette heure ^^.

[vats 0]

Et le debat, c'est exactement ce que tu as ecrit avant ton "c'est un autre débat".

 

Le fcgb doit il financé à 50% un projet qui n'est pas fait pour lui?

Quand lecter parle de bilbao, c'est exactement ça: le projet est trop gros pour le club, la region/ville etc se met dedans, et à la fin tout le monde s'y retrouve.

 

Ok on aurait pe pas pu construire un nouveau stade, je n'ai aucune certitude la dessus.

Mais ce qui est sur c'est qu'on paye la moitié du stade pour finir locataire, si tu payes la moitié tu peux bien etre coproprietaire quand même non?

 

Là le fcgb paye très cher un projet vraisemblablement plus pensé pour l'agglo et la region que pour le fcgb, pour reprendre tes mots.

Et cette dette va avoir des consequences desastreuses pour le club, d'autant plus que dans toute la france seul lille s'est mise dans une merde semblable à la notre: au fur et à mesure des années, les consequences vont etre de plus en plus visible.

 

Tu as oublié cette partie dans ta reponse eliot...

alors:

1 le point de depart est le financement de ce stade

Le fait de se dire qu'à ce prix là on aurait pe pu construire un stade, c'est la suite.

mon post avait donc pour but de te rappeler ce fait simple, une discution se prend depuis le debut et pas au milieu.

Et sur le constat de base,cf les 3/4 de mon message ci dessus, tu as fait le meme que nous malgré que tes fesses soient bien assises: il y a quelque chose qui cloche.

 

2 nos divagations de pro du btp:

les couts d'exploitations ce que tu as mis 5mn à trouver samedi (sans mettre ton lien bien entendu), je t'avais trouvé le financement du stade de la juve, bcp plus sûr que nous sur sa capacité inanciere, tout entier tout comme il faut. Et moi j'ai mis le lien, donc tu peux y retourné, il y en a des pages et des pages, que j'ai lu mais toi non.

LA TOTALITE DE LEUR DEPENSE COUP D EXPLOITATION COMPRIS EST INFERIEUR A NOTRE EMPRUNT.

Tu peux le tourner dans tout les sens que tu veux, ce document est imparable, il comprend tout tout tout!

Et dans tout les cas, il enfonce irremediablement un fait simple: avec la depense du fcgb ils ont construit un stade, la difference c'est qu'ils ont les epaules pour assumer ça facile, d'autant plus qu'ils deviennent proprietaire, alors que nous prenons le meme endettement en etant sur que ça va nous foutre dans la merde.

Et ce n'est pas prendre les dirigeants pour des idiots que de dire cela, vu que dans 30 ans ça fera belle lurette qu'ils ne seront plus là, à la limite pour eux c'est plutot bien joué, mais ils ne pensent qu'à eux et pas au club, ça je le confirme, persiste et signe.

 

Quand tu auras lu ce document posté depuis maintenant un certain temps, tu pourras venir, copier collé à l'appui, m'expliquer ce qui est hommis dans ce document, qui comprend les couts d'entretien élargi aux salaires du personnel etc etc etc. Ce document par le bien de la depense totale engendré par le stade de la juve, et ce cout total est largement inferieur à ce que les girondins payeront, point barre.

 

Le projet de bilbao trouvé et documenté par lecter est une solution des plus envisageable, dans lequel le club ne se fait pas enflé comme le fcgb, mais il n'a pas besoin de moi pour le defendre.

 

et qd tu dis: on peut effectivement passer à l'autre sujet qui est d'essayer de comprendre pourquoi on se retrouve dans une position de locataire de luxe (37,5% de l'annuité en tant que locataire et pas 50), quels sont les choix qui s'offrait au club quand passe le wagon de l'Euro et surtout des subsides de l'Etat ?

désolé de te répondre que ça fait un paquet de mois que l'on parle de cela.

 

Maintenant, je vais en arriver à ton cas.

Tu pars d'un post où je t'explique que nous avons un constat de base semblable, donc une base de discution saine qui aboutira à un echange constructif.

Et tu enleve les 3/4 de ce message pour pouvoir me dezinguer à base de

vous avez passé votre temps en tant qu'es spécialiste du BTP dans le foot à expliquer à qui veut l'entendre

ça m'a paru dès le départ un peu trop facile votre histoire,

la bêtise de ne pas croire à la débilité congénitale de nos dirigeants,

je n'ai eu de cesse de vous demander les couts d'exploitations ce que j'ai mis 5mn à trouver

pour des sachants qui défonce nos dirigeants sur ce projet, après avoir envoyé du gros lourd, je vous trouve tout à coup bien moins diseux à la limite de la timidité.

maintenant si t'as pas plus de biscuits que ça pour démontrer l'accès à la propriété avec notre pécule

 

ALors je vais être clair:

Je ne pense pas avoir jamais montré d'irrespect envers toi.

J'ai essayé depuis un certain temps d'assainir ce debat pour pouvoir avoir une discution constructive, car c'est un sujet des plus important: pour moi il s'agit de la mort programmée et actée de mon club.

Et tu profites de cette volonté de dialogue pour me traiter d'idiot sans aucun argument?

Je suis extrêmement déçu, autant par ta mauvaise foi consternante que par ton manque chronique d'argument et ton dédain frustré, fin du débat pour moi, car ce n'est pas un débat mais une recherche mesquine du petit mot sur lequel tu te jettes comme un chacal, je ne participe pas à ce genre de mascarade, désolé.

[cocotaussat 0]

tu as bien raison ça n 'apporte rien au débat.... chacun a droit d avoir un avis . moi perso ce stade me va car au moins on ne se douche pas pendant 2 heures a chaque fois qu il pleut....

[vats 0]

attention, il y a avoir un avis et il y a des faits.

 

Le loyer de 3.8M pendant 30 ans, cad 2.8M de plus qu'avant, c'est un fait.

 

Comme ça je vous rappelle que quand on dit que sagnol a eu 3 fois le budjet transfert de gillot, c'est pas parce qu'il est gentil, c'est pas parce que m6 investi, c'est parce que les gros salaires post titre sont enfin evacuer.

Du coup on a de l'argent pour les transferts.

Là on a 2.8M de depense en plus, et pas de rentré d'argent supplementaire.

Va t'on avoir de l'argent pour les transferts? on a deja eu la reponse cet été, premier mercato avec le nouveau loyer.

 

Ca c'est un fait, et il va avoir de TRES serieuses consequences.

 

Mais on a un nouveau stade.

vide.

[eltet 0]

Ce stade était nécessaire pour le côté confort, sécurité et technique.

 

Après, on pourra toujours parler de la façon dont cela a été fait (PPP). Vaste débat !

 

Une chose est sûre également, le loyer aura un impact vu comment les choses tournent en ce moment.

[vats 0]

necessaire pour le coté technique?

 

je comprends pas ce que tu veux dire par là, confort securité oui ca je comprends, mais technique je vois pas ce que tu veux dire

[eltet 0]

necessaire pour le coté technique?

 

je comprends pas ce que tu veux dire par là, confort securité oui ca je comprends, mais technique je vois pas ce que tu veux dire

 

 

Avec les médias, il y avait des problèmes et les retransmissions n'étaient pas parfaite ou du moins, pas optimale.

[Ogu 0]

On peut tourner le truc dans tous les sens, au final ce stade est un échec pour le club (je dis bien : le club. Les autres composantes, j'en sais rien);

 

Il se vide, il est trop grand, il est trop cher, il entrave le mercato durablement, il n'apporte aucun "nouveau revenu", il souffre de cent dysfonctionnements et d'une image déjà très négative.

 

Par contre oui, y'a un toit. Maigre consolation....

[deparis2004 0]

On peut tourner le truc dans tous les sens, au final ce stade est un échec pour le club (je dis bien : le club. Les autres composantes, j'en sais rien);

 

Il se vide, il est trop grand, il est trop cher, il entrave le mercato durablement, il n'apporte aucun "nouveau revenu", il souffre de cent dysfonctionnements et d'une image déjà très négative.

 

Par contre oui, y'a un toit. Maigre consolation....

 

C'est le plus beau stade de France et il est juste adapté. Ce sont les résultats de l'équipe qui y joue, qui sont nuls.

 

Que ça se redresse sportivement et on verra soudain les louanges. Bon c'est pas demain la veille.

[Ogu 0]

Ok, il est super adapté, nickel.

[deparis2004 0]

Ok, il est super adapté, nickel.

 

Je le pense. 42 000 places c'est juste moyen. L'architecture est très chouette et les modes d'accès vont s'améliorer.

 

Pour le taux d'occupation, sans résultats, à Bordeaux ce sera toujours faible.