[Trophée des Champions] Bordeaux/Lyon

[pierolbedo 0]

:Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557: :Invision-Board-France-557: relativise un peu dans tes propos, on parle que de football... t'as raison chamack est un finisseur et hier il a tout cadré sauf sa reprise de volée... n'ayant pas envi de me retaper tous le match et surtt je l'ai pas en entier, je vais te laisser sur cette idée en espérant pour ma part qu'il améliore sa finition devant le but pour le bien de l'équipe....

 

 

Ca c'est un peu facile comme réponse... Et désolé de te décevoir mais en effet, la seule frappe non cadrée de Chamakh c'est cette reprise de volée (et malgré tout, meme si la réalisation peche, le choix me semblait etre le bon puisque les défenseurs lyonnais etaient sur ses talons et qu'il n'aurait pu avancer avec le ballon pour se présenter seul face au gardien). Et puis tu as dit toi-même ne pas juger sur une action donc je t'invite à respecter cette parole avant de la faire respecter aux autres. Après, tout ce que je voulais dire l'a deja ete. Son rush en première mi temps qui doit etre decisif si M.Layec fait ce qu'il doit faire, sa tete décroisée et en reculant qui est arretée par Lloris, sa frappe enroulée encore sortie on ne sait comment par Lloris et son incessante activité, comme à son habitude.

 

Donc oui de ce point de vue là, c'est avec Diawara l'homme du match. Mais l'ensemble de l'équipe a été excellent hier soir !

[Guest lepolonais]

C'est marrant mais à te lire, c'est toujours de la faute des gardiens si Chamakh a marqué 4 buts en L1 la saison dernière. Personne ne remet en cause le fait qu'il a fait un bon match hier soir. Certes il aurait du bénéficier d'un pénalty, mais sa frappe, aussi belle soit, aurait été arrêtée par d'autres gardiens, elle n'est pas parfaitement en lucarne, et sa tête que tu qualifies "d'en reculant" n'était pas du tout en reculant, Cris ne saute même pas et il doit la mettre au fond. Le fait est que Chamakh profite plus à l'équipe si des joueurs tournent autour comme par exemple quand il a un attaquant à ses côtés... On verra bien si cette saison, il arrive à mettre les balles au fond. Et si c'est le cas, il deviendra un très bon attaquant. Mais pour l'instant, tout le monde préfèrerait ne pas le voir du match et que sur sa seule occasion, il marque. C'est ce qu'on est en droit d'attendre d'un attaquant de pointe. Ou sinon on doit le repositionner ailier.

[tomazy 0]

Franchement, déjà que je trouve ingrat le fait d'être le seul attaquant de pointe...s'en prendre à Chamakh, alors qu'il a été omniprésent tous le match, il a percuté, il a été dangereux, il a frappé :48xudm1: et quelle frappe et quel arrêt!! en direct au stade, c'était vraiment jolie à voir, en gros il a été Enorme...avec un arbitre compétent, il nous aurais offert la victoire avec un penalty indiscutable validé et nous n'aurions pas eu droit à la série finale de penalties...donc bon...Y aura toujours des nazes comme Denboer pour critiquer lamentablement, alors que je rappelerai quand même que ce n'était encore qu'un match de préparation...en bref, je comprends pas comment on peut être aussi intransigeant...moi je dis que s'il nous fait toute la saison ainsi, c'est une bonne nouvelle pour nous

 

Sinon, j'ai trouvé l'ensemble prometteur...quand on pense qu'on n'est pas encore au top, ça laisse rêveur...

 

La série de pénalties gagnée n'était que Justice! Nous avons gagné contre Lyon, l'arbitre et la ligue!! JOUISSIF!!!!!

[THUNDER 0]

Bon allez ok les gars, vous avez raison:

 

Chamakh est une buse et il ne nous a procuré aucun plaisir samedi en s'amusant comme il voulait des défenseurs lyonnais.

 

LLoris n'est pas un grand gardien car tout les gardiens du monde auraient également arrêté sa frappe en lucarne (pour moi une frappe 30cm en dessous de la barre et 30 cm à gauche du poteau c'est une lucarne.). Sur un but de 7,32 de long et 2,44 de haut je pense que ça se vaut non?

Ou alors si tu considère qu'une lucarne c'est quand le ballon frôle la transversale et le poteau ben alors je pense que yen a pas eu beaucoup de buts de ce genre.

 

Ensuite Gourcuff a été vraiment moyen, franchement on a joué à 10 hier.

 

Ra lala on a tellement des buses dans l'équipe que je me demande comment on a fait pour dominer outrageusement un équipe de lyon championne de france en titre (je rappelle qu'en face yavait des cris, des toulalans, des bodmer, des lloris, des benzema...) pendant près de 60 minutes.

 

Et puis alors donner les stats de la saison passée pour commenter un match, ça c'est énorme aussi.

Juste au passage d'après les stats lyon était sensée l'emporter hier vu les confrontations de l'année dernière et les dernier résultats du trophé des champions.

Où vois tu qu'il dit que chamakh ne marque pas à cause des gardiens. Il dit juste que SAMEDI chamakh a fait ce qu'il a pu et à jouer comme il le fallait mais malheureusement lloris a mieux joue encore.

 

Et puis le "pourquoi blanc n'a pas mi cave d'entrée" je pense que rien que le fait qu'il n'ai pas touché un ballon en 20 minutes alors qu'il était plus frais que tout le monde prouve que lolo a eu raison dans son choix.

 

Enfin pour revenir sur gourcuff, ben franchement je retiens de lui sa passe à chamakh avant le raid, sa maitrise technique lors d'un contre où il est seul sur la gauche face à 4 lyonnais et chamakh est à droite du terrain et où il prend l'excellente décision de replonger vers le centre histoire de laisser le temps à wendel et fernando de créer des fausses pistes avant de donner la balle à chamakh dont la passe en retrait suivante fut contrée, son retour en défense pour arrêter un début de course de benzema. Tout ça sachant que ça fait un mois qu'il est bordelais. Moi je pense juste qu'il va faire de grandes choses cette saison. Après il a été moins bon que face à lorient parce qu'il a pas marqué de but? Moi je suis supporter de club, ben le gourcuff je suis content qu'il soit avec moi que contre moi samedi.

 

Franchement, déjà que je trouve ingrat le fait d'être le seul attaquant de pointe...s'en prendre à Chamakh, alors qu'il a été omniprésent tous le match, il a percuté, il a été dangereux, il a frappé :48xudm1: et quelle frappe et quel arrêt!! en direct au stade, c'était vraiment jolie à voir, en gros il a été Enorme...avec un arbitre compétent, il nous aurais offert la victoire avec un penalty indiscutable validé et nous n'aurions pas eu droit à la série finale de penalties...donc bon...Y aura toujours des nazes comme Denboer pour critiquer lamentablement, alors que je rappelerai quand même que ce n'était encore qu'un match de préparation...en bref, je comprends pas comment on peut être aussi intransigeant...moi je dis que s'il nous fait toute la saison ainsi, c'est une bonne nouvelle pour nous

 

Sinon, j'ai trouvé l'ensemble prometteur...quand on pense qu'on n'est pas encore au top, ça laisse rêveur...

 

La série de pénalties gagnée n'était que Justice! Nous avons gagné contre Lyon, l'arbitre et la ligue!! JOUISSIF!!!!!

Tu fais bien en effet de rappeler que ce match est encore un match de préparation et que donc tomber sur certains joueurs sans raisons (surtout qu'encore une fois samedi sur les première 60 minutes ya pas grand chose à dire) est complètement con.

 

ça me rappelle ceux qui tiraient sur l'équipe lors de la défaite face à omerde à agen. C'est d'un pathétique

[tomazy 0]

Bon allez ok les gars, vous avez raison:

 

Chamakh est une buse et il ne nous a procuré aucun plaisir samedi en s'amusant comme il voulait des défenseurs lyonnais.

 

LLoris n'est pas un grand gardien car tout les gardiens du monde auraient également arrêté sa frappe en lucarne (pour moi une frappe 30cm en dessous de la barre et 30 cm à gauche du poteau c'est une lucarne.). Sur un but de 7,32 de long et 2,44 de haut je pense que ça se vaut non?

Ou alors si tu considère qu'une lucarne c'est quand le ballon frôle la transversale et le poteau ben alors je pense que yen a pas eu beaucoup de buts de ce genre.

 

Ensuite Gourcuff a été vraiment moyen, franchement on a joué à 10 hier.

 

Ra lala on a tellement des buses dans l'équipe que je me demande comment on a fait pour dominer outrageusement un équipe de lyon championne de france en titre (je rappelle qu'en face yavait des cris, des toulalans, des bodmer, des lloris, des benzema...) pendant près de 60 minutes.

 

Et puis alors donner les stats de la saison passée pour commenter un match, ça c'est énorme aussi.

Juste au passage d'après les stats lyon était sensée l'emporter hier vu les confrontations de l'année dernière et les dernier résultats du trophé des champions.

Où vois tu qu'il dit que chamakh ne marque pas à cause des gardiens. Il dit juste que SAMEDI chamakh a fait ce qu'il a pu et à jouer comme il le fallait mais malheureusement lloris a mieux joue encore.

 

Et puis le "pourquoi blanc n'a pas mi cave d'entrée" je pense que rien que le fait qu'il n'ai pas touché un ballon en 20 minutes alors qu'il était plus frais que tout le monde prouve que lolo a eu raison dans son choix.

 

Enfin pour revenir sur gourcuff, ben franchement je retiens de lui sa passe à chamakh avant le raid, sa maitrise technique lors d'un contre où il est seul sur la gauche face à 4 lyonnais et chamakh est à droite du terrain et où il prend l'excellente décision de replonger vers le centre histoire de laisser le temps à wendel et fernando de créer des fausses pistes avant de donner la balle à chamakh dont la passe en retrait suivante fut contrée, son retour en défense pour arrêter un début de course de benzema. Tout ça sachant que ça fait un mois qu'il est bordelais. Moi je pense juste qu'il va faire de grandes choses cette saison. Après il a été moins bon que face à lorient parce qu'il a pas marqué de but? Moi je suis supporter de club, ben le gourcuff je suis content qu'il soit avec moi que contre moi samedi.

 

 

Tu fais bien en effet de rappeler que ce match est encore un match de préparation et que donc tomber sur certains joueurs sans raisons (surtout qu'encore une fois samedi sur les première 60 minutes ya pas grand chose à dire) est complètement con.

 

ça me rappelle ceux qui tiraient sur l'équipe lors de la défaite face à omerde à agen. C'est d'un pathétique

 

 

:chapeauxe4:

 

 

[Guest soric]

Je comprends meme pas qu'on puisse critiquer un seul des onze joueurs sur le terrain Samedi soir après le match qu'ils ont fait. Il faut quand meme voir que Lyon n'a tiré qu'une seule fois au but en 90mn et encore, pas cadré. Déjà ça, y a pas beaucoup d'équipe qui peuvent s'en vanter. Et enfin, en ce qui concerne Chamack, je pense que c'est quasiment le meilleur match qu'il est fait (à mon gout) depuis aumoins 2 ans. Alors si certains trouvent qu'il n'a pas été bon, je ne vois pas ce qu'il vous faut. Si Cave avait le meme match, ca n'aurait géné personne qu'il ne marque pas.

[Guest lepolonais]

Et puis alors donner les stats de la saison passée pour commenter un match, ça c'est énorme aussi.

Juste au passage d'après les stats lyon était sensée l'emporter hier vu les confrontations de l'année dernière et les dernier résultats du trophé des champions.

Où vois tu qu'il dit que chamakh ne marque pas à cause des gardiens. Il dit juste que SAMEDI chamakh a fait ce qu'il a pu et à jouer comme il le fallait mais malheureusement lloris a mieux joue encore.

 

Tu peux lire ce que j'écris jusqu'au bout. Je ne critique pas bec et ongle Chamakh, il a été époustouflant de présence c'est indéniable. Les stats ca ne sert pas à commenter à un match, ca sert à rappeller que c'est toujours la même avec Chamakh, il est présent, mais il ne marque pas. Or on attend des attaquants qu'ils marquent avant tout. Et Chamakh ne sait malheureusement pas marquer. Mais il peut être utile au collectif, c'est certain et il faut juste le mettre à un autre poste qu'en pointe, ou sinon le forcer à regarder des vidéos de Pauleta ou Cavenaghi, pour qu'il ait soif de buts...

[deparis2004 0]

Ne donnons pas plus d'importance à ce match, qu'il n'en a. Juste un match de prestige, qui a trouvé son public et qu'il est bon d'avoir gagné pour le plein de moral. En plus aux tirs au but, ce qui pourrait être le prélude à une certaine chance nous accompagnant cette saison.

 

Juste un peu troublé je resterais, par l'image de Thiriez applaudissant aux tirs réussis des Aulassiens, en parfait duo avec Aulas et par la premiére faute d'arbitrage en notre défaveur, face à Aulas.

 

Y aurait-il, d'entrée, une fédération sportive qui aurait déjà choisi son camp ?. Je le pensais déjà après le "vol" du match par l'arbitre d'un certain Bordeaux / Aulas, avec deux mains nettes de Cris dans notre surface, non sifflées.

Aujourd'hui, je n'imagine même pas qu'on laisse Aulas sans LDF, même si d'autres sont plus forts.

 

Quoi qu'il en soit, il faudra encore cette saison, surveiller les décisions lors des matchs d'Aulas.

[pierolbedo 0]

Ce débat est stérile. J'ai l'impression que certains sont parfaitement incapables de dire "oui Chamakh a fait un bon match" sans nuancer en reprenant les stats de l'an passé, ou de dire "oui, mais là il y avait mieux a faire..." ou la fabuleuse phrase passe-partout à laquelle on a droit à chaque fois "oui mais il a pas marqué, et un attaquant ca sert que à marquer des buts !".

 

Et quand tu dis ca

Mais pour l'instant, tout le monde préfèrerait ne pas le voir du match et que sur sa seule occasion, il marque.

 

Je suis tout sauf d'accord. Si Chamakh avait été invisible l'autre soir, l'équipe est privé d'un point d'appui tres important en attaque puisqu'il était seul attaquant, ce qui nous aurait empeché d'avoir la domination que l'on a eu en perdant le ballon beaucoup plus rapidement lorsque l'on attaquait. Et laisser Lyon dominer tu sais à quel point ca peut etre dangereux...

 

D'ailleurs je déteste ce genre de phrases, parce que pour un attaquant il n'y a pas l'obligation "je suis tres bon dans le jeu et je rate toutes mes occazes" ou "on me voit pas du match et je plante". Ce sont des généralités sans fondement que je trouve ridicules.

 

Pour finir en revenant à mon tout premier post, je n'ai jamais parlé de ses stats de l'an dernier, ni meme dit que s'il ne marquait pas c'etait a cause des gardiens adverses ce qui aurait été ridicule de ma part. Tout ca c'est toi qui l'a inventé. Moi j'ai juste souligné comme certains ont du mal à le reconnaitre qu'il avait fait un tres bon match et qu'il meritait un peu de reconnaissance. A part ca visiblement la seule chose que tu me reproches c'est que sa tete ne soit pas en reculant. Bon je te l'accorde si ca peut te faire plaisir mais je vois pas ce que ca change au raisonnement.

[Guest lepolonais]

J'ai jamais dit le contraire, c'est bien moi qui ai évoqué ses stats que ce match n'a fait que confirmer. Et je schématise peut être quand je dis que je préfèrerai ne pas le voir du match et qu'il plante, mais grossomodo, même s'il est en effet utile dans sa conservation du ballon, comme point d'appuis et comme fatigueur de défense, il est primordial que l'attaquant marque avant tout. Ne serait-ce que pour lui, il regrette que le pénalty n'ait pas été sifflé, mais doit aussi regretté ne pas avoir su mettre un but dans le jeu.

Je pense qu'il faudrait qu'on pense à le repositionner sur le terrain (ailier ?), ce que Blanc commençait à faire en fin de saison dernière le replaçant à plusieurs reprises en 10 en fin de match après avoir fait entrer d'autres attaquants lorsqu'il fallait marquer. Il a une bonne conduite de balle, de la vitesse, il est altruiste et sait centrer. Pourquoi ne pas le tester ailier droit franchement ? Il serait plus ou moins libre sur le front de l'attaque et on ne stigmatiserait plus son inéfficacité indéniable.

Je propose qu'on en parle sur son topic plutot que de pourrir la suite du match contre Lyon...

[tsubasa6 0]

Désolé, je n'ai pas lu toutes les pages précédentes, mais je vais donner mes impressions :

 

Ramé : rien de spécial à faire pendant le match, un peu fébril sur les pénos, mais bon, il a arrêté celui qu'il fallait quand il fallait, et c'est l'essentiel.

 

Chalmé : il a vraiment été très moyen, si Jurietti continue à jouer comme ça, il a du soucis à se faire au poste d'arrière droit. Et toujours ces centres dans les nuages..

 

Henrique : Il a été assez solide, mais sans plus, il doit encore retrouver un peu plus la forme pour être sûr d'être titulaire.

 

So.Diawara : Très gros match de Diawara, sans contestations, le meilleur défenseur samedi soir.

 

Jurietti : très gros match. S'il continue comme ça, il sera titulaire toute la saison.

 

A.Diarra : la sentinelle habituelle, rien à ajouter.

 

Fernando : Beaucoup de féchets qui auraient pu nous couter très cher, surtout en seconde. Il était bien en dessous du match contre l'OM notament.

 

Wendel : match très correct. Il montera surement en puissance tout au long de la saison.

 

Gourcuff : un peu à l'image de Fernando, assez transparant, avec beaucoup de déchets (mis à part l'ouverture pour Chamakh qui n'a pas cadré. Il avait été bien au-dessus contre l'OM, mais on sent qu'il a un gros potentiel.

 

Gouffran : un peu une énigme pour moi depuis le début de saison, il a manqué de vitesse, de percussion, et ne sait pas trop ou se situer. Je pense qu'il peut beaucoup monter en puissance (en tous cas, je l'espère). Par contre, peu de pertes de balles de sa part, c'est déjà pas si mal. Moins de vivacité que chez Alonso par contre, j'espère qu'on ne le regrettera pas trop cette saison car il aurait été super dans les dernières minutes d'une rencontre.

 

Chamakh : L'homme du match, et pourtant je n'aime pas trop ce joueur, mais s'il est aussi bon toute la saison, il sera titulaire, c'est certain. Il a peut-être fait aussi le match de sa vie, mais bon, très bon début pour lui en tous cas.

 

Sinon, sur le match, on a bien joué jusqu'à la 60ème, après on s'est un peu écroulé mais on mérite notre victoire dans l'ensemble. Le 4-5-1 en tous cas donne entière satisfaction.

[personne 0]

Le 4-5-1 en tous cas donne entière satisfaction.

 

Oui mais avec Chamakh au sommet de sa forme.

Va t'il confirmer de façon régulière ce type de performance ?

 

Dans ce cas, peut on le placer sur le banc ?

Cavé peut il apporter son plein rendement seul en pointe ?

 

Quelques problèmes de riches auxquels nous n'étions pas habitués, surtout liés à la quantité et la qualité des milieux offensifs

[Guest malokoksis]

et marc planus dans tout sa?

il a perdu sa place de titulaire ou il est blessé?

[Guest lepolonais]

Je pense que Blanc a une préférence pour Henrique et pour les défenseurs plutôt imposant et bons de la tête. Il n'y a sans doute rien de figé pour la défense centrale, mais Henrique semble plus favori que Planus dans l'esprit de Blanc.

[Guest mauricebenchetrit]

Bonjour à tous,

 

Ben voilà, je voulais apporter un modeste témoignage pour le match de samedi dernier.

Fréquentant le stade de temps à autres (j'avoue je ne peux pas aller à tous les matchs) depuis une bonne vingtaine d'années, je tiens vraiment à féliciter tous les supporters Bordelais présents dans les tribunes... Et pour une fois, toutes les tribunes !!

J'étais situé en face latérale côté droit à 20 mètres de ces pourritures de Lyonnais (j'en parlerais aprés...).

Déjà, la tribune où j'étais était bourré de vacanciers Lyonnais qui portaient maillots et écharpes, sans compter apparemment un tas de bordelais qui préfèrent Lyon à Bordeaux (??????????).

Incroyable d'avoir du être mélangé à eux. Mais quelle jouissance de voir leur gueules à la fin du match, c'était que du bonheur.

Quant aux supporters, ça faisait du bien de leur gueuler de temps à autres Magic Fans (pourquoi la Virage Sud ne l'a pas scandé au moins une fois ??). Il n'y a rien d'autres qui pourra autant énerver un Lyonnais, c'est de voir Bordeaux Pote avec St E ! Ils nous gratifié de "suceurs de Stéphanois" une bonne partie du temps.

Quel bonheur d'être prés d'eux, leur tendre des doigts bien hauts étaient un bon défouloir (ils l'ont bien cherché).

Depuis que je vieillis un peu, je vais voir les matchs en tribune et j'ai rarement vu la tribune de face aussi enthousiaste, que du bonheur.

 

Quant aux joueurs, mention spéciale à Chamakh (comment peut-on lui chercher des poux aprés le match qu'il vient de faire ??), Diawara, Henrique et Wendel. Quant à l'analyse du match que vous avez faites, trés bonne analyse concernant les latéraux. Si Placente se révèle aussi bon qu'on le pense et espère, Chalmé a peut-être du soucis à se faire, je partage largement ce point de vue. Vos articles n'ont rien à envier à ces tourneurs de vestes de Sud-Ouest.

Gourcuff, quand il connaîtra bien le jeu de l'équipe va faire trés mal ainsi que Gouffran.

Bordeaux a vraiment un effectif que l'on a plus vu depuis facilement 10 ans (l'année du titre, un signe ??).

J'y crois vraiment à fond tant l'équipe joue bien au ballon, pratique un jeu léché rapide et offensif et dispose d'un effectif en terme qualitatif et quantitatif vraiment bien équilibré.

Merci Bordeaux et merci aux webmasters de webgirondins qui nous offrent un site d'informations sur les Girondins de trés bonne qualité (rédaction, article, photo, forum)... Le meilleur en tout cas que l'on trouve sur le web.

(Manquerais peut être quelques vidéos du style itw aprés l'entraînement etc etc). Avec la renommé qu'à ce forum, je suis persuadé que le rédacteur aurait l'autorisation du Haillan).

Bonne vacances et vive les Gigis.

 

PS: ceux qui ont suivi l'avant saison auraient-ils une explication sur Marc Planus ??

Bon, aprés c'est vrai, quand on voit la prestation de Soulé et Carlos, lui aussi a sûrement du soucis à se faire. Je les ai trouvé trés complémentaire pour un début de saison, physiquement quasi identique (ils vont impressionner plus d'un attaquant) et trés important dans le jeu aérien sur Corner (comme d'hab)...