lecter 0 Report post Posted September 4, 2015 J'aimerai juste que vincy/matmut fassent le bon choix, et ça a l'air mal parti. Tu avais écrit "le club" avant d'éditer je crois ! ^^ Bon bah c'est simple, le club a fait le choix de distribuer son argent à fonds perdu au consortium Vinci/Fayat, plutôt qu'autre chose. Donc ce consortium prend la seule entreprise qui se présente pour remplir ses caisses encore un peu plus. Tout ça c'est rentable pour eux, donc un peu d'argent de poche en plus, ça se refuse pas. L'intérêt des Girondins ils en ont rien à foutre. Sinon on aurait pas un stade à 99% gris et blanc... Disons que je fais contre poids aux deux ou trois grognons, qui sont toujours contre tout, quel que soit le sujet. La pensée unique négative qui tend à être en exclusivité sur notre forum et c'est dommage. Tu fais rien du tout, faire le candide ça n'a jamais fait avancer les choses. A Arsenal, ils ont un nom de stade d'une entreprise Qatari...c'est pire ! Emirates, c'est les Émirats donc, en l’occurrence Dubaï, et non le Qatar. Je préfère préciser, parce que je ne met pas du tout les 2 au même niveau ! Share this post Link to post Share on other sites
metab0lic 0 Report post Posted September 4, 2015 Le communiqué des Ultras, ouais ok, mais ça sert à rien ! à la télé partout dans les médias ils utiliseront "Matmut Atlantique" ... Arrête de baver... http://www.dailymotion.com/video/x2q2ako T’entends combien de fois Chaban-Delmas ? Share this post Link to post Share on other sites
DG33 0 Report post Posted September 4, 2015 Si les maths mutent, y'en a un qui va râler Le stade "Durex Atlantique" aurait été plus sexy avec une énorme bite sur le toit visible a des kilomètres. Peu importe le sponsor, comme dit lecter c'était l'apport financier qui était prioritaire et même là c'est loupé. "Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse." Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted September 4, 2015 Si les maths mutent, y'en a un qui va râler Le stade "Durex Atlantique" aurait été plus sexy avec une énorme bite sur le toit visible a des kilomètres. Peu importe le sponsor, comme dit lecter c'était l'apport financier qui était prioritaire et même là c'est loupé. "Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse." T'as déjà au moins 11 bites sur le terrain, tu vas pas en rajouter une sur le toit ! Share this post Link to post Share on other sites
vats 0 Report post Posted September 4, 2015 en fait je crois qu'il faudrait recentrer un peu le débat. Que matmut soit le sponsor, c'est un fait. Qu'on pense au 2 autres comiques, pareil. Ca on peut rien y faire. Par contre le nom du stade et le visuel de ce naming, ça ca peut changer. Matmut n'a aucun interet à valider un projet que 80% des gens trouvent degueulasse. Et quand on voit ce qui se passe ailleurs, on voit bien que des gens ont travaillé dessus. Là j'ai l'impression que c'est un truc pondu en 5 minutes à la fin de la réunion des gros sous. Dans l'état actuel des choses, à qui cela profite t'il? Ne devrions nous pas avertir matmut de l'erreur qu'ils font pour essayer de trouver quelque chose qui soit plus satisfaisant pour l'ensemble des personnes concernées? Bon après j'ai envoyé mon mail à matmut (respectueux, et constructif, j'ai fait un effort^^) et aux ultras, mais on devrait pas faire quelque chose de collectif dans ce sens? Tu avais écrit "le club" avant d'éditer je crois ! ^^ oui en relisant j'ai changer pour pas faire dans l'amalgame Share this post Link to post Share on other sites
DanceCommander 0 Report post Posted September 4, 2015 la Matmut est ravie de la tournure des évènements....sois-en sûr ! Share this post Link to post Share on other sites
vats 0 Report post Posted September 4, 2015 sur le court therme, oui ca fait le buzz, mais sur le long par contre... Mais en effet ça ressemble à une technique marketing: sortir une image et un nom degueulasse, pour proposer dans 2 mois un vrai projet avec un discours du style "vous voyez on vous a écouté", ça serait tout sauf etonnant.... Share this post Link to post Share on other sites
DanceCommander 0 Report post Posted September 4, 2015 sur le court therme, oui ca fait le buzz, mais sur le long par contre... Mais en effet ça ressemble à une technique marketing: sortir une image et un nom degueulasse, pour proposer dans 2 mois un vrai projet avec un discours du style "vous voyez on vous a écouté", ça serait tout sauf etonnant.... tu rêves... Share this post Link to post Share on other sites
R Y O 0 Report post Posted September 4, 2015 Arrête de baver... http://www.dailymotion.com/video/x2q2ako T'entends combien de fois Chaban-Delmas ? Je bave pas, t'es mignon, je trouve simplement débile d'aller choisir un nom pour appeler un stade, entre vous, par un faux nom qui vous fera plaisir ! et qui ne sera jamais repris dans les médias ... Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted September 4, 2015 Je bave pas, t'es mignon, je trouve simplement débile d'aller choisir un nom pour appeler un stade, entre vous, par un faux nom qui vous fera plaisir ! et qui ne sera jamais repris dans les médias ... C'est pas faux. Tu dis "je vais au stade", "je vais au lac", point barre. Enfin pour moi ce stade est déjà une déception, je m'attendais pas à ça, et ça me réjouis pas... Prochaine étape architecturale de merde à Bordeaux : la salle en mode Zénith ! Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted September 4, 2015 Jean Michel Larqué à propos du stade, et des nouveaux stades en France en général : « Encore une fois, on a connu ça avec les nouveaux stades et notamment du côté de Lille, on imaginait qu’avec ces stades tout serait mieux, tout changerait, tout serait formidable. Des nouvelles recettes avec la Coupe Davis, le basket, comme à Lille… Et puis il faut dire que du côté de Bordeaux, si l’emplacement est remarquable parce que c’est le quartier du Lac, la circulation est épouvantable. Je ne sais pas comment on peut s’y prendre pour avoir autant de difficultés. Les premiers matches, c’est une véritable galère… Il y en a qui ont déchanté, je ne voudrais pas que ça s’essouffle trop, trop vite… L’ancien ce n’était pas pire, non. C’est un stade qui était en ville, les gens se garaient à 2-3 kilomètres, y allaient gentiment à pied. Moi je suis allé à 20-25 matches à Lescure, je n’ai jamais eu le moindre problème. Jamais ». Share this post Link to post Share on other sites
Eliot 0 Report post Posted September 5, 2015 Non mais c'est pas tant le nom qui fait chier, même s'il est dégueulasse à souhaits. Honnêtement Allianz ça sonne carrément mieux par exemple. Mais Matmut ça fait de suite penser aux 2 gros débiles de beauf pas drôles qui exaspèrent tout le monde. Après le Naming on est obligé d'y passer mais y'a des marques qui ont un certain standing et d'autres non et Matmut n'a clairement aucun standing et apporte une image négative sur le club c'est indéniable. t'as bien résumé la situation. le FCGB, c'est quand même un club qui ne tire pas des racines populaires ouvrières comme Lens ou Sainté, ce naming est bizarre parce que ne correspondant pas à ce qu'est le club. sans la loi Evin, nous aurions pu avoir la Petrus Arena ou le Eyquem stadium, alors voir débouler la Matmut avec ses pubs radios inaudibles, ça me pose un gros problème quant à l'image du club et de sa faculté à être attractif auprès d'investisseur relatifs à ce que représente ''Bordeaux''(ville, région, sport) Qq'un sait si le club récupère des ronds sur le naming ? Share this post Link to post Share on other sites
knacky 0 Report post Posted September 5, 2015 t'as bien résumé la situation. le FCGB, c'est quand même un club qui ne tire pas des racines populaires ouvrières comme Lens ou Sainté, ce naming est bizarre parce que ne correspondant pas à ce qu'est le club. sans la loi Evin, nous aurions pu avoir la Petrus Arena ou le Eyquem stadium, alors voir débouler la Matmut avec ses pubs radios inaudibles, ça me pose un gros problème quant à l'image du club et de sa faculté à être attractif auprès d'investisseur relatifs à ce que représente ''Bordeaux''(ville, région, sport) Qq'un sait si le club récupère des ronds sur le naming ? Ben ce serait la moindre des choses, c'est le but du naming non ? Le prix à "payer" pour se fader un nom de stade aussi con..... Share this post Link to post Share on other sites
Eliot 0 Report post Posted September 5, 2015 pas si évident que ça : "Si, dans l’esprit général, le naming est associé à une ressource du club, la réalité reste plus complexe. Dans les mariages à trois de plus en plus nombreux, liant un club résident à un constructeur/exploitant privé, à l'occasion d'une procédure lancée par les collectivités locales (les fameux partenariats public-privé, ou PPP – lire "La déliquescence financière du Mans ou les joies du PPP"), la puissance publique n’entend pas forcément se priver d’un lucratif gain. Ainsi, dans le cas du MMArena, le vendeur est-il la collectivité locale porteuse du projet. " de plus, la maitrise d'ouvrage du projet de ''naming'' a été porté non par le club mais par Vinci Fayat. bref, je ne suis pas du tout persuadé que les Gigis récupèrent 100% de cette somme ! Share this post Link to post Share on other sites
vats 0 Report post Posted September 5, 2015 J'avais mis un lien plus haut qui en parle: non le fcgb ne tirera pas un seul sous du naming. En gros, le stade construit par vinci est payé sur le long therme. Le prix du loyer est de presque 8 millions par an, la moitié pour le fcgb et l'autre moitié devait être payé par le naming. Naming qui ne couvrira que 2 des 4 millions, la donnée que nous n'avons pas c'est qui payera les 2 millions restant. Pour moi, 2 candidats à l'ardoise: nos impots ou le fcgb, mais je pense plus à nos impots Share this post Link to post Share on other sites
