Eliot 0 Report post Posted November 6, 2015 Ceci dit si ça rapporte des devises étrangères et un peu d'emploi, tant mieux, mais ça ne suffira pas à me faire croire que foutre des centaines de millions dans ce genre de choses soit la priorité du moment... ça se défend evidemment mais là n'est pas mon propos. Je veux qu'on m'explique noir sur blanc de façon argumentée bilan comptable à l'appui comment on pouvait autofinancer un stade de 42000. je n'ai aucune certitude (ed) mais je ne lis rien de concret si ce n'est des théories affirmées de Lecter (qui bosse le sujet par ailleurs) Share this post Link to post Share on other sites
DanceCommander 0 Report post Posted November 10, 2015 et maintenant, le retour du pack 2 matches et la tribune "famille"... http://www.girondins.com/billetterie-pack-...0%E2%82%AC.html ils vont finir par les donner les places ! Share this post Link to post Share on other sites
vats 0 Report post Posted November 10, 2015 ça se défend evidemment mais là n'est pas mon propos. Je veux qu'on m'explique noir sur blanc de façon argumentée bilan comptable à l'appui comment on pouvait autofinancer un stade de 42000. je n'ai aucune certitude (ed) mais je ne lis rien de concret si ce n'est des théories affirmées de Lecter (qui bosse le sujet par ailleurs) coût actuel pour les girondins de ce stade: 20M directement+ 3.6M sur 30 ans pour un total de 108 millions d'euros au total. Le naming ne va pas dans les caisses du fcgb. Naming de 2M pdt 10 ans pour 20M pour un total de 128M Je me permets d'inclure le naming pour montrer l'apport d'argent privé, donc sans aucune aide de l'état coût du stade de la juventus 70M du naming (pdt 12 ans dc 5.9 par an), 50M pour un credit à 2.2% sur 12 ans (ce qui donne 4.17M par an) pour un total de 120M On a donc, avec un financement different (plus de naming pour la juve, plus d'apport personnel sur la durée pour les girondins) exactement la même dépense d'argent pour exactement le même resultat en therme de stade. La difference? la juve est proprietaire de son stade, qui lui rapporte donc enormement d'argent, les revenus lié à la propriété du stade sont déjà superieur au credit conctracté. les details bilan comptable etc, bon tu m'en voudras pas j'ai pas acces aux comptes ni de la juve ni des girondins, et je ne suis pas expert comptable, donc je ne peux pas te fournir mieux, celà dit tu comprendras bien http://www.lagrinta.fr/limpact-du-juventus...s-f-c&7245/ je ne peux que pointer du doigt la partie du "pourquoi pas un stade plus grand", où l'on voit que si la juve avait construit un stade de 60 000 places, "la facture se serait chiffrée à 128 millions, financement sans doute très difficile à obtenir si l’on se base sur les résultats financiers de la Juventus à l’époque". Les girondins de bordeaux, eux, font cet investissement, jugé imprudent par la juventus de turin pour être propriétaire un stade de 60 000 places. Les girondins le font pour etre locataire d'un stade. C'est bon là? Tu le vois le probleme maintenant? Je t'accorde cela dit que notre club ne pouvait sans doute pas financer ce stade seul. Par contre un stade de 30 000 personnes, pensé pour etre agrandissable à 40 000, sans aucun doute. Share this post Link to post Share on other sites
DG33 0 Report post Posted November 10, 2015 et maintenant, le retour du pack 2 matches et la tribune "famille"... http://www.girondins.com/billetterie-pack-...0%E2%82%AC.html ils vont finir par les donner les places ! Pour deux places achetées, une photo dédicacée par Poundjé? Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted November 10, 2015 Vats, tu vas te fatiguer longtemps, Eliot n'entend pas et ne répond pas en te prenant pour un con (au passage c'est 3.85M€ par an plus 20M€, soit 135.5M€ au totale "officiellement"). On en a rien a branler de la ville Eliot, c'est clair ? Un bonne fois pour toute ? Ca vaut pour Bordeaux comme ça vaudrait pour n'importe quelle ville, et n'importe quel club qui mérite, comme nous, d'avoir un club beaucoup plus fort ! Tout ce qui compte c'est l'intérêt du club. Tu vas arrêter avec ta politique soviétique en acceptant un léger éloignement de la ville dans les affaires d'une entreprise ? Personne ne te démontrera l'autofinancement (sic) d'un stade de 42 000 places, puisqu'on en veut pas, arrête avec ta malhonnêteté intellectuelle 30sec s'il te plait ! Et personne ne dit que le club a intérêt a être seul dans ce projet ! D'autres entreprises privées on un intérêt dans l'accompagnement d'un tel projet, avec une jauge raisonnable pour les Girondins. Le naming le prouve, c'est 20M€ dans les poches du club si on part sur un projet 100% privé ! Toi comprendre ?! Tu peux aussi nommer des tribunes avec le noms d'autres entreprises, aller voir les banques, emprunter et donc s'endetter (comme on le fait pour être locataire hein !) etc. Les exemples sont LEGION !! Tu vas comprendre que même le grand Bayern a du s'endetter sur 25 ans ?! Tu vas comprendre que le tout petit Racing 92, et ses 24M€ de budget, construit un stade de 30 000 places 100% privé, avec ses partenaires ? Tu vas comprendre que Bilbao est administrateur de son stade (en gros il a tout les intérêts d'un club proprio sans l'être à 100%) en étant endetter plus que les Girondins ?! Tu vas comprendre qu'on est pas en URSS, et que les entreprises privées peuvent entreprendre librement ? Tu vas comprendre qu'on s'endette pour être locataire ?! Tu le ferais pour ton logement personnel ?! Tant que tu ne mettras aucune volonté, comme nos dirigeants, c'est sur que tu comprendras rien !!! Abandonne ton putain de stade à 42 000 places, on en veut pas ! C'est trop grand pour aujourd'hui ! C'est agrandissable demain si nécessaire ! C'est comme si tu justifiais la construction d'une piste capable d’accueillir un A380 sur l'aéroport de Biarritz, ou que sais-je, sous prétexte qu'il pourrait y avoir un meeting, un jour, qui pourrait accueillir ce grand avion... Ou un port qui voudrait accueillir des portes containers géants, alors que tu n'as que des petits voiliers de particuliers qui le peuplent. Combien de villes ont construit des équipements inutiles, car trop grand, trop ambitieux, eu égard à la dimension de ces villes, le tout sans retour sur investissement ?! Pléthore !!! C'est débile, et ça sert à rien !!! Mais on a compris que t'avais pas envie de comprendre, te fatigue plus ! De même que l'intérêt des Girondins n'était pas ta priorité ! Share this post Link to post Share on other sites
DG33 0 Report post Posted November 10, 2015 il est parfois plus rassurant de penser que notre club est bien dirigé Share this post Link to post Share on other sites
Eliot 0 Report post Posted November 11, 2015 coût actuel pour les girondins de ce stade: 20M directement+ 3.6M sur 30 ans pour un total de 108 millions d'euros au total. Le naming ne va pas dans les caisses du fcgb. Naming de 2M pdt 10 ans pour 20M pour un total de 128M Je me permets d'inclure le naming pour montrer l'apport d'argent privé, donc sans aucune aide de l'état coût du stade de la juventus 70M du naming (pdt 12 ans dc 5.9 par an), 50M pour un credit à 2.2% sur 12 ans (ce qui donne 4.17M par an) pour un total de 120M On a donc, avec un financement different (plus de naming pour la juve, plus d'apport personnel sur la durée pour les girondins) exactement la même dépense d'argent pour exactement le même resultat en therme de stade. ta démonstration me parait fausse. 1) parce que d'abord, tu mets côte à côte 2 puissances financières et sportive totalement différente : là ou la Juve peut tabler sur les succès sportifs pour abonder son budget (participations LDC successives, revenus billetteries très important (31,8)) le FCGB est soumis à l’aléa le plus total tant sur les résultats que sur la vente des billets (tu veux augmenter les tarifs comme à la Juve avec une équipé de moyenasse qui joue la 7 eme ,et augmenter ta moyenne d'affluence ?). Le potentiel de croissance du FCGB ne peut pas être assimilée à celui de la Juve. De plus, cette mise cote à cote est inique tant la Juve est bien plus armé pour éviter un accident industriel comparé au FCGB, la prise de risque ne peut pas être la même. 2) le potentiel de croissance et de produits annuels est évidemment bien plus fort à la Juve; et c'est loin d'être anodin dans le raisonnement parce que les 2 stades dont on parle et qui coute grosso modo le même prix, ils coutent en réalité bien plus cher : ce qui est absorbé pour la Juve par sa croissance ne l'est pas pour le FCGB (tu m'accorderas qu'on peut sérieusement en douter) aujourd'hui, locataire, ça nous coute 108m pour foutre les pieds dedans, joujouter avec un ballon et retourner au Haillan mais tu ne dis jamais combien ça coute quand t'es le propriétaire: charge d'exploitation, entretien pelouse (chez nos potes anglais c'est 4m€/an par ex), sécurité (la paye t'on en tant que locataire ?), accès ? Combien ça te rajoute à ton emprunt annuel ? 1M, 2 M, 3M, plus encore ? et on revient à la question de base quelle est la capacité de remboursement max du FCGB ? et sur quelle durée peut on l'assumer ? et avec ça, que se paye t'on ? tu sais toi ? tout en sachant qu'il doit y avoir un subtil équilibre (deja pour la DNCG) entre le remboursement max de l'emprunt et la nécessité de conserver une équipe compétitive pour t'assurer la croissance de tes revenus ce que la Juve peut faire, pas le FCGB. 3) vient ensuite la problématique de la prise risque dont on voit bien qu'elle est autour de la valeur un poil plus haute que nulle pour le FCGB : je te rappelle que c'est la ville de Bordeaux qui paye le bailleur, pas les Gigis. Si le FCGB n'a plus les moyens pour X raisons de payer la ville, c'est le contribuable qui s'enquille le loyer. dans le modèle ''prise de risque minimale'' d'M6, c'est parfait. mais dans l'autre sens, assurer ton stade et son exploitation en autofinancement, faut assumer et là t'as pas droit à l'erreur d'aiguillage car les conséquences ne sont pas anodines. 4) tu places au même niveau (non pas de répartition mais de valeur relative) le naming pour la Juve et l'apport (20M) du FCGB alors qu'il s'agit pour l'un d'un produit et de l'autre d'un investissement non issu d'un produit. 5)Je te dis ce que Lecter refuse d'entendre en me traitant de Bolchevique : je ne crois pas que le FCGB peut partir sur ce type de projet sans la ville de Bordeaux : pour l'accès à un terrain, aux financement des accès, à l'ambition de se positionner sur de grands évènements et à la négo sur la capacité. Les girondins de bordeaux, eux, font cet investissement, jugé imprudent par la juventus de turin pour être propriétaire un stade de 60 000 places. Les girondins le font pour etre locataire d'un stade. C'est bon là? Tu le vois le probleme maintenant? Je t'accorde cela dit que notre club ne pouvait sans doute pas financer ce stade seul. Par contre un stade de 30 000 personnes, pensé pour etre agrandissable à 40 000, sans aucun doute. ce qu'on sait, c'est que le FCGB a une capacité de remboursement, dans le cadre d'une location couplée à une prise de risque très limitée, dédié au stade de 3,85 (et avec une immo de 20M) sur 30 ans mais nous ne savons pas quelle capacité nous avons dans le cadre d'un prêt plus classique sur 20 ans et d'une vraie prise de risque pour construire et exploiter seul un outil dont nous ne connaissons pas non plus la capacité. Share this post Link to post Share on other sites
vats 0 Report post Posted November 11, 2015 alors: 1- en effet la juve est bien plus puissante et stable que le fcgb... ca tombe mal dans ta demonstration, car le cout est plus élevé pour les girondins que pour la juve: on plombe donc bien plus notre budjet que eux. 2-l'acces est une histoire d'état, c'est l'un des points des détracteur du stade de lyon, car c'est la ville qui prend en charge les modifications de route etc. Si johny vient faire un concert, c'est sa boite qui payera la secu, le nettoyage et les degats potentiels. Ca c'est une loi nationnale, aucune raison que cela soit different dans le cas du fcgb. Même quand tu loues un appart tu files une caution. Reste l'entretien du gros oeuvre et de la pelouse. Mais n'oublie pas que tout les couts d'entretiens divers sont déjà planifiés et quantifiés, et sont donc pris en compte par vinci dans l'apport annuel de la ville du club et du naming, et même sans doute avec une marge! Imaginons que tes fameux couts annexes se chiffre à 2M par an, cela veut dire que le loyer est de 6M de frais de création du stade + 2M d'entretien, point barre: vincy n'a pas pour habitude de faire des cadeaux. Cela ne rajoute donc rien à ton emprunt annuel. Quand à la DNCG, les 3.8M par an de loyer sont compris dans le bilan du stade, donc là aussi aucune difference. 3: ton point 3 est correcte, je te l'accorde. Et on a sans doute là la reponse du "pourquoi ce projet est aussi naze", m6 ne voulant pas prendre de risque vu qu'ils sont déjà fantomatiques. Mais ce projet est naze, et j'aimerai bien que tu l'admettes. 4: pas du tout, relis mon post. Je parle des 20M+ 3.8x30 des girondins, auquel j'ajoute les 2Mx10 de la matmut, de meme facon que j'ajoute les 70M du naming et les 50 de la juve. Je suis donc bien dans une comparaison égale et ne cherche pas du tout à noyer un quelconque poisson. 5: ce n'est pas parce que tu construis un stade privé que ta municipalité ne peut pas être derriere toi: c'est le cas à lyon comme c'était le cas à turin. Un tel projet apporte un réel plus à ta ville, et il faudrait etre un maire vraiment con pour ne pas accompagner un tel projet. Tu peux même imaginer que la ville se porte caution pour le fcgb: si tout se passe bien, elle n'a pas à intervenir Si ca se passe mal elle prend le relai du fcgb et gagne l'usufruit du stade. Tout benef pour la ville, dans un cas elle ne fait rien et la ville gagne un beau stade avec les retombées que cela sous entend, dans l'autre elle finit de payer en gagnant un stade. et je me repète sur les risques encourues dans ce projet par les girondins de bordeaux: Les girondins de bordeaux font cet investissement de 128M, jugé imprudent par la juventus de turin pour être propriétaire un stade de 60 000 places. Les girondins le font pour etre locataire d'un stade. Les risques encourus sont enormes, quitte à prendre ces risques autant que le jeu en vaille la chandelle. Parce que là on prend des risques pour pas grand chose au final, juste pour quadrupler notre loyer sur 30 ans pour pouvoir faire les malins dans un nouveau stade. Nice qui a aussi un nouveau stade, pareil en ppp, ne paye un loyer que de 1M. Pourquoi une telle difference? Share this post Link to post Share on other sites
lecter 0 Report post Posted November 11, 2015 Eliot : Je t'ai donné l'exemple de Bilbao, qui, au contraire de la Juve, avait un budget se rapprochant du notre. Avec une masse salariale inférieure à la notre, une dette de 17M€ supérieure à la notre, un investissement inférieur au notre, avec à la clé, non pas une propriété, mais une administration, et des parts dans la coentreprise qui possède le stade. En gros, tout le contraire de nous, malgré un investissement pas loin de 3 fois supérieur nous concernant !!! En plus (toi qui argumente dans le sens d'un lien très fort entre la ville et le club), tu n'es pas sans méconnaitre la particularité de l'Atletic Bilbao, de sa politique, et, en allant plus loin, du Pays Basque Espagnol, et donc du lien ultra étroit entre le club et sa région, pour faire large... Pourtant, une administration du stade par le club, à l'image de celle que bénéficie Bilbao, et au vue des sommes investis par le club, aurait été une très bonne chose, que j'aurai accepté, à défaut d'une propriété. Si tu veux un autre exemple, et comme je te dis, ils sont LEGION (va voir en Ukraine par exemple), prenons celui de l'Espanyol Barcelone. Un stade récent d'une capacité de 40 500 places, qui a coûté 65M€ au club, qui possède l'enceinte, située en banlieue à cheval sur 2 villes !!! Même en doublant le prix, en prenant en compte les charges différentes (j'anticipe, je connais la chanson), les charges d'exploitation, on arrive à 65x2 = 130M€, soit moins que ce que le club déboursera en 30 ans. Quid de la capacité de financement de l'Espanyol ? De son niveau sportif actuel et ancien ? Ça n'est pas AUTOMATIQUE ! Par ailleurs, tu passes d'un engagement financier sur 30 ans pour le club, avec le PPP actuel, à 20 ans sur un éventuel endettement auprès des banques sur un financement d'un stade dont le club aurait la propriété finale. Sache que le grand Bayern, s'est engagé sur 25 ans auprès des banques, avec une copropriété avec l'autre club de Munich à la base, avant de racheté la part du Munich 1860, et de rembourser le tout, en 16 ans seulement (pas prévu à la base donc). Je ne comprends pas pourquoi tu passes de 30 à 20 ans donc. La vérité elle est là : -La ville/le public ne souhaite pas que le club "s’émancipe" de la ville, pour faire large. On le constate partout en France. -La compétence en gestion sportive en France est limitée, pour ne pas dire nulle. On le constate dans la quasi totalité (rugby en dehors, sport mineur, il faut l'avouer malgré notre amour pour ce sport) des sports co dans ce pays. -La connivence entre les dirigeants sportifs et politiques sont souvent suspecte. -La connivence entre les dirigeants politiques et les entreprises du BTP sont souvent suspecte. -Les clubs qui sont propriétaires de leurs enceintes bénéficient d'un avantage, dans la majorité, et sont dans des situations sportives et financières "positives" : ça vaut pour le rugby (Clermont, Toulouse par exemple, aux budgets, au passage, incomparables !!!), ça vaut pour le foot où seuls l'AC Ajaccio et l'AJ Auxerre sont propriétaires de leurs stades, d'une autre époque on est d'accord, mais que seraient ces clubs sans ce statut ? -Les clubs pro de sport co en France, tout sport confondu (en dehors du rugby encore une fois), sont à la traine, voire largués, dans les compétitions européennes. Ça vaut pour le basket, ça vaut pour le football, ça vaut pour le hand etc... -Enfin, le club des Girondins de Bordeaux est suspect dans cet "investissement". Au bout d'un moment, et sachant que ceux qui réussissent sont propriétaire/administrateurs de leurs infrastructures, il faut se poser les vraies questions. Ce qui est fait est fait à Bordeaux, et en France, et c'est dommageable. On ne pourra vraisemblablement rien y changer, mais accepter les choses telles qu'elles ont été faites : pardon, mais dans l'intérêt de notre club, NON ! Share this post Link to post Share on other sites
cocotaussat 0 Report post Posted November 11, 2015 nous ne le remplissons pas ce stade .....c est vrais....mais il a au moins un avantage ....il vous fait bien parler ....il ne vous laisse pas indifferent ....de ce coté là il a gagné..... Share this post Link to post Share on other sites
DG33 0 Report post Posted November 11, 2015 Faudrait que le Matmut Atlantique se présente aux élections régionales :Invision-Board-France-558: Share this post Link to post Share on other sites
deparis2004 0 Report post Posted November 11, 2015 nous ne le remplissons pas ce stade .....c est vrais....mais il a au moins un avantage ....il vous fait bien parler ....il ne vous laisse pas indifferent ....de ce coté là il a gagné..... Pour l'avoir vu et visité en Juillet, en plus il est vraiment beau. Bien sur et je pense qu'il a été livré trop vite, y'a forcément des améliorations à apporter, à beaucoup de niveaux et ça va forcément coûter à la CUB. Share this post Link to post Share on other sites
Djedje91 0 Report post Posted November 11, 2015 et maintenant, le retour du pack 2 matches et la tribune "famille"... http://www.girondins.com/billetterie-pack-...0%E2%82%AC.html ils vont finir par les donner les places ! & si on veut juste des places pour 1 des 2 matchs on fait comment ? Saleté de pack ! Share this post Link to post Share on other sites
cocotaussat 0 Report post Posted November 11, 2015 Pour l'avoir vu et visité en Juillet, en plus il est vraiment beau. Bien sur et je pense qu'il a été livré trop vite, y'a forcément des améliorations à apporter, à beaucoup de niveaux et ça va forcément coûter à la CUB. rien n 'est parfait en ce bas monde.......sauf moi ...rt mon copain DANCE.... :Diabolo pour WGLT09: Share this post Link to post Share on other sites
metab0lic 0 Report post Posted November 11, 2015 Contre Monaco, t'avais 1 place à 5€ pour tous les abonnés.... Sauf que le club n'a pas partagé l'info... Share this post Link to post Share on other sites
